Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 22. szám

Budapest, 1878. kedd, marcz. 19. 22. szám. Huszadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom: Jogeset: Átruházás nősülés feltétele alatt. — Keresk. döntv. — Csőd eset. — Hagyatéki döntvény. U^T" E napokban a jan.—marczinsi elöf. időszak lejárván, tisztelettel felkérjük előfizetőinket, szíveskedjenek az előfizetés megújítása iránt mielőbb intézkedni. — Nagy köszönettel vennők, ha lapunk támogatói hatás- és ismeretségi körükben előfizetőink szaporítására közreműködnének. — Az év elejéről még teljes példányokkal szolgálhatunk. — Az előfizetési díj ezentúl is évnegyedre 2 frt, fél évre 4 frt., egész évre 8 frt. Jogeset. Ha kétségtelen, mi/tép valamely vagyon átruházás, közös megegyezéssel azon feltevés alatt jött létre, hogy bizonyos személy nőül vétetik, — habár ezen kikötés világosan mint feltétel az átruházási szerződésben nem foglaltatik is, — az átruházás hatályát veszti s az átruházott vagyon az átadóra vissza zzáll, ha a feltevés teljesülése a házasulandó elhalta által lehelellenné vált. 0 z v. Héé Gáborné — mint kiskorú Héé Juli t. tör. gyámannya Királyjános mint néhai Király Miklós örököse e. a gáti stb. ingatlanok tulajdonjogának megitélése, ezek ugy 594 frt értékű ingóságoknak kiadatása iránt a beregszászi tszék előtt pert indított'. A tszék 1877. apr. ÍJ. — 18477. 1876, évi sz. a. Ítéletével felperes mint Héé Gábor örökösének keresetét az ingatlanokra megitélte, az ingóságokra nézve elutasította — következő indokokból: „Felperesnő azt adja elő, hogy néhai férje Héé Gábor, ki a kiskorú Héé Juli nagyattya volt — Király Miklóst az alperes fiát oly feltétellel vette házához, s ruházta át reá a kereseti ingatlanokat, hogy Király Miklós a Héé Gábor unokáját kis. Héé Julit nőül veendi s a család gyámola leeud. Azonban Király Miklós elhalt mielőtt azt nőül veheté, illetőleg ezáltal a kétoldalú szerződésnek maga részéről eleget tehetett volna. — Ezen érvényre nem jutott szerződésre következett telekkönyvezés folytán még is az elhalt Király M. apja, Király János az alperes, a kereseti vagyonra mint fia hagyatékára nézve örökösül jelentkezett, s a hagyatéki tárgyalás folytán az összes vagyont használatába vette. — Ily körülmények mellett kéri felperesnő azon vagyont a kiskorú mint egyetlen leszármazó tulajdonául megítéltetni." „Ezen tényállás az A. alatti alperesileg nem kifogásolt okmánynyal, ugy Járó, Lőrincz és Csontos tanuk egybehangzó vallomásával teljesen igazolva van. Nevezetesen azon körülmény, hogy néhai Héé Gábor, Király Miklósra azon ez által elfogadott kötelezés mellett telekkönyveztette ingatlanjait, hogy az unokáját kisk. Héé Julit nőül vegye; mint az is, hogy Király Miklós közbejött halála miatt Iléét nőül nem vette, s igy az A. kétoldalú szerződésben vállalt kötelezettségének eleget nem tett." „Ennélfogva azon alap feltétel, mely mellett a vagyon átruházás előre megtörtént, Kiráiy M. által nem teljesítethetvén, a be nem töltött szerződés minden következményeivel érvénytelen lett, illetőleg teljesedésbe nem ment." „Az ingóságok mennyisége s hová lett használata felperesileg nem igazoltatván; azok iránti keresetével elutasítandó volt." A kir. tábla az első Ítéletet az ingóságokra nézve hhagyta — többiben megváltoztatta s felperest tbbire nézve is elutasitotta. Indokok: „Mert felperes az A. alatt felhívott szerdés érvénytelenítésére oly körülményt s bizonyítékot, melyek alapján azt érvénytelennek kimondani lehetne, fel nem hozott. Mert azon körülmény, hogy néhai Héé Gábor mint átruházónak azon kívánsága, miszerint kiskorú Julianna unokáját Király Miklós nőül vegye, — mi utóbbi elhalta folytán teljesedésbe nem mehetett — az A. szerződés érvénytelenségét nem vonhatja maga után azért, mert ha néhai Héé Gábor mint átruházó az A. szerződés kiállításakor ki is jelenthette volna azon fentebbi czélját, melynek elérése végett összes ingó s iagatlan javait Király Miklósra átruházta; de minthogy azt Király Miklósnak szoros kötelességül nem tette, s a szerződő felek azon házasságot az A. szerződés tanúsítása szerint fő czélzatul nem is nyilvánították; — következőleg az A. szerződést ez alapon érvénytelennek nyilvánítani s ebből kifolyólag az ingatlonokra nézve felperes keresetének helyt adni nem lehetett." A legf. ítélőszék az ingatlanokra nézve a kir. tábla ítéletét megváltoztatta s az első bíróságét hagyta helyben. Indokok: Járó és Lőrincz tanuk által bebizonyíttatott, hogy Héé Gábor vagyonát annak határozta átadni, a ki Héé Juli unokáját nőül veendi; hogy Király Gábor erre vállalkozott; s ennek folytán vele az A. alatti átadási szerződés megköttetett. „Ezen szerződés tehát már ezen tanuk vallomása szerint csak azon mindkét fél által elfogadott, s igy mindkettő előtt ismeretes feltevés alatt jött létre, hogy Király Miklós, Héé Julit nőül veendi. Azonban ez a szerződésből is kitűnik; mert Héé Gábor abban Király Miklóst fiának s véjének nevezi; Eszter kiházasitási költségéről intézkedik, — Juliannát azonban mellőzi; mely intézkedéseknek csak a fentebbi feltevés mellett van értelme." „Habár a nősülésre vonatkozó kikötés a szerződésbe feltételül fel nem vétetett, fentebbiek szerint még is bebizonyíttatott, hogy Héé Gábor vagyonát az A. szerződéssel csak ezeu feltevés alatt ruházta Király Miklósra ; s minthogy ennek elhalta folytán ezen feltevés teljesitése