Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 17. szám

G7 feloldás nem igazoltatott, e per keretén kivül esvén annak megbirálása, hogy azon összeg felperest illeti — s lefoglalható nem volt-e ? Ez nem igazolván felperes, hogy alperes mely időtől tartozott volna fizetni, a kamatok csak a perkezdéstől Ítélhetők meg." „Alperesnek a letéteményezés s kamatok tekintetében az átal. feltétek 14. §-szára fektetett kifogása figyelembe nem jöhetett, mert felperes joga a követeléshez megnyilt, az részére megítéltetett s igy alperest tekintettel a foglalásra, a letétbe helyezésre s kamat fizetésre mindenesetre kötelezni kellett." A kir. tábla 1877. okt. 15. — 4G15. sz. a. az 1-ső bir. itéktet a mennyiben alperes 1251 fit 95 krban s kamataiban marasztatott s letéteményezésére köteleztetett — helybenhagyta — ezen felül 1275 frt 90 kr. marasztalására nézve pedig megváltoztatta s erre nézve felperest elutasította. — Mert alp. társulat kártérítési kötelezettsége az 1-so biróság indokaiból helyesen lett megállapitva. A megtérítendő kár összeget azonban csak 1251 frt 95 krban s kamataiban kellett megállapítani; mert felperes a 7. sz. okmány valódiságát kétségbe nem vonta; mert azon állítása, hogy az elégett buza s rozs piaczi árának meghatározása nem a hiteles alakú 8. sz. s a biztosított termények helyéhez legközelebb eső piacz árjegyzéke, hanem a Bécsben megjelenő Müllers Zeitnngban (M.) közzétett árfolyam szolgálna alapul, mint a dolog természetével, de a keresk. szokással is ellenkező, annál inkább nem vétethetett figyelembe, miután ezen M. a. árfolyam a tüz esetet több mint egy hóval megelőzte. Már pedig a nem kifogásolt 7. sz. okmányra s a 8. sz. p:aczi árjegyzékre alapított számítás szerint — tekintettel arra, hogy a szalmának kitett értéke, a cseplési, rostálási, szállítási százalékok levonása ellen felperes észrevételt nem is tett — felperest csak 1251 frt 95 kr. kártérítési összeg illeti. A legf. ítélőszék a kir. tábla Ítéletét az abban felhozott s felhívott indokokból helyben hagyta. (1878. január 14. — 918. sz. a.) A budapesti kereskedelmi és váltótörvényszék ügyforgalmi kimutatása 1877-ik évről. Beadvány hátralékban maradt 1876-ik évről • 519. Érkezett törvényszéki uj beadvány 1877-ik évben 108511. Elnöki beadvány 889. Fegyelmi 84. összesen: 110.003. Elintéztetett 1877-ik évben .... 109.790. Hátralékban maradt 213. Perek: a) váltóperek — 1876-i kévről folyamatban maradt 540. 1877-ik évben szaporodott 10.659. összesen: 11.199. Elintéztetett a perekből: hivatalból visszautasító végzéssel .... 223. Sommás végzéssel (fizetési meghagyás) . 8119. (kifogás adatott be 482 ellen.) Perletételi vagy megszüntető végzéssel . 271. Makacssági ítélettel 1020. Egyezséggel 688. Perdöntő végzéssel 48. Érdemleges ítélettel 815. 1877. végén felyamatban maradt 15. b) kereskedelmi perek: 1876-ik évről folyamatban maradt .... 205. 1877-ik évben szaporodott 1065. összesen: 1270. Elintéztetett ezekből 1877-ben — illetékességi kifogás folytán elutasítással . 16. Perletételi vagy megszüntetési végzéssel . 299. Makacssági Ítélettel 280. Egyezséggel 96. Érdemleges ítélettel 360. 1S77. végén folyamatban maradt szóváltás és bizonyítási eljárás alatt . 219. c) A váltó eljárás 5. §.2—6. pontj a i alá tartozó perek és perenkivüli ügyek: 1876. évről folyamatban maradt 60. 1877 ben érkezett per 612. Perenkivüli váltóügy 194. összesen: 8 b 6. Elintéztetett a fent jelöltekből . . 836. Folyamatban maradt 30. Csődügyek: 1876. évről folyamatban maradt 179. 1877-ben szaporodott 48. 1877-ben befejeztetett a megszüntetett . 84. Vagyon felosztással 27. Egyezség által 29. Vagyon hiány miatt 28. ítélet hozatott: valódisági 66. Oosztályozási 82. Fizetési . 33. Közhitel papir megsemmisítési ügy 1877ben 18. Földhitelintézet ügyei 927. Melyek az év folyamában mind elintéztettek. Czégbejegyzési és kitörtésiügy 1877—ben 657. Az 1877. ev végén begjegyezve maradt egyéni czég 2244. Közkereseti társaság 569. Betéti társaság 8. Részvénytársaság 133. Szövetkezet 35. 1 877-ben alapszabályok átvizsgáltattak . 17. Részvénytársaságok alaptőke leszállítási ügyei 9. Igazgatóságok elleni panaszok .... 3. Semmitöszéki döntvények. Az alsó biró szabályellenes kifejezése okából a Semmitőszék hivatalbóli beavatkozásának helye nem lehet. Nem képez hivatalbóli semm. esetet, ha egyik alperes még az idézés előtt elhalván, a perből kihagyatik. Szálai László — Vitális Tamás, Szűcs Mária és Szűcs Sándor e. 72 frt iránt a rimaszécsij bir óság előtt pert indítván — időközben 2-od r. alperes elhalálozott. A j b i r ó s á g az elhunyt alperesre vonatkozólag az idézést leszálitottnak mondotta ki — hivatalból. A kir. tábla ezen intézkedést a perrend sza17*