Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 6. szám

2 1 miután a bir. végrehajtó nincs arra jogosítva, hogy a kikiáltási árt saját hatáskörében állapítsa meg ; de különben az sem tűnik ki az iratokból, hogy az általa kibocsátott hirdetmény a 2-ik árverési határnapról a perr. 434. 435. s 43á. §§-hoz képest közhírré tétetett volna." „A semm. panasz költségeiben a biróság elmarasztalható nem volt, mert nyilvánvaló vétség esete fen nem forog." (1877. nov. 14. — 16363. sz. a.) A bíróságnak azon perrend ellenes eljárása, hogy vala mely ingó vagyonnak kézizálogul adásánál közbenjárt — nem szolgál/tat alapul arra, mikép a hitelező abbeli kérelmének helyt adjon, hogy azon kézizálog perenkivüli eljárás utján gondnoki kezelés alá helyeztessék. Ruston Proctor s társa bpesti angol gépgyáros czég — Klein József e. az ungvári jbirósághoz az iránt folyamodott, hogy a biróság közbejöttével kézizálogul átadott gó'zcsepló' gép gondnoki kezelés alá adatassék. A j bir óság 1877. jul. 18. kelt végzésével kiküldött végrehajtójának meghagyta, hogy azon bíróilag átadott csepló'gép gondnoki kezelés alá helyezése iránt intézkedjék. Klein ez ellen semm. panaszszal élvén — A Semmitőszék a jbiróság végzését megsemmisítette (297. §. 1. p.) s a kérvényt elutasitatni rendelte ; „mert a jbiróságnak a perrend VII. s VIII. cziruében foglalt intézkedéseibea nem gyökerező' azon perrend ellenes előző beavatkozása, mikép a szóban forgó gőzcséplő gépnek kézi zálogba adásánál birói kiküldöttje által közbejárt, — nem szolgálhatott alapnl a hitelező abbeli szabályellenes kérelmének teljesítésére, hogy a kérdéses gőzgép birói perenkivüli eljárás utján az előbbi átadás helyére vissza — s illetve gondnoki kezelés alá helyeztessék." (1877. nov. 15. — 18007. sz. a.) A szerződésileg kikötött sommás eljárás ki nem terjeszthető azon keresetre, melynélfogva a nő azon szerződéstől, melyben a férj gyermekei eltartását vállalta magára, eltéröleg azt köveleli, hogy a ferj a helyette tartozatlanul teljesített nevelési és kiházasitási költségek megfizetésében marasztaltassék. Wagner Széles K.árolin — férje Wagner Ferencz e. 2070 frt mint helyette tartozatlanul fizetett nevelési, kiházasitási költség megtérítése iránt a szentesi jbiróság előtt pert inditott, a köztük létrejött 2. •/. alatti szerződés alapján, melyben alperes férj a gyermekeik eltartását, élelmezését magára vállalta. A jbiróság 1877. jun. 22. kelt végzésével magát illetéktelennek mondotta ki; mert a perr. 22. §. szerint a házastársak közt a gyermekek tartása iránt felmerült peres kérdések tszékek. körébe tartoznak; mert ily keresetek sommás útra csak akkor tehetők át (92. §.) ha a főkötelezettségre nézve kétség nem forog fenn, mi pedig a 2. y. alatti szerződés tartalmáról nem áll; és mert a 2. sz. szerződésben a sommás perut kiköttetett ugyan, de csak az abban vállalt kötelezettségek nem teljesítése esetére, — a keresetben azonban oly követelések állitatnak fel, melyekről ama szerződésben intézkedés nem létezik. Felperes semm. panaszszal élt. A Semmitőszék azt elvetette; „mert felperes nem a 2. sz. szerződés teljesítését veszi igénybe, — hanem attól eltéröleg azt követeli: hogy alperes a helyette tartozatlanul teljesített nevelési s kiházasitási költségek megfizetésében marasztaltassék, — jövőre pedig köteleztessék a gyermekek nevelési költségeit felperesnek előlegezni.* „A sommás eljárásnak a szerződésben foglalt kikötése tehát, a különálló felperesi követelésre — a perr. 93. §. b. p. alapján kiterjeszthető nem volt, s a kereset a 93. §. a. p. szerint sem esik sommás eljárás alá." (1877. nov. 7. — 15808. sz. a.) Körrendelet az államhivatalnok járandóságaira vezetett végrehajtásról. A bugapesti, — a budapesti kir. kereskedelmi és váltó, — és a tíumei kir. törvényszék, s az ezen tőrvényszékek területén levő járásbíróságok kivételével a többi törvényszék és járásbírósághoz következő rendelet bocsátatott ki. Tapasztaltatván, hogy a vidéken több kir. törvényszék és járásbíróság az államhivatalnokok és tisztviselők járandóságaira vezetett végrehajtások alkalmával szabálytalan eljárást követ, s az 1868. évi 54. törvényczikk 368. §-a ellenére a végrehajtást elrendelő, s a letiltott összegek kiutalására vonatkozó végzéseket, a végrehajtást szenvedett államhivatalnokok felettet hatóságához foganatosítás, illetve utalványozás végett nem terjeszti fel. Hogy jövőre hason végrehajtások alkalmával minden biróság által egyöntetű, a pprt. 386. §-ának megfelelő eljárás követtessék. utasítom a kir. törvényszéket járásbíróságot, hogy az államhivatalnokok járandóságaira vezetett végrehajtások esetén a végrehajtást elrendelő, s a foglalás alá vett összegek kiutalására vonatkozó végzéseket, a pprt. 386. §-a értelmében az illető pénztári hivatalon kívül, a végrehajtást szenvedettek felettes hatóságához is — mely a járandóságok utalványozására vagy megszüntetésére jogosítva van — felterjeszteni szoros kötelességének tartsa. Budapest, 1877, deczember 15-én — (35744. sz. a.) Az i g az s ág ü gy mini s t e r rendeletéből. Nagybuttinyi közjegyzői állomás. A kir. közjegyzők száma és székhelyeinek megállapítására nézve 1874. évi deczember 17-ik napjáról 4164. •/. eln. szám alatt kiadott igazságügyministeri rendeletet az 1874. évi XXXV. törvényczikk 5-ik §-ában nyert felhatalmazás erőjénél fogva az aradi kir. közjegyzői kamara meghallgatása után oda módosítom: hogy a borosjenői közjegyzőséghez tartozott nagy-buttyini és a körősbányai közjegyzőséghez tartozott nagyhalmányi kir. járásbíróságok területére kiterjedő hatáskörrel uj közjegyzői állást rendszeresítek, s annak székhelyéül Nagybuttyint határozom meg. Budapest, 1877. január 3-án. — (29462. sz. a.) Az igazságügyminister helyett az államtitkár: Csemegi. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., félévre 4 frt. negyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1878. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.