Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 88. szám

351 A Curiai biróság a felbbezett határozatot helybenhagyta ; „mert a törvényszerűen vezetett adókönyv ellenében, a község abbeli bizonyítványa, hogy a felebbezőre kivetett adó más birtokosra lett volna rovandó, figyelembe nem jöhet; miután az adókönyv mindaddig, mig az abba becsúszott hiba maga utján ki nem igazittatik teljes tartalmárn nézve feltótlenül bizonyít; ezen adókönyv kivonata szerint pedig felebbező mult évi adójának egy részével tartozásban van." (7878. nov. 15. — 307. sz. a.) 11. Abból, hogy a főnök, — ki segédje fizetése után járó adó beszolgáltatására kötelezve volt, — összes adótartozását kellő időben megfizette, joggal vélelmezendő, hogy abban segédének keresetadoja is törlesztve lelt. Nóvák Ferencz építészi segéd Budapesten — a névjegyzékből kihagyatván, felszólamlott, mit azonban a főváros közp. választmánya f. év sept. 7. — 150. sz. határozatával elutasitott; mert nem igazolta, hogy 800 frt állandó évi illetménye után törvényes határidőn belől államadóját lefizette volna. Felebbezésére — A Curiai biróság annak helytadva felvételét elrendelte ; „mert közokmányilag igazolva van, hogy Nóvák Ferencz 1877. évben 960 frt keresmény után 13 frttal volt megadóztatva, s hogy ezen adójának beszedése, s beszolgáltatására főnöke Bobula Ferencz építész köteleztetett; ,,Minthogy pedig ez utóbbi adókönyvecskéje kétségtelenné teszi, bogy az általa 1877. évre fizetendett összes adótartozást kellő időben megfizette, joggal vélelmezendő, miszerint ezen fizetés által Nóvák Ferencz segédének emiitett keresetadója is törlesztve lőn ; és pedig annálinkább, mivel ennek ellenkezője a közp. választmány részéről nem állíttatik határozottan." (1878. nov. 15. — 296. sz. a.) 12. Az 1874:33. tcz. 108. § sza, mely azokról rendelkezik, kik a névjegyzék kiigazítását előző évn°l hosszabb időről tartoznak adójukkal, — nem alkalmazható azokra, kik 1877. évi adójukkal vannak hátralékban, — kiktől tehát a felvétel megtagadandó. Huszár Lajos Sz éke 1 y udvar h e 1 y város közp. választmánya f. év jul. 25-ki határozata által felszólamlásával elutasitatott. Ez ellen felebbezett, mert épen a vál. törv. 108 §. alapján, melyre fektettetett az elutasító határozat, vál. jogosultsága mellett szól, miután azszerint azok, kik az összeírás évi kiigazítását megelőző évnél hosszabb időről vannak adótartozásban felveendők, ha az összeirás kezdete előtt a hátralékból lefizetettek annyit, mennyit a megelőző év összes egyenes államadójuk tesz — mit felebbező teljesített. A Curiai biróság azt elvetette; „mert az 1874:33. tcz. 108. §. azokról intézkedik, kik a vál. névjegyzék kiigazítását előző hosszabb időről tartoznak adójukkal; a jelen esetben azonban csak az 1877. évi adóhátralékról van szó. Minthogy pedig felebbező adókönyve szerint az 1877. évi adóhátraléka 1878. óv kezdetén 18 frt 10 krttett, melynek törlesztésére 1878. jan.-apr. hónapokban csak 14 frt 30 krt fizetett — az 1675: VI. tc^. 1. §. szerint pedig a választók névjegyzékébe vnló felvételnek csak akkor van helye, ha a választó a megelőző évi adóját april 15-ig lefizeti — ennélfogva stb." (1878. nov. 15. - 21l). sz. a.) Semmitöszéki döntvények. A kereset a bérlemény kiegészítésére, és az illetéktelenül /izélett haszonbéri összeg visszafizetésére, mint annak folyományára intéztetvén, — a sommás biróság illetékessége megállapítandó. Friedman Márk — gr. Bethlen Gábor e. 675 frt illetéktelenül fizetett haszonbér összeg visszafizetése, ós a bérlemény kiegészítése, esetleg a hiányzó földterületre eső haszonbér fizetése alóli felmentetése iránt a b.-ujfalusi jbiróság előtt sommás keresetet támasztott. A jbiróság f. év april 10. — 4314. sz. végzésével alperesileg kifogásolt illetőségét megállapította; mert a perrend 93. §. f. pontja a bérlemény fentartása, s a szerződő felek által elválalt minden viszonyos kötelezettségek teljesítése iránti kereseteket a bérlet tartama alatt sommás biróság elébe utasított. Alperes se mm. p a n as z s z al élt. A Semmitősz ék azt elvetette; „mert a kereset 675 frt illetéktelenül fizetett béröszszeg visszafizetése, s a bérlemény kiegészítése, esetleg felperesnek a hiányzó 123 holdra eső haszonbér fizetése alól leendő felmentetetése iránt inditatott; „mert a bérlemény kiegészítésére iránti keresetre nézve a perr. 93. §. f. pontjához képest nyilvánalólag a jbiróság illetékes; „mert az illetéktelenül fizetett haszonbéri összeg visszafizetése, amannak csak folyománya; „mert e szerint a jbiróság illetőségét ez utóbbira nézve is az idézett törvény értelmében helyesen alapította meg." (1878. okt. 15. — 20111. sz. a.) A biztosítási eljárásban átszáltitatni rendelt termény kár nélküli ellarlhalására kellő helyiség ki nem mutatatván, annak elárverezletése eszközlésbe veendő. Acsakovai közalapítványi uradalom,— Pohár István sJosephin mint haszonbérlők e. bérhátralék fejében biztosítást eszkö/.öltetett, és pedig a repcze készlet átszállításával, — melynek foganatosítása után felperes a lefoglalt repcze készlet elárvereztetéseért folyamodott a buziasi jbirósághoz. A jbiróság f. év jul. 18. — 4748. sz. végzésével az árvereztetési kérelemnek helyt nem adott, a zárgondnokot azonban utasitotta, hogy a gondozására bízott repcze készletet haladéktalanul más alkalmasabb helyiségbe átszállitassa s további szoros zár alatt tartsa. Felperes semm. panaszára. — A Semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette (297. §. 1. p.) s a bíróságot a kért árverés elrendelésére utasitotta; ,,mert a biztosítottnak jogában állott a repcze átszállítását eszközöltetni, s tekintve, hogy oly helyiséggel, melyben a repcze kár nélkül eltartható lenne, nem rendelkezik, s ilyent a biztositá-it szenvedett sem mutatott ki, — a biróság a perr. 324- alapján tartozott volna az árverést elrendelni." (1878 okt. 2. — 10080. sz. a.) Vidéken vasut-kisajáti'ási eljárásban az 1868:55. tcz. 33. §-sza levén alkalmazandó, — nem vehető figyelembe sem azon panasz, hogy az ingatlanoknak néhány év elölt tetemesen nagyobb ára volt, sem az. hogy a már előbb eszközölhetett kisajátítás, értek tekintetéből, legrosszabb időben eszközöltetett. 88*