Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 66. szám

262 ségben pénz volt a föld alá rejtve, hol a nevezett egyén egy kőfal áttörésével foglalkozott; s hogy ehhez képest alperes azon előadása is valótlan, hogy ők azon házból, melyből kihurczolkodtak, s melyhez az emiitett helyiség is tartozott, szombatra vagyis június 19-re következett napon akarták az elásott pénzt máshova szállitani; miután ha ez igy lett volna, akkor nekik azt, hogy a rejtett pénz nincs a helyén, már június 21-én okvetlenül tudniok kellett volna; „továbbá mert jelen esetben annak igozolására, hogy a Megyeri Pál állal felfedezett azon arany, ezüst éro pénz darabokat, melyek a D. jegyzékben előszámlálvák, s melyek felperes részére kiadatni rendeltettek — alperes helyezte megőrzés végett az emiitett helyiségben a föld alá, — az alperes részéről ftdemlitett azon tény körülmények bizonyítása szolgálha'ott volna, hogy a kérdéses arany, ezüst és érczpénzdarabokat alperes ásta el a földbe, és pedig mivel ugyanő azt hitte, hogy valaki megtudta, hogy ugyancsak alperes hol tartja a pénzét — a rejtekhelyet többször változtatván, ugyanő legutoljára helyezte oda ugyanazon pénzeket, hol azokra Megyeri Pál, a felbontás s ajtó beállítás alkalmával reá jött: — alperes azonban a részéről felajánlott főesküt ezen ténykörülményekre ki nem terjesztette." (1878. július 22. — 618íí. szám a.) Büntetőjogi eset. A gyilkosság bűntettének elkövetésére vonatkozólag csak összetett (indirect) bizonyítás létezvén, halálbüntetés a magyar jog alapján ki nem mondható, hanem a bűntettes csak fogságra ítélhető. Szmrek szül. Szamszéli Mária e. férjén elkövetett mérgezési gyilkosság miatt, az eperjesi tszék által a megejtett vizsgálat után 1877. aug. 2-án a vád alá helyezés elhatároztatott, s az ennek folytán ismételten megtartott végtárgyalás befejeztével 1877. nov. 30. — 2929. sz. a. következő Ítélet hozatott: „Vádlott a vád bűntényben bűnösnek kimondatik, s a vizsgálati fogság beszámításával 12. évi börtönre Ítéltetik — következő indokokból: „A bizonyítási eljárás folyamában a tanuk vallották, mikép Szmrek András 1877. apr. 17. megbetegedett, de még is kocsis szolgálata teljesitésére elment Groszman M. udvarába, hol azt mondá, hogy neje oly ételt adott neki, melyben gyufa volt, s a miatt folyvást ökröndözik; 18-án gazdájával Kis-Szebenbe ment s visszatérve rosszabbul lett, lefeküdt s többé fel nem kelt; az őt meglátogató Hudák Jánosnak panaszkodott, hogy gége s hasában égetést érez s ezt felesége idézte elő, s hogy neje Szebenből orvosságot hozott, mitől még rosszabbul lett; Groszmannak azt is mcndá, hogy ugyanazon burgonyából egy kakas is evett, s megdöglött tőle ; továbbá, hogy a Szebenből hozott orvosszert vizbe öntvén, ez pezsegni kezdett; más tanuk szerint a nő férjéhez orvost hivatni nem akart, s házát többször zárva találták; unszolásukra azt feleié, hogy már volt az orvosnál, hozott is orvosságot — s ezután fél órára férje meghalt; — az ismerősök által küldött tejet nem adta férjének, ki panaszkodott, hogy nem gondol vele; látták aggasztó állapotát, orvost ajánlottak, de kiutasitattak azt mondván vádlott, hogy férje jobban van — s fél óra múlva nem is élt többé. — Ezeket vádlottnö leánya is megerősitetto azzal, hogy annya az orvosságot Blaskovics orvos rendeletéből hozta. „A községi elöjárók által, vádlott letartóztatása után házmotozás tartatván, ládájában, melynek kulcsa közvetlen tőle vétetett el, egy üveg találtatott oly bűzös tartalommal, melynek szagától egyikök rosszul lett; későbbi motozásnál a ládában egy más üveg leletett, oly maró tartalommal, mikép az egyiknek száját s nyelvét megégette. — Ezen üvegek tartalma szakértői vegy vizsgálat alá vétetvén, m< gállapittatott, mikép az első phosphort tartalmaz feloldott gyufafejek alakjában s a másik angol kénsavat, s hogy mindkettő a halál előidézésére alkalmas, de utóbbi orgyilkosságra annyival kevésbé alkalmas, mert égető hatása már a szájban nyilvánul —mi azonban nem zárja ki, hogy sebesen szájbavétetvén egy korty le ne szaladjon. Továbbá constatálták, hogy a hullában rendes elhalá'ozás oka nem volt tálálható, s hogy a gyomor belfelület füstölgése több mint valószínűvé teszi a phosphor bevételét; phosphor vagy phosphor sav azonban szeriatök a hullában nem találtatott, mi azonban jelen esetben az általai mérgezést nem zárja k;, mert az a hányás s üredék által kitakarodhatok, s a széloszlott állapotban levő phosphor a levegő hatása alatt savvá változik, mely átváltozás folytán e méregnek vegyészi bebizonyítása lehetlenitetik; mihez járul, hogy Szmrek a phosphor tartalmú étel bevétele után ötöd napra halt el s ahu'la részek csak 19 napra küldettek vizsgálat alá, és pedig nem eléggé légmentesen, s már rodhadt állapotban. „Ennek daczára s szakértői vélemény a phosphor általi mérgezést megállapította kővetkező a'apokon: 1. Szmrek oly ételt evett, melybe vádlott szerint is gyufa esett be. 2. A gyufa után ökröndözött. 3. Gyomra s hasában iszonyú égést s fájdalmakat érzett, s hányt haláláig. 4. A hulla külső czitron sárga színe s a máj tetemes nagyobbodása, s gyomorfüstolgése." „A felhozott gyanuokok által tehát ígazoUatik, mikép a tárgyilag bebizonyult mérgezés eszközei vádlott birtokában találtattak, s ez oly viseletet tanusitott, mely minden más lehetőséget kizárva, egyenesen csak a bűnösség elkövetésében találja megfejté-ét.* „Ehhez járul, mikép tette lélektanilag is indokolt; mert igazolva van, hogy Po<zuh Yaskohval szerelmi viszonybau állt, ki Eperjesre szállitatásakor őt bekísérte s kitől következő szavakkal vál el: Élj a mint tudsz, boldogul gyermekeiddel stb. „Továbbá vallomása a bebizonyított tényekkel s előbbi állításaival ellenkezik; de különben is valószínűtlen. Azt állítja, hogy a burgonyában, melyet férjének készített 6 — 9 dar. gyufa esett be, de azokat kiszedte, mig egy tanú előtt azt mondá elébb, hogy nem szedte kis időközben boltba ment, s visszajöttekor férje a gyufás burgonyát már megette." „Továbbá több tanú előtts a vizsgálatkor azt vállá ho gy orvosi rendeletre hozta ez orvosságot; mig a gyógyszerész maga állitja, hogy oivosi rendeletre nem vitt orvosságot, — segédje pedig ájm bír tudomással, hogy onnan egyátalán valami szerttapott volna; a vizsgáló biró előtt pedig vádlott azt mcüdá, hogy az orvosságot Pap Saroltától kapta, s cz egydül ment a gyógyszertárba; mig igazoltatott az is, boy ott angol kénsav épen nem tartatik." „Állította azt is, hgy a befózettes üveg az övé s abban kénkő és dárdary vegyülék van, melyet sertései gyógyítására használ; *e kitűnt, hogy sertéseit még az előbbi évben leölette, — a szakértők szerint pedig az üveg tartalma phosphí' feloldott gyufa fejek alakjában. — A másik üvegre nzve tagadja, hogy azt ismerné, de