Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 49. szám

196 Kovács Ignácznak — Kovács András elleni végrehajtási, illetőleg árverési ügyében, melynél Halász Orbán közjegyző járt el, a monori jbiróság f. évi jan. 23—547. sz. végzésével nevezett közjegyző kérelme folytán, Kálmán Imre felperesi ügy védet arra kötelezte, hogy a közjegyzőnek 14 fi t 20 kr. eljárási költséget 8 nap alatt s végrehajtás terhe mellett fizessen ki. Ez ellen felp. ügyvéd semm. panaszs zal élvén. ASemmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette. (297. §. 1. p.) „mert panasztevő ügyvéd, mint a végrehajtató fél képviselője tartozott volna ugyan az árverés foganatosításával megbízva volt közjegyzőnek az eljárási költségeket előlegezni — oly költségek megtérítésére azonban perenkivüli ütőn nem kötelezhető, melyek a közjegyzőnek az illetékes tszék által jóvá nem hagyott eljárás a folytán merültek fel" (1878. ápr. 9 — 3322. szám alatt.) Az, hogy a birói határozat nem 0 Felsége nevében adatolt ki. elégséges alapul annak megsemmisítésére nem szolgálhat, midőn ily téves kiadmányoiás állal jogsérelem nem okozlatott. Schvaiger Józsefné — KohnMóre. számadásra felhívási pert tett folyamatba a szegedi tszék előtt, mely a számadási kötelezettség kérdésében határozván, ez ellen felebbezés használtatott. A kir. tábla 1877. ápr. 8-ánkelt átiratával hivatalból felterjesztette, mert az emiitett végzéstatszék nem O Felsége a Király nevében hozta. ASemmitőszék itt a perr. 304. §-szát alkalmazandónak nem találta; „mert a számadási kötelezettség kérdése, a perr. 519. §-nak megfelelően lett végzéssel eldöntve; — az pedig, hogy a végzés kiadása nem történt meg az ügyv. szab. 130 §-hoz képest, — maga a végzés megsemmisítésére elégséges okul nem szolgálhat azért, mivel a végzés téves kiadványozása által a feleknek nem okoztatott jogsérelem; de különben is ezen elnézés esetleg a végzés ujabb kiadása által pótolható. (1878. május 15 — 8505. szám alatt.) A bírósági végrehajtó részére megállapított dijak iránt hozott, s fizetési meghagyást tartalmazó határozatok semm. panasz tárgyául nem szolgálhatnak. Lefter Józef volt bir. végrehajtó több rendbeli részére megállapitott dijak megfizetésének végrehajtás terhe alatti eszközöltetése végett a tokaj i jbi r ó ságot megkereste, mely annak helyt adva, az illető ügyvédet felhívta azon dijak végrehajtás terhe melletti megfizetésére. Az illető ügyvéd semm. panaszszal élt. A Semmitöszék azt visszautasította; „mert a kérvényező mint az eljáró bíróságnál alkalmazva volt bir. végrehajtó részére, az általa teljesitett végrehajtások alkalmával kiérdemlett s annak idején bíróilag megállapitott dijai iránt hozott, s panaszló által megtámadott fizetési meghagyást tartalmazó határozatok — miután azok nem a perrend szabályain, hanem a későbbi 1871:51. t. cz. 1872. jan. 29 — 3564. sz. igazs. min. rendeleten alapulnak, — abban pedig nincs intézkedve aziránt, hogy az ily fizetési meghagyásból eredő sérelmek a perrendben körvonalozott íelebbvitel s különösen semm. panasz utján lennének orvosolhatók — semm. panasz tárgyául nem szolgálhatnak." (1878. ápr. 11—5148. szám alatt, j Az ügyvéd az általa képviselt fél ellenében, kiadásai s munkadijai iránt beadóit számadásának helyeslése végett, felhívási keresetet nem támaszthat. Szép hegyi Jakab győri ügyvéd — Stern Lipót e. a győri tszékhez felhívási keresetet adott be számadásának helyeslése iránt, melyet az alperes részéről vitt perekben előforduló dijai s kiadásaira nézve előterjesztett. A tszék f. évi márcz. 11. — 3349. sz. végzésével azt visszautasította — s ez e. felhívó semm. panaszt adott be. A Semmitöszék azt elvetette; „mert az ügyvéd által a fél megbizása folytán behajtott pénz kiszolgáltatása iránt az ügyv. rendt. 48. §-sza intézkedvén, azt vissza nem tarthatja; ha pedig jutalomdíj s költségei iránt kielégitést nem nyert volna, — azok megállapítását a hivatolt törv. 58. §. értelmében eszközölheti — a perr. IX. cz. IV. fej. szabályozott felhívási pert azonban az ügyvéd az áltaía képviselt fél ellenében nem indíthat." (1878. május 7 — 7585. sz. a.) Békebirák. Hontmegyében : Bar os Lajos báthi, Szilasi Caesar szálkai, Nigrovics Bertalan balogi és C ibulya László bozóki jbiró szolgabirákut a községi bíráskodást megáaladó kisebb polgári peres ügyekbea való bíráskodási joggal rubázta föl az igazságügyminiszter. Kineveztettek. Szalay József kassai járásbirósági aljegyző a debreczeni törvényszékhez jegyzővé, Magay Lajos esztergomi járásbiróségi joggyakornok, a szegedi tszékhez aljegyzővé, Egerváry Jenő egri tszéki irnok az alsó lendvai járásbíróság boz, Szilágyi Tamás tordai tvszéki irnok ugyanezen tszékhez segédtelekkönyvvezetövé, Unger József igazságügyminiszteri díjnok ugyanoda, Szabó Sándor illavai fegyintézeti iroda-gyakornok a nagykanizsai törvényszékhez, Hallá Ferencz igazságügyminisz teriumi dijnok a pestvidéki törvényszékhez, Jakab Alajos csíkszeredai törvényszéki volt dijnok az alsálendvai járásbírósághoz és Turkovits János felsö-eőri járásbirósági dijnok a csáktornyai járásbírósághoz írnokká, végre T h á t h György balázsfalvai körjegyző a balázsfalvai járásbíróság mellé bírósági végrehajtóvá. Uj egyetemi magántanár. A vallás- és közoktatásügyi miniszter dr. Ballagi Aladárnak Magyarország müipara történelméből a budapesti m. kir. egyetemen magántanárrá képesittetését helyben hagyó tudomásul vette, s őt e minőségben megerősítette. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt., negyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-uteza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, 1878. Nyomatott KOCSI SANDOR-nál muzeum-kőrút 10. sz.