Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 10. szám - A szegedi ügyvéd-kamara véleménye a telekkönyvi törvényjavaslatokról 4. [r.]

38 gyandó. A 2-ik bekezdés az ügyviteli szabályok szerint | akként szerkesztendő, hogy a másod bíróságnál 3, eset | leg (törvényszéktőli folyamodás esetén) 5, s a harmad bíróságnál 5, ezetleg 7 biró ítéljen. Végül a 3-ik bekezdés teljesen mellőzendő. A 137. §. mely az igényperekről nem is emlékezik, az általunk kifejtett indokoknál fogva, melyek szerint minden tkkvi jogok szerzése, átváltoztatása és megszűnte iránt indított perek a tkkvi hatóságok, mint biróságok előtt legyenek folyamatban, — elhagyandó. Melyek után azon alázatos kijelentésünk mellett, miszerint az állandó betétekre vonatkozó törvényjavaslat tárgyalásába id;i hiány miatt nem bocsátkozhattunk, mély tisztelettel vagyunk stb. stb. Magyar János elnök. Kereskedelem jogi döntvények. A per indítás idejének meghatározásánál — kereskedelmi ügyekben is a kereset beadása s nem annak kézbesilése szolgálván irányadóul, — a keres, (örvény életbelépte előtt bea dott, bár később kézbesített keresetek a rendes polgári tszékek illetőségéhez tartoznak Rátz Dvorzsák Aloizia bpesti kalaposmesterné — a bécsi ,Vaterlandische Lebensversicherungs Bank' e. — 2000 írt elhunyt férje után javára kikötött életbiztosítási díj fizetésére 1875. okt. 2. a bpesti kir. tszékhez keresetlevelet adott be. Az idézés alperes banknak 1875. évben nem kézbesitethetvén, ez csak 1876. évben eszközöltetett 8 ennek folytán 1876. aug. 5-re ujabb tárgyalási határidő tüzetett ki. Ekkor alperes részéről illetékességi kifogások adattak be, azon okból mivel mint keresk társulat a bpesti keresk. tszéknél bejegyeztetett s azért annak illetékessége alá tartozik; és mivel a magyar keresk törv. 258. §. 4. p. szerint, a biztositások elválalása feltétlen keresk. ügyletet képez s abból származott perek a keresk. bíróság illetősége alá tartoznak. A bpesti kir. törvényszék 1876. aug. 22. — 38003. sz. a. végzésével az illetőségi kifogásokat elvetette; tekintve miszerint a kereskedelmi eljárási rendelet 30. §. értelmében mindazon kereskedelmi perek, melyek a keresk. törvény hatályba léptéig tétettek folyamatba, az eddigi bíróság által s az eddigi eljárás szerint folytatandók a fejezendők be; a keresk. törvény pedig 1876. jan. 1 jén lépvéu életbe — felperes által 1875. okt. 2-kán beadott kereset, — illetve indított per elbírálására ezen tszék az illetékes. Alperes bécsi bank semm. panaszt adott be, mert a végzésben a felek helytelenül neveztetnek meg, miután ezen a ,honi bank1 ellen intézett perben s ez által beadott kifogások tekintetéből ,a honi bank bpesti képviselősége utasíttatott el, holott ily czimü képviselőség nem is létezik. — Továbbá mert alperes bejegyzett keresk. társaság levén a keresk. törvényt veheti igénybe s a keresk. bíróság elébe tartozik. De főleg azért mivel a kereset alperesnek csak 1876. évhen lett kézbesítve, tehát irányában a per már a keresk. tör?, hatálya alatt lett folyamatba téve; és mert a keresk. törv. 54 9. §. értelmében a keresk. törv. életbelépte után keresk. ügyekben már más elvek nem alkalmazhatók, mint a melyek abban |vannak megállipitva. SJe m m i t ő s z é k azt elvetette; „mert a per megindítása idejének meghatározására nézve a kereset beadása szolgál irányadóul, s nem annek kézbesítése; jelen esetben pedig a kereset a keresk. törvény hatályba lépte előtt lett beadva; következőleg az e. foly. törvényszék végzése az abban idézett eljárási rend. 30 §. értelmében teljessn alapos" „A semm. panasz egyébb érvelése az illetékességi kérdéssel nem kapcsolatos s azért ezúttal figyelembe veendő nem volt." (1877. január 31. — 20441. sz. a.) Valamely lap nyomdai kiállítása iránt a bejegyzett nyomda czég s a kiadó közt létre jött ügylet minkettő irányában kereskedelminek veendő s mint ilyen a kereskedelmi bíróság illetősége alá tartozik, tekintet nélkül arra, váljon a kiadó kereskedő-e s czége be van-e jegyezve, vagy nem. A ,Pesti könyvnyomda részvén y-t á r s u1 a t'Falk Zsigmond képviseletében — Zwill inger Lipót pesti lakos e. 961 frt számla tartozás fizetésére a bpesti váltó tszék mint kereskedelmi bírósághoz 1876. okt. 2 i. rendes keresetlevelet adott be. A. számla tanuságaként a ,Commercieller Beobachter' czimü mü 2000 példányban lett nyomdai kiállítása hátralékos ára fejeben. Alperes i 11 e t ő s é g i kifogással élt; mert a 259. §. 5. pontja (keres, törv.) alá eső keresetek csak akkor tartoznak kereskedelmi bírósághoz, ha alperes bejegyzett kereskedő, — mi nem bizonyittatott ; ő sem kereskedéssel sem adásvevéssel nem foglalkozik ; a kereseti ügylet tehát reá nézve nem kereskedelmi. De a keresetlevél küllapján nem is jeleztetik mint kereskedő. A keresk. törvényszék 1876. nov. 13. — 123920. sz. végzésével bírói illetékességét megállapította ; „mert a kereset alapjául szolgáló számla s felperesi előadás szerint alperes 2000 példány ,Comm. Beobachter' czimü müvet nyomtattatott. A törvényes vélelem tehát a mellett van, hogy egy írói mü ily szám s mennyiségben nem alperes saját használata czéljából állitatott ki: hanem alperesnek vagy továbbadási szándékkal kellett a megrendelést tenni, és ez esetben kereskedői vétel ügylete a ker. törv. 258 §. 1. p. szerint jött létre ; vagy a keres. törv. 259. §. 5. p. értelmében a kis ipar körét meghaladó kiadási ügylet keletkezett. Már pedig keres, ügyletekből származó keresetek, midőn az ügylet alperes irányában kereskedelmi természetű, az eljárási rend. szerint keresk. bíróság hatáskörébe tartoznak." Alperes semmiségi panaszszal élt. A Semmitőszék azt elvetette ; „mert a kereset alapjául vett, felperes mint bej. könyvnyomda részvény-társulat s alperes mint a ,Com. Beobachter' czimü lap kiadója közt a lap kiállítása, nyomtatása s többszörösitése iránt állítólag létre jött ügvlet ugy fel — mint alperesre nézve. — jelesül felperes bej. részvény társaságot illetőleg e mirőségénél fogva, — alperes irányában pedig nem csak a 259. §. első bekezdése, de mint a ker. törv. 8-ik czime alá vonható ügyi t az 515 §. értelmében is kereskedelmi ügyletet képez, — mely felett bíráskodni — miután a kereseti követelés értéke 300 frtot meghaladja s a perr. 93. §. b. pontjának es^te fen nem forog — az elj. rend. 5. §. 2. p. második kikezdése szerint, arra való tekintet nélkül: váljon alperes kereskedő-e és czége be van-e jegyezve vagy nem - a kir. váltó keresk. tszék hatásköréhez tartozik ;"