Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 90. szám - A birói fizetések- és a beneficium competentiae 3. [r.]

3 62 „Ezen alapszab. A. 5. 55. 57. §§. szerint felperes ama betéténél fogva az intézet résztvevője volt s jogában állott kérdéses betétét, ngy nrnt azt az A. a. könyvecske küllapjára az alp. intézet által feljegyzett elismervény szerint 1874. decz. 29-kén teljesítette is, — tehát azon joghatálylyal felmondani, hogy a felmondott összeg neki 187 5. máj. l-jén visszafizetessék. Felperes joga a töke csonkitatlan visszafizetésére alperes részéről csak ujabb elismerést nyevt az A. könyvecskében 1875. apr. 19-kén alperesileg bevezetett azon megállapodás által, mely szerint a visszafizetésnek 1875. máj. 1-től kezdve hónaponkint 200 ftos részletekben kellé történnie." „Ezek ellenében azon alperesi kifogás, hogy az alp. intézet 1875, máj. 12-ki közgyűlési határozatához képest felperes követelése csak 60°/0nyi részével fizetendő vissza — figyelembe épen nem jöhet; mert felperes a felmondás következtében és mivel betéte már 1875. máj. l-jén lett volna visszafizetendő; végül azon oknál fogva mert felperessel az alp. intézet fentiek szerint 1875. apr. 19-kén már mint feltétlen hitelezővel szerződött. — 1875. máj. 12-kén tehát a közgyűlési határozat hozatalakor, az intézet határozatai által már jogában nem szoritathatot meg." „Ezen irányban az sem vétethetett figyelembe, hogy felperes ügyvéde — mint alperes állítja — hallgatag abba eggyezett volna,hogy fele követelésére csak 60°/0 fizetessék, mert annak arrai meghatalmazása tagadtatott, s még csak a perben felmutatott, hitelesítési záradékkal el nem látott, tahát szerződések kötésére elégtelen (552. §.) meghatalmazványnyal sem igazoltatott. — Ehhez képest tehát felperesnek azon ténykörülmény sem árthat, hogy ügyvédje a segéde által két részletet fel is vétetett, az A. könyvecske szerint, holott ezt megelőzőleg a könyvecskében már is szemlélhető volt az alp, intézet által egyoldalulag beleirt, a követelésnek csak 60°/fl részében leendő fizetését kitüntető jegyzet." A kir. tábla f. év april 24. - 3196. sz. a, Ítéletet hozván, a tszék Ítéletét helybenhagyta indokolásánál fogva s még azért is: „mert habár felperes betéte az alapszab. szerint az üzlet nyeresége s veszteségében részesülni tartozott; és így egyszerű feloaondás következtében, a visszafizetendő öszszeg mennyiségét illetőleg, az üzleti mérleg lenne határozó; miután azonban az A. a. betéti könyvben 1875. apr. 19-kén feljegyzett felmondáskor, maga a visszafizetendő összeg alperes által megállapítva, bizonyos határidőkhöz köttetett, s igy felperes betéti viszonya hitelezőivé változott, — alperest ezen kötelezéséhez képest nemcsak a perben megnjánlott 1 20 frt — hanem az egész 0?6 frt követelés megfizetésében elmarasztalni kellett." Alperes további felebbezésére. A legfőbb ítélőszék következő ítéletet hozott: ,.A kir. tábla ítélete helybenhagyatik." Indokok: „mert felperes a kereseti üzlet betéti tőkéjének az alapszabályok értelmében történt felmon dása által jogot nyert arra: hogy a kereseti tőke s annak az alapszabályokban feltétlenül kötelezett 6°/0 kamatja a felmondási idő lejártával részére kifizetessék." „Felperes ezen jogát elismerte maga alperes is akkor, midőn az A. a. üzletbetéti könyvecskében felvett jegyzet szerint, a kereseti tőke s kamat mikénti visszafizetésére nézve felperessel egyességre lépett." „Miután tehát a felperesnek ebbeli joga alperes közgyűlési határozata által nem korlátozható, — miután az A. üzletbetéti könyvecskében 1875. június 2-ról bevezetett s az 1875. apr. 19-ki korábbi megállapodástól eltérő azon jegyzet mely szerint felperes a 40°/0 levonásába beleegyezettnek tüntetik fel : tekintve, hogy alperesi állítás szerint is a kérdéses jegyzet nem felperes, hanem perbeli ügyvédje hallgatag beleegyezésének kifolyása; az ezen jegyzet után történt fizetések is nem felperes hanem ügyvédje segédjének kezeihez történtek; és sem az ügyvéd, sem segédjének ez iráuybani megbízatása — felperes tagadása ellenéb.n — nem igazoltatott; felperes pedig ezen utóbbi jegyzetnek érvényessége ellen B. alatti óvás szerint tiltakozott, — felperes akaratának hozzájárulásával létrejöttnek nem vehető; s miután az üzletbetéteknek a 2. sz. alapszab. 57. §-száu alapuló szavatolási kötelezettsége szempontjából is, a felmondott üzletbetétek visszafizetését csak is a törvény értelmében a fizetési hartáridő lejárta előtt folyamatba tett felszámolás gátolhatja; — annálfogva alperes intézet az egész kereseti tőkének s kamatainak megfizetésében helyesen lett elmarasztalva." (1877. okt. 10. — 7584. sz. a.) Az ügyvédi kamarákból: A brassói ügyvédi kamara részéről ezennel közhírré tétetik, miszerint Cs isz ér Farkas kézdi-vásárhelyi, és T ó th Mihály s.-szt.-györgyi ügyvédi elhalálozásuk folytán, a kamara lajstromából kitöröltettek ; s elöhb nevezettnek irodája részére pedig Csiki József kézdi vásárhelyi> utóbb nevezett részére pedig Künnle József s.-szt.-györgyi ügyvéd neveztetett ki gondnokká. — És Veres György ügyvéd, Árkos székhelylyel, a kamara lajstromába felytatólag felvétetett. — A pozsonyi ügyvédi kamara részéről pedig, hogy S z 1 ov á c s e k Rudolf pozsonyi lakos ügyvéd elhalálozván, neve a kamara lajstromából kitörültetett és a halaszthatlan teendők teljesítésére B a u e r Ferencz pozsonyi ügyvéd gondnokul kirendeltetett. Csődök: Nagy Lajos sepsi- szent-györgyi bej. ker. kezdivásárhelyi tsz. által decz. 20. perü. Zayzon Lázár, helyettese Fekete Albert, i. t. Kelemen Lajos, tár. nap decz. 29. — Id. s ifj. Fi lo Máté beniczi lakosok ellen beszterczebányai tsz. által; decz. 12. perü. Raksányi József; tárgyalási nap decz. 12. — Szkokan György felső-stubnyai lakos e. beszterczebányai tsz. által; bej. decz. 12. perü. Csepcsányi A. tárgyalási nap decz. 12. — Szenkovics Antal Erzsébetvárosi vegyesáru-ker. s hasonnevű bej. czég ellen e tsz. által; decz. 18. perü. Sustai Miklós, tárgyalási nap decz. 27. — Engel Netti szuloki lakos ellen kaposvári tsz. által; bej. s hitelezők összejöv. decz. 20. 21. 22. t. Forintos Nándor perü. Kapocsfy Jenő. — Mittermann János György bécsi lakos s lábaspiszkei czement gyáros ellen komáromi tszék által; hitelezők összejövetele decz. 10. 11. 12. i. t. Mike Károly, perü. Teszti Lajos. S c h ö n József b. gyulai bej. ker. e. tsz. által bej. s hitelezők összejöv. decz. 19. 20. 21. perü. Ladics György, végi. t. s csődválasztm. választása decz. 21. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, félévre 4 frt. negyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros stítió-uteza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1877. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.