Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 82. szám

33 ' A távirat utján intézett kérdésre a tevmény kereskedő csak azt felelvén, hogy ,ád egy rakomány terményt1 — ez nem tekinthető jogilag oly ajánlatnak, mely reá kötelezettségeket háríthatna. Az ügy lel érvénytelenségét illetőleg az ajánlat visszautasítását feltételezi és eredményezi, ha az ajánlott bizonyos helyi termény helyett jisance1 termény adatik el. Krishaber és Margulits czég — Krishabe v Károly és Sándor czég e. 771 frt 97 kr. kártérítés iránt a bpesti keresk. tszék előtt pert indított. A bpesti keresk. tszék f. év febr. 28. — 1334i>. sz. ítéletével alperest '293 frt 91 krra leszállított kereseti összegben elmarasztalta, ba felperes Margulits Miksa c/.égtárs személyében pótesküt tesz arra: hogy a könyvkivonat 2. 3. 4. tételei alatti követelések mind jogezimük mind mennyiségükre nézve a valóságnak megfelelnek— egyébb követelésével felperes feltétlenül elutasitatván. Indokok: „A kártérítési követelés alapjául vett jogügylet abból áll, hogy felperes felhívására (A. táviratban) alperes a t felelte, hogy: „ád egy rakomány bajai zabot — átvehető Baján franco hajón 3 frt 40 kr. bécsi mázsáért" ('/. a. távirat.) Ennek folytán felperes másnap 1876. sept. 15. reggel alperes helyett bizománykép 2^00 m. mázsa ,Usance' zabot alperes számlájára eladott s erről őt (/?. táviratban) azonnal értesítette. — Alperes azonban 2. •/. szerint ezen eladást el nem fogadta, s a zabot nem szállította, s igy felperes a vevőnek a felmerült árkülönbözetet (5. sz.) megtériteni tartó, ott; mihez járul még bizományosi dija is." „Eltekintve attól, hogy felperes az A. felhívásnál mily minőségben szerepelt vagy szerepelhetett, s hogy nevezetesen alperes irányában a felhívás bizományosi vagy vevői minőségben történtnek tekinthető-e általában vagy sem ? — Miután kétségtelen, hogy alperes •/. táviratában oly eladási ajánlatot tett mely a fenálló átalános keresk. szokás jognál fogva, de a keresk. tör. elveinél fogva is, melyek ily nyilatkozatok jogérvényességéhez semmi formaszerüséget sem követelnek, — alperest nyilatkozatának tartalma értelmében felperes irányában feltétlenül kötelezi; — a B. alattiból pedig kitűnik, hogy felperes az ajánlatot elfogadta, s annak elfogadását alperessel tüstént tudatta; ennélfogva az ügylet mindkét részre perfecté vált;" „miután azon alperesi kifogás, hogy felperes az ajánlat ellenére nem ,bajai' — hanem ,usance' zabot adott el tovább, — s hogy ennélfogva a ker. t. 319. §. alapján az ajánlat visszautasitottnak tekintendő, — figyelembe nem vehető; mert jelen esetben a továbbadott ,usance' zab nem hhetett egyébb, mint a mely alperes által volt szállitandó, s melyet alperes ha szállított volna, minden további következménytől menekül ;„ „miután másrészről azon alp. kifogás, hogy az ajánlatban emiitett ,rakomány' zab a keresk. szokás szerint csak 1400 ni. mázsát képvisel, — hogy tehát az ajánlat alapján eszközölt továbbadás, a mennyiben azon mennyiséget túlhaladja, alperest nem terhelhet', — a teljes hitelű D. okmány által beigazoltnak veendő;" „miután végül a bizományi dij iránti követelés nem igazoltatott" stb. stb. A bpesti ki r. tábla f. év május 1. — 2078. sz. a. felperest keresetével egészen elutasította s 65 frt perköltségben marasztalta: „mert felperesnek A. távirati kérdésére alperes czég által •/. szerint adott távirati válasz, oly ajánlatnak, melynek alapján alperes czégre kötelezettség hárult volna, egyáta'ában nem tekintethetvén; de különben is felperes nem az abban emiitett minőségű s mennyiségű zabról intézkedvén — felperes keresetével elutasítandó." A legf. ítélőszék a kir. tábla ítéletét indokolásából helybenhagyta, (1877. okt. 3. — 521. ez.a.) Kinevezések: Hetyey Endre köz- és váltóügyvéd és Kammerer Ernő végzett joghallgató az igazságügyi m. kir. ministeriumhoz díjtalan fogalmazó gyakornokokká; — Zzemlye Imre győri kir. törvényszéki aljegyző ugyanezen kir. törvényszékhez jegyzővé, Polyák Gábor pestvidébi kir. törvényszéki dijas joggyakornok a pestvidéki kir. törvényszékhez, Dinnyés T)ezső ugyanottani dijas joggyakornok a gödöllői kir. járásbírósághoz, V i n c z e Miklós ügyvédjelölt a jászberényi kir. járásbírósághoz, K ö n i g Frigyes győri kir. törvényszéki joggyakornok ugyanazon kir. törvényszékhez aljegyzőkké. Az ügyvédi kamarákból: A kolozsvári kamara részéről Gr a cz a György b.-hunyadi ügyvéd, elhalálozása folytán, az ügyvédek lajstromából kitörültetett, s halaszthatlan teendői teljesítésére gondnokul B ölöni László b.-hunyadi ügyvéd neveztetett ki. — A szabadkai részéről PervizSándor és Pribi 1 Ernő zombori, Kuluncsics Tamás és Koronay István bács-almási, Loósz Zsigmond bajai, és Malonyai Sándor hódsági lakos ügyvédek — a kamara lajstromába folytatólag felvétettek. Csődök: Pick Zsigmond bpesti bel. ker. ellen ker. s vtsz. által hitelezők összejöv. nov. 12. 13. 14. i. i. és p. Vaskó Endre; végi. t. s csődválasztm. választása nov. 14. (230.) — Fridmann Dávid csődemeteri lakos ellen zilahi tsz. által; hitelezők összejöv. decz. 10. ll. 12. per. Lőrinczy György; végi. t. s csődválasztm. válósztása decz. 12. (230.) — KáhánNachman Hersch szigati lakos ellen e. tszt által hitelezők összejöv. nov. 21. 22. 23. p. Breznay Pál, t. i. Káhán Chaim (220.) — Donowitz Vilmos kalocsai vegyesker. ellen e. tsz. által hitelezők összejövetele nov. 19. 20. 21. i. t. Moder Ferencz p. Sárkányi Gyula (220.) — Pocnaru István brazsói czég ellrn e. tsz. által; bb. okt. 31. p. Traushenfels Ferencs, helyettes p. Strevoin Miklós, tárgyalási nap nov. 2. (223.) Semmitöszéki tanácsok okt. 29-tol. I. Tanács. Elnök: Majláth György országbíró. Birák: Manoilovich, Láday, Mersics, Sánta. II. Tanács. Elnök: Lipovniczky Vilmos. Birák: Szloboda, Osvald, Elekes, Csoók. III. Tanács. Elnök: TóthLőzincz. Birák: Beke, Nagy Samu, Rauchofer, Gallu. IV. Tanács. Elnök: Szabó Imre. Birák: Masierevics, Barta, Németh, Lacza. V. Tanács. Elnök: Soltész. Birák: Babos, Pápay, Oberschall, Erdélyi. Bejelentetett 451 — ezek közt 7 kereskedelmi 5 a kir. táblák e. — la legf. ítélőszék e.t Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre. 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-uteza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1877. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.