Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 83. szám

Budapest, 1877. péntek, november 6. 83. szám. Tizenkilenczedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Jogesetek: Takarékpénztári könyvecskék tulajdonjogának megállapítása. — Határozottan ki nem kötött nagyobh kamatok. — Keresk. és Váltójogi döntvények. — Rendelet. Jogeset. Magában azon körülmény, hogy valamely takarékpénztári könyvecskék bizonyos személy nevére vannak kiállítva^ azok birtoklása nélkül, a tulajdonjog megállapítására elégségesnek nem tekinthető. Ily takarékpénztári könyvecskék az örökhagyó haláláig annak birtokában létezvén, az ki azok tulajdonát követeli, azok reá történt átruházását, illetőleg ajándékozását igazolni tartozik, Töttösi Sándor s Vilma képviselve bpesti ügyvéd Balogh Sándor által — Somhegyi Ferenc z mint a piarista rend provinciálisa s képviselője e. Morlin Imre pesti ügyvéd képviseletében még 1875. augustusbaua bpesti tszék előtt, két összesen 1137 frt 12 krról szóló veszprémi takarékpénztári betéti könyvecske tulajdonjogának megítélése s azok kiadatása iránt pert indított — azon alapon, nyert azon betéti könyvecskék nagybáttyuk Töttösi Elek piarista által nekik felpereseknek ajándékoztattak még életében, 8 általa nevükre is lettek kiállítva. A tszék 1S76. decz. 4 — 17162. sz. a. felperesek tulajdonjogát megállapította, s a betéti könyvecskék vagy értékük kiadatását elrendelte — alperest 70 frt perköltségben is marasztalván, azon feltétel alatt, ha Töttösi Sándor fóesküttesz arra: „hogy néhai nagybáttya Töttösi Elek a kérdéses takarékp. könyvecskéket 1874. sept. 15kén neki nősülésekor s Töttösi Vilmának ajándékozta s tettleg neki T. Sándornak átadta, — s hogy utóbb nevezett azokat egyedül csík a kamatok felvétele czéljából visszaadta Töttösi Eleknek." Indokok: „Felperesek keresetüket ajándékozási jogczimre fektetvén azt vitatják, hogy 1875. májusban Veszprémben elhalt nagybáttyuk Töttösi Elek kegyesrendi áldozár hagyatékában talált 1137 frt 12 krról szóló — felperesek nevére kiállított veszprémi takar, betéti könyvecskék nevezett nagybáttyuk által felpereseknek ajándékoztattak, tettleg átadattak, valamint hogy azok egyedül a kamatok felvétele czéljából adattak át nagybáttyuknak." „Tikintettel arra, hogy felpereseknek nagybáttyuk életében szellemi munkájából eredményezett szerzeményéről szabadon rendelkezhetett, — azon körülmények, hogy a szóban levő takarékp. könyvecskék felperesek nevére kiállitattak, valamint hogy felperesek 8 néhai Töttösi Elek között rokonsági viszony forgott fenn. — méltán felperesek állításai mellett harczolnak." „Miért is az utóbbiak által az e körülményről tudomással biró 1-ső r. felperes személyében felajánlott főeskü általi bizonyításnak a perr. 236. 239. 210. §§ hoz képest helyt adni stb. kellett." Alperes felebbezósére — A bpesti kir. tábla 1877. apr. 10. — 3197. sz. ítéletével az első bíróságit — eskületételére a költségek kölcsönös megszüntetésének kimondása mellett — az érdemben helybenhagyta, — következő indokokból: „mert alperes kétségbe nem vonta azon felperesi állítást, hogy néhai Töttösi Elek tanitói foglalkozásáért évi díjazásban részesült ; minthogy pedig alperesi részről arra nézve, hogy ezen díjazásnak mily czélokra leendő fordításában, vagy átalábau az ezen díjazás fejében tettleg kiszolgáltatott pénzösszeg iránt élők közötti szabad rendelkezésben, Töttösi Elek szerzetesi fogadalmánál fogva korlátozva lett volna, bizonyiték fel nem hozatott; — ennélfogva kétségtelen, hogy néhai Töttösi Elek emiitett munkásságáért nyert díjazást, valamint saját maga javára és szükségletei fedezésére felhasználni, ugy azt illetőleg annak megtakarított részét életében elajándékozni is jogosítva volt." Alperes ez ellen is felebbezvén — A legf. ítélőszék mindkét bírósági ítéletet a per érdemére nézve megváltoztatta s felpereseket keresetükkel elutasította. Indokok: „Felperesek keresetüket arra állapítják, hogy Töttösi Elek hagyatékában talált, — de felperesek nevére kiállított két takarékp. könyvecskét Töttösi Elek felpereseknek ajándékozta; és ennek alapján azokat mint tulajdonukat kiadatni kérik ;" „nrnthogy azonban azon körülmény egymagában, hogy a takarékp. könyvecskék felperesek nevére lettek kiállítva, azok birtoklása nélkül — felperesek vitatott tulajdonjogát jelen esetben annál kevésbé igazolja, mivel magok felperesek is elismerik, hogy azon könyvecskékre nem felperesek pénze lett a takarékpénztárba betéve 5" „minthogy továbbá annak igazolása sem sikerült, hogy felperesek ezen könyvecskéket Töttösi Elektől ajándékba kapták; mert a felperesi elismerés szerint is azok Töttösi Elek haláláig folytonosan ennek birtokában voltak; -— mely körülmények tekintetbevételével a perr. 235. §. alapjáu 1-ső r. felperes által letenni ajánlott főesküveli bizonyításnak helyt adni nem lehetett; — és a per ezen állásában még annak elbírálása is: váljon Töttösi Elek szegénységi fogadalmánál fogva személyes birtoklási s ajándékozási képességgel birt-e? feleslegessé vált; miután a felperesek által állított ajándékozás megtörténte sem bizonyittatott." (1877. okt 8. — 7568. sz. a.) Jogeset. Az 1877 VUL t. cz. életbelépte előtt keletkezett kötelezvényben, határozottan ki nem kötetvén, hogy a nagyobb kamat a fizetési határidő lejárta után is (izélendő, — ettől kezdve csak a törvényes késedelmi kamatok Ítélhetők meg. A lefolyt ünnepnapok miatt lapnak múlt pénteken nem jelenhetett meg. 83