Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 68. szám

mint ez a 3. /. alatti levélben határozottan ki is fejeztetett;" „tekintve végre, hogy felperes a köblönkénti 15 kr. provisiót a B. alatt kijelölt ügyletek után, nem mint általa s az ő kezeskedése mellett, hanem mintáz ő közbenjárása folytán felperes által megkötöttek után követeli,— kétséget nem szenved, hogy felperest azon ügyletekért, melyeknek az 6 közbenjárása folytán létrejötte bizonyítva van, a repcze minden köble után csak 5 kr. provisió illeti." „Felperes által a B. a. elősorolt ügyletek közül az ő közlenjárása mellett megkötőiteknek: a) Mezei Ferenczféle 1000 — b) Veres és Szűcs-féle 1200, — és c) a Hoffer-féle 500 — összesen 27' 0 köböl repcze adásvevését lehetett alperes beismerése folytán megállapitani; mert felperes arra nézve, hogy a Mezei F. által eladott repcze 1200 s nem 1000 köböl lett volna; — hogy a Schillinger-féle 300 s Keresztesi-féle 300 köböl repcze vétele iránti ügylet létrejött volna, — alperes tagadása ellenében mi bizonyítékot sem nyújtott; mert továbbá felperes az alperesnek eladott saját 300 köböl repezéjeért közbejárási provisiót követelni jogosítva nincs; mert végre az, hogy a Weis Mór-féle 100 1 k. repczének alperes általi megvétele felperes közbejárása folytán jött volna létre, Weis Mór tanúvallomásával sem igazoltatik u „Felperes annak igazolására, hogy alperes a kereseti összegekkel csakugyan adós, felhozta ugyan azt is, hogy alperes saját fia és Képes Géza által a felperes részéről el nem fogadott azon ajánlatot tette, hogy a pert kikerülendő fizetni fog felperesnek 100 ftot — felperes ügyvédjének pedig perköltség s fáradozási dij léjében 50 ftot. ha felperes lemond minden követeléséről s a 200 ftos váltót nem erőlteti; felperes ezen állítása azonban — figyelembe nem vétethetett, s az ez irányban ajánlott tanú bizonyítás mellőzendő volt ; mert az állítólagos ajánlat bizonyitás esetében is, a tartozás beismerését magában nem foglalja, — miután felperes maga is a/.t hozza fel, hogy azon ajánlat a per kikerülésének czéljából történt." „A fentebbiek szerint tehát felperest 2T00 k. repcze után 5 krjával közbejárási dijul összesen 135 frt illeté. — Minthogy azonban saját beismerése, de a 4—7. sz. okmányok szerint is bizonyítva van, hogy alperesuek az ez által repcze vásárlásra küldött összegek elszámolása alkalmával 353 frt 57 krral maradt adósa, — mely öszszegbŐl a felperest, megillető 135 frt levonása után alperes javára még 218 frt 57 kr. maradt fenn. Minthogy végre alperes saját beismeréseként, felperes váltó elfogadványának értékesítése folytán utóbb emiitett követelésiéből 200 ftot törles/tett; s igy nyilvánvaló mikép nem — hogy alperes tartoznék a kereseti összeggel, de felperes ellenében alperesnek 18 frt 57 kr. követelése még mindig fenn áli : mindezeknél fogva felperest keresetév el általában elutasítani stb. stb. kellett.'' A legf. ítélőszék következő Ítéletet hozott : „Mindkét alsóbb bírósági ítélet akkép változtatík meg: miszerint alperes köteles felperesnek 15 nap s végrehajtás terhe alatt 26 frt 43 krt annak a keresettőli 6°/0 kamataival megfizetni, a perköltségek kölcsönösen megszüntetetvén.ö Indokok: „A másod bírósági ítélet indokolásánál fogva igazolva van : hogy az ott megálapitott 2700 köböl repcze után felperest közbejárásí dij fejében minden köböl után 5 krt számítva - összesen 135 frt illeti. Azonban ezen összeghez számítandó még azon 45 forint melyet felperes saját 300 köblöt tevő s alperesnek eladott repezéjeórt jutalomdíj fejében követel; mely összegtől minden köböl után 15 kr. dij azért számítandó, mert a kisebb részletek megszerzéseért a felek közt ennyi lett megállapítva. —Ezen két összeg együtt 180 ftot, s a 200 ftos váltó értékének visszatérítésével 3^0 ftot tevén — s ebből az elszámolás alkalmával felperesnél maradt 353 frt 57 kr. levonatván —- alperes még 26 frt 43 krral maradt tartozásban; — miért is ebben s kamátaiban felperes részére elmarasztalandó volt."- (1877. aug. 27. — 645. sz. a.) A Semmitöszéktől. Felperes helyi illetősége a Bécsben lakó adós ellenében nem érvényesíthető, midőn az áruk megrendelése Bécsben történt, fizetés szinte Bécsbe költetett Ai, az átvétel iránt pedig külön intézkedés nem történt. Friedman s f i a i turócz sz.-mártoni keresk. czég — WrchovszkyC. bécsi czége. f. év márczius 22. a turócz-sz.-mártoni járás, — mint keresk. bíróságnál 3 göngy kávé visszavétele iránt sommás keresetet támasztott. Alperes kifogásolja a birói illletóséget. A járás — mint keresk. bíróság annak helyt adva, magát illetéktelennek mondotta ki; mert felperes részéről az áruk átadása illetve átvétele iránti külön megállapodás létesülte nem igazoltatott, igy a szerződés teljesítés tekintetében a keres. törv. 322- §. 2-ik kikezdése, illetve a 323. §. intézkedései levén irányadók, — ehhez képest a szerződés teljesítésének helye szerint az ebből felmerülő vitás kérdések elbirálására nem ezen, hanem a bécsi bíróság az illetékes. Felperes semm. panaszszal élt. A Semmitőszék azt elvetette; „mert a kereseti áruk megrendelése, mint ezt felperes is beismeri —Bécsben történt; az áruk az A. okmány szerint a vevő veszélyére lettek felperes által feladva, — a fizetés megtörténte szintén Bécsbe köttetett; az átvétel iránt pedig külön intézkedés nem történt;" .,következve az eljáróbiróság a területén nem lakó alperes irányában magát helyesen jelentette ki illetéktelennek." (1877. aug. 21. — 12679. sz. a.) Kinevezések: Skultéty István jegyzővé a lőcsei, — M a r s s ó Imre budapesti ügyvéd aljegyzővé az egri törvényszékhez; Ha e tj ens Sándor bir. végrehajtóvá a sellyei járásbirósághoz ; Félix Ákos ügyvéd B.-Csabára közjegyzővé ;Duróczky Károly az igazságügyministeriumhoz fogalmazó-gyakornokká; Csonka Mihálya a pécsi közalapitv. ker. ügyészséghez Írnokká ; Márton István aljegyzővé a kaposvári járásbirósághoz ;Karácsony Rezső irodaigazgatóvá az a.-maróthi tvszékhez ; Rácz Márton Írnokká a szászkabányai járásbírósághoz ; S ö r ö s Ferencz Írnokká, a pancsovai tvszékhez ; Ruttkay Károly, bir. végrehajtóvá, a szikszói jbirósághoz ; S z i k s z a y Sándor börtön-orvossá a budapesti és pestvidéki törvényszékhez ; Milánkovits Tamás II. oszt. segéd telekkönyvvezetővé a n.-károlyi, — Dánay János Írnokká a paksi járásbirósághoz. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szer — Előfizetési ár: _ •kesztői szállás: Józsefváros státió-uteza 32. sz. a. 2-ik em. helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. Buda-Pest, Nyomatott 1877. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39.