Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)
1877 / 69. szám
Budapest, 1877. péntek, sept. 14. 69. szám. Tizenkilenczedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom: Jogeset: Haszonbéri szerződés hallgatag megújítása. — Keresk. döntvények. Jogeset. Valamely ma'omüzlet használata bizonyos idő leteltével uj szerző lés hiányában szerzödésszerüleg megszűnőén, — hallgatag megújításnak nem tekinthető, ha a tulajdonos a megszüntetési per folyamiban,utó'agosan lefizetett azon haszonbért [elvette, mely a jogosulatlanul tovább folytatott hasznMatérl járt s igy a múltban elvont hasznokért kártalanításul szolgált. A cs. kir. szabad, osztrák állam vaspálya társaság — Muntan Alexa e. a kis tikványi földén levő malomjog használatának abban hagyása s a jogosulatlan használat által okozott 63 frt kár megtérítése és egy uj szerződés kötés kötelezettsége kimondása iránt az oraviczai, jbiróság előtt pert indított s lefolytatott. Ajbiróság 1375. decz. 2 1. hozott ítéletével felperest jelen keresetével elutasította s 12 frt perköltségben marasztalta; mert alperest egy szerződés kötésére kénszerir.eni nem lehet, minthogy a szerződési feltételek a két fél kölcsönös megállapodásának kifolyásai levén, a felperes által óhajtott feltételek alatti szerződés megkötésére alperest kötelezni nem lehetett. A bpesti kir. tábla 1873. május 22. — 10354. sz. a. felperest keresetétől elmozdító elsi bír. Ítéletet indokaiból s annálfogva helybenhagyta : „mert felperes társaság az A. szerződés lejárta után alperestől az addig fizetett haszonbért elfogadván, az által ama szerződés hallgatag meghosszibbitottnak tekintetik, s igy felperes keresete mindé i alapot uélkülöz." A legf. ítélőszék következő ítéletet hoz )tt : „Mindkét alsó bír. ítélet megváltoztatik, s alperes kérdéses malomjog bérlete megszűntnek kimondatván, köteleztetik ugyan ő a maloniüzletet a kis-tikványi I. sz. malomban 8 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett abban hagyni. A perköltség kölcsönösen megszüntettetik." Indokok: „A kérdéses malomjog iránti viszonyt felperes társaság s alperes közt az A. alatti szerződés szabályozna, és ebben alperes elismerte, ugy felp. társaság tulajdonjogát, mint saját használati jogának korlátozottságát is. — A szerződés 2-ik pontjában ugyanis a haszonbérlet 6 évre — s nem továbbra — szabatott meg ; 10-ik pontjában pedig kiköttetett világosan, hogy a bérlet leteltével, ha uj szerződés létre nem jönne, felperes jogosítva legyen alperes malomüzletét elzáratai. — Tartozott volna ehhez képest 1371. okt. 31-kén vagy uj szerződést kötni felp. társasággal, vagy malomüzletét abba hagyni; de ő ezek egyikét sem tette, s azért felperes jogosan követelheti a malomjog használatának megszüntetését." „Ezen jogán a felperesnek nem változtat az, hog/ alperes a haszonbért 1874/6. évre utólagosan lefizette, mert ezen fizetést ő a kereset beadása után, e jelen per folyama alatt teljesítette a nélkül, hogy felperes keresetét visszavonta volna. — Felvehette felperes bérét azon használatnak, melyet alperes 1874. okt. 31. után jogosulatlanul gyakorolt, — de a midőn ő ily módon kártalanította magát a múltban elvont hasznokra nézve: ezáltal nem újította meg hallgatag a haszonbéri viszonyt jövőre, sőt ennek megszűntét kérte kimondatni a tárgyalás alkalmával — a 2. s 3. alatti fizetések után is." „Alperes ezen fizetéseket fentartás nélkül teljesítette s felperes csak azon részét vonta vissza keresetének, melyben alperest a 3/4 évi haszonbérnek megfelelő összegben kérte marasztalni." „És még ha átalában feltehető volna is a hallgatag megújítás: ez esetben sem lehetne a haszonbéri viszonyt egy éven vagy is 1875. okt. 31-kén túlra meghosszabitottnak tekinteni." „Mindezeknél fogva az alsó ítéleteket megváltoztatni s felperes keresetének, a mennyiben azt vissza nem vonta helyt adni kellett. — A. perköltség stb. stb." (1877. június 18. — 5866. sz. a.*) Kereskedelem jogi döntvények. A Semmitószéktől. A per érdemi eldöntésének alapjául fektetendő anyagi törvények az illetékesség kérdésére befolyással nem lehetnek. Alperes az illetékességi végzést jogérvényre emelkedni hagyván, — a kir. táblának hivatása nem lehel, annak mulasztását a Semmitöszékhezi felterjesztés által hivatalból pótolni. FeiczingerF. Mária temesvári lako3 — a Triesti Azienda Assic. biztosító társul it migyarországi képviselője e. 135 frt iránt 1376. jun. 20. a temesvári tszék uoJnt keresk. bíróság előtt pert indított azon alapon, minthogy alperes jégkár megtérítésül Hűmmel Miklósnak (A. alatt) 165 frtról szóló utalványt adott, fizetendőt Temesvárott Magyar J. D. mint utalványozott által. Ezen utalvány felperesre ruháztatott; de Magyar J. D. azt be nem váltotta s igy azt az alperes iársulat maga tartozik kifizetni. Ezen utalvány pedig keresk. utalvány jellegével birván s Temesvárott levén fizetendő, a helybeli keresk. bíróság az illetékes. (Eljár. rend. 6. §• 9. p.) Á temesvári tszék f. év márczius 19. —• 13232. sz. a. Ítéletével felperest elutasitotta s 26 frt perköltségben marasztalta következő indokokból. *) Megjegyzendő mikép a jbiróság ez ügybea a hozza 1876. jun. 6-kán leérkezett kir. táblai Ítélet kikirdjtése iránt csak 6 hó múlva intézkedett s a 3-ad bir. felülvizsgálást csak egy év múlva tette lehetővé. — Ez azonban nem ritka eset — fájdalom 1 69
