Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 3. szám - Jogállapotaink tekintettel az 1876. év mozzanataira 3. [r.]

12 elődével viszonyban nem állott — annak tagadása is benfoglaltatik : hogy a fizetést Budapesten (mely nevet a kereseti ügyletnek állítólagos megkötésekor a főváros nem is viselte) teljesíteni köteles lett volna." „Ezeknélfogva s tekintettel a keresk. törv. 563. §. szabályaira a semm. panaszt elvetni kellett." (1876. decz. 29. — 22665. sz. a.) Hivatalból visszautasítandó az oly ügyvéd {ellenjegyzésével ellátott de n eghatalmazványát nélkülöző felebbezvény, ki a felebbező felet a perben nem képviselte, s tárgyalásnál a periratot bár sajalkezüleg iktatta be, de alá nem irta s azért az ítélet sem kézbesiteteíl neki Az hogy az ügyvéd helyettesítési meghatalmazás ítélet alá terjesztésnél tévedésből nem csatoltatott be, nem vehető figyelembe, ha az ítélet alá terjesztés egy más ügyvéd által történt. Krausz Benő szegedi szállító képviselve ügyvéd Stein Mór által — Hecht Bernát bpesti bej. kereskedő e. — a bpesti váltó tszék mint keresk. bírósághoz keresetet adott be, két váltó eredetben kiadatása, j ajjból kitörültetett. történt volna, mi azonban nem az eset; levén felperes utolsó perbeszéde Wolf Vilmos s nem Löw T. által aláirva ; s ennélfogva az utóbb nevezett ügyvéd helyettesítési meghatalmazványának. mely különben is csak f. év okt. 25-kén s eszerint már a per befejezése után állitatott ki, — becsatolására semmi ok sem forgott fenn." (1876. decz. 29. — 22186. sz. a.) As ügyvédi kamarákból: A budapesti ügyvédi kamara részéről körhirró tétetik, miszerint M i 1 a s s i n József budapesti i ügyvéd és kamarai tag, a temesvári ügyvédi kamara területére I történt átköltözése folytán,— Szabó Pál budapesti ügyvéd és I kamarai tag az ügyvédkedésről önkéntes lemondása folytán, a j kamara lajstromából kitörültetett. — A s z a t m á r-n ém e t i ügyvédi karaara részéről közhirré tétetik, miszerint Do li n a y Dezső halmi, Tegze Dániel almási és K r o p p e r Gyula csengeri lakos ügyvédek a kamara j tagjai névjegyzékébe felvétettek, ellenben Szabó Antal m.szalkai lakos ügyvéd szolgabiróvá történt kineveztetése folytán esetleg 1617 frt fizetése iránt — 1876. július li kén. A keresk. tszék 1876. okt. 2. hozott Ítéletével felperest keresetétől elmozdította az alperesnek odaítélt főeskü letétele esetére. Ezen Ítéletet felperes felebbezte — és ezen felebbezvényi beadványát nem Stein hanem Löw Tivadar ügyvéd ellenjegyezte A keresk. tszék 1876, nov. 2. — 119505. végzésével a Löw Tivadar által jogosulatlanul beadott felebbezést hivatalból visszautasította; mert a keresethez B. alatt csatolt meghatalmazás szerint jelen perben felperesi képviselőként Stein Mór ügyvéd fordul elő; és a felebbezést ellenjegyző Löw Tivadar ügyvéd felperesi képviselői minősége sem az ügyiratokból ki nem tűnik, sem a felebbezési beadvány mellett igazolva nem lett." Felperes semmiségi panaszszal élt; mert előbb utasítandó lett volna, hogy perbeli ügyvédjétől Löw részére a helyettesítést felmutassa. Nem is járt a Löw T. jogosulatlanul, mivel a periratok beiktatásánál is ő helyettesitette Stein Mórt a mennyiben az egész választ az iktatta be sajátkezüleg, a meghatalmazás melléklése itélet alá bocsátás előtt csak tévedésből maradván el. A Semmit ö szék azt elvetette; „mert a felebbezést ellenjegyző Löw Tivadar ügyvéd felperest jelen perben nem képviselte; abban mint Stein Mór felperesi ügyvéd helyettese nem jelentkezett; a tárgyalási jkönyvben foglalt választ, mely a semm. panaszbeli állítás szerint az ő kezével iktattatott volna be, nem irta alá, s ezek következtében az itélet sem lett neki kézbesítve." „Midőn ily körülmények közt a tszék Löw T. ügyvéd ellenjegyzésével elállott felebbezési beadványt viszautasitotta, szorosan a perr. 89. §. értelmében intézkedett; minélfogva végzésének megsemmisítésére törvényes alap annál inkább hiányzik ; mivel a semm. panaszbeli azon megjegyzés, hogy Löw ügyvéd helyettesítési meghatalmazványa csak elvétésből nem lett az itélet alá terjesztésnél becsatolva, csak azon esetre bírhatna fontossággal: ha az itélet alá terjesztés nevezett ügyvéd által — A kassai ügyvédi kamara részéről közhirró tétetik, miszerint Török Lajos ügyvéd és n.-pataki lakos a kamara ügyvéd lajstromába folytatólag felvétetett. — A pozsonyi ügyvédi kamara részéről közhirré tétetik, miszerint ifj. S i m o n y i János nyitra-zsámbokréti ügyvéd elhalálozván, neve a kamara lajstromából kitörültetett, s irodája részére gondnokul D i v é k i József ügyvéd (lakik Nyitra-Zsámbokréten) rendeltetett ki. — A budapesti ügyvédi kamara részéről ezennel közhirré tétetik, miszerint Kovács Lajos budapesti ügyvéd, Kisvárdára történt elköltözése, Wizinger Károly budapesti ügyvéd, az ügyvédkedésről önkéntes lemondása folytán, a kamara lajstromából kitörültettek. — A kecskeméti ügyvédi kamara közhirré teszi, hogy S t e i n e r Gyula nagy-körösi, és D a r á n y i Ferencz kecskeméti lakos ügyvédek a kamara ügyvéd lajstromába folytatólag felvétettek. — A temesvári ügyvédi kamara részéről közhirré tétetik, miszerint G r u i t s Nóvák temesvári, ós A n t o n o v i t s János facseti ügyvédek elhalálozás következtében a kamara ügyvédi lajstromából kitörültettek, elébbi irodájára nézve Bugárszky Sándor temesvári, utóbbiára nézve pedig Radulescu Szilárd lugosi ügyvéd rendeltetvén ki gondnokul. Csődök: N i k o 1 a e Vasziliae, szarakszói lakos (gyulafehérvári tszék) ; bejelentések: márcz. l-ig; perügyelő: P i p o s János, ennek helyettese Barbu Miklós; ideigl. tömeggondnok: Nicolae Avram. Vámos Nagy Mihály gyöngyösi lakos (egri tszék); — bejei. jan. 2. 3, 4.; — ideigl. tömeggondnok s perügyelő: Borhy Ferencz; véleges választás: jan. 5. d. u. 4 órakor. Csődmegszüntetés: A b e 1 e s L. J. hpesti keresksdö ellen a csődtömeg felosztás folytán ; — Rei sz Simon zólyomi (beszterczebányai tszék) kereskedői elleni barátságos kiegyezés folytán. — U h 1 Rudolf bpesti kereskedő ellent vagyon hiány miatt; Wikus Ferencz bpesti kereskedő elleni vagyon hiány miatt, — Ifj. Patrubán Márton elleni Sz.-Kereszturban (sz.-udvarhelyi tszék) kiegyezés folytán; — Bárány Simon elleni M.Szigeten ugyanaz okból. — G1 a 11 z Vilmos n.-váradi kereskedő ellen a csődtömeg felosztása folytán. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt.,fél évre 4 frt., negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, 1877. Nyomatott KOCSI SÁNDOR -nál ország-ut 38.