Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 2. szám - Jogállapotaink tekintettel az 1876. év mozzanataira 2. [r.]

6 látozása iránt indított keresetnek a foglalás befejeztétöl szá- \ mitva 3 napon túl lett beadása csak azon következményt vonja \ maga utan, hogy ily elkésetten beadúlt kereset az árverésre \ halasztó halálylyal nem bir ; de nem zárja ki azt, hogy i\y kereset is, a mennyiben az a 374. §-ban előirt okiratra allapilialik, az ezen §-ban szabályozott kivételes eljárás szerint szabalyoztassék s döntessék el „azon körülmény, hogy a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása iránt indított keresel elkésetten adutott be, — a 374. §. alkalmazhatására nézve különbséget nem lesz.u A jogeset ez volt: Pápa város polg. mestere mint a pápai alapítványi pénztár képviselője, — Somogyi József szákonyi plébános e. 1050 írt iránt pert indítván, az még 1865. évi jogerőre emelkedett Ítélettel megállapittatott s 1866. évben a végrehajtás annak erejéig elrendeltetett. Alperes azon összegre 1868. évben 600 s később ismét 1298 ftot fizetett a végrehajtató saját beismerése szerint is. Hoszszas eljárás után az árverési határidő is kitüzetett. — Ekkor a plébános az árverés, illetőleg végrehajtás beszüntetése iránt keresetet támasztott, mely jegyzőkönyvileg letárgyaltatott. Az eljáró soproni kir. törvényszék 1876. május 31. — 3087. sz. a. végzésével a követelésbe vett összeget kifizettnek nyilvánította, a kitűzött árverést beszüntette s a lefoglalt ingóságokat a zár alól feloldotta s Pápa városát a plébános részére 15 frt perköltségben marasztalta. Az ezen végzés e. semrn. panaszt adott be. A Semmit ö szék azt elvetette; O k o k: A magánjog átalános elveiből következik, hogy senkisem tartozik ugyanazon kötelezettséget egyszernél többször teljesíteni. — s hogy azért az ki a bírói határozattal terhére megállapított kötelezettségnek már eleget tett, jogosan követelheti, hogy arra vonatkozólag irányában a végrehajtási kényszerrel felhagyatassék, s ellenfelének végrehajtási joga elenyészettnek kijelentessék. E tekintetben a polg. perrendtartásnak külön rendelkezni nem kellett, hanem abban egyedül az volt meghatározandó: vájjon mi feltételek alatt adassék olyan végrehajtás megszüntetési keresetnek halasztó hatály? miután a végrehajtást rendszerint semmiféle kifogás nem gátolhatja, s átalában a bíróilag már megállapított jogot oly ténykörülmények erejéből ki nem forgathatják, melyeknek létezése bíróilag még el nem ismertetett. „Ez irányban a perr. 374-ban eléggé világosan kimondja : hogy csak azon kereset bir az árverésre nézve halasztó hatálylyal, mely a mellett, hogy okirati bisonyitékon alapul, a foglalás befejezésétől számítandó 3 nap alatt adatott be." „Ezekből önként következik, hogy a korlátozási vagy megszüntetési kereset a végrehajtás folyama alatt akár mikor adható be; beadása azonban ha a foglalís befejezésétől számított 3 nap eltelte ntán történt a végrehajtás folytatását nem gátolja." „Hogy pedig a jelen kereset nem egyedül a7 elrendelt árverés felfüggesztése, hanem az ennek alapjátl szolgáló korábbi végrehajtási cselekmény megszüntet^is irányul: az annak zárkérelme szerint, teljesen kétségtele.;; minél fogva azt a bíró visszautasítani nem volt joyositva." Az ügydöntő végzés érdemi része ellen vegil jogorvoslatnak helye nem levén: az Semmitőszék a per rendén érvényesített okmány bizonyítékok mérlegelésébe sem bocsátkozhatik." (1876. decz. 12. — 16914. sz. a.) II. „A bírósági végrehajtó által a végrehajtás alkalmával saját hatáskörében megállapított dijjai s költségeinek a kiküldő bíróság részéről az 1875. évi IX. t. cz. alapján, habár minden egyes jele lés folytán hivatalból történt vizsgálat alá vétele, mint nem a perrend szabályain alapuló intézkedés, semmiségi panasz tárgyául nem szolgálhat." A kérdés ez volt: Oly határozat ellen melylyel az első bíróság a kiküldött bírói végrehajtó dijait s költségeit melyek ennek részéről a végrehajtás folyamában állapitattak meg, az 1875. IX. t. cz. 6. § alapján hivatalból vizsgálat tárgyává teszi, és lejebb szálitja, a bírói végrehajtó ezen kir. Semmitőszék elé tartozó semm. panaszszal élhet-e ? Jogesetül szolgált : A s z.-f e h ér v á r i árvapénztár s több más hitelezők — Szeivald András e. végrehajtást tettek folyamatba, melyet a kiküldött végrehajtó fogauatositott, dijait s költségeit is megállapítván. A kiküldő jbiróságnak jelentést tevén ez f. év sept. 7. — 10110. sz. végzésével a jelentést tudomásul vette s tekintettel arra, hogy a foglaláskori költségek biróilag megállapítva nem lettek, azokat megállapította, illetőleg a végrehajtó által felszámított dijakat költségeket leszállította. Ezen végzés e. végrehajtó semm. panaszt adott be; mert az 1875. IX. t. cz. szerint a végrehajtó által saját hatáskörében jogszerüleg megállapított dijai s költségei a jbiróság által szabályellenesen szállitattak le; és a képviselők s tanuk általi már kifizetett s jogorvoslattal meg nem támadott dijai sem eshettek a jbiróság hivatalbóli vizsgálata alá. A Semmitőszék azt visszautasította; „mert a mennyiben a kiküldő biróság a végrehajtónak habár az egyes ügyekbeui eljárásáról beadott jelentése folytán az 1875. IX. t. cz. 6. §. rendelkezését alkalmazva a saját hatáskörében megállapított diját s költségét vizgálat alá vette, s ez által panaszló magát jogai s erdekében megsértettnek találta, annak mint a perr. szabályain alapuló intézkedésnek orvoslása semm. panasz útjára nem tartozik ;* „a mennyiben pedig a biróság oly dijak s költségek iránt határozott, melyek megallapitása a végrehajtó hatásköréhez különben sem tartozik, — illetve a végrehajtó által szabályellenesen történt erre vonatkozó megállapítást figyelembe nem vette — saját jogkörében járt el; s a bir. végrehajtó mint perenkivül álló fél, ebbeli intézkedésének perorvoslattali megtámadására sincs jogosítva." (1876. decz. 12. — 18619. sz. a.) Kereskedelem jogi döntvények. Az adásvétel alapjául szolgált, s a hitelező mint eladó által irt levél az adós mint vevő által aláírva nem levén, az utóbbi ellenében nem tekintethetik oly bizonyító okiratnak, mely szerint a fizetést bizonyos helyre kötelezte volna. Sternberg Bertalan szolnoki kereskedő — Lővén berg Jakab debreczeni kereskedő e. 184 frt 50 kr.