Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 28. szám - A szegedi ügyvédi kamara 1876. évi jelentése 3. [r.]

112 529. — Összesen: 1766. Csupán az idegen hatóságoktól | tották, hogy alperes bejegyzett kereskedő volna, — az érkezett kézbesítési megkeresések száma 3225. | eljárási rend. 5. §. 2. p. szerint a kereskedelmi biróság A telekkönyv ez idei értékforgalma: hatásköréhez nem tarozó kereset elutatitása miatt emelt 50 085,975 frt 38 kr. (Folyt, köv.) Kereskedelem jogi döntvények. Termény adásvételi szerződésnél, habár az eladó kereskedő, s a gabona kereskedéssel foglalkozik is, gabona szállítási ügylete kereskedelminek még sem tekinthető, ha a szerződésben kifejezetten saját termését adta el. Breuer D. s Böhm testvérek székesfehérvári kekereskedő czég — Brachfeld Miksa bpesti gabona kereskedő s földbirtokos e. f. év jan. 2b*. a bpesti váltó tszék mint keres, birósági ál 2277 frt 98 kr. iránt keresetet indított; minthogy alperes neki A. kötlevél szerint 2500 mázsa árpát eladott, de azt szállítani elmulasztotta, daczára hogy értékét felvette. Tárgyaláskor alperes illetőségi kifogást tett; mert ő mint földbirtokos csak saját termésére nézve kötötte az adásvételi szerződést; a mint ez a felperes által A. alatt felmutatott okmányból is kitűnik, melyben világosan azt mondja alperes: „Meine Fichsung." Ennélfogva ezen ügylet keresk. ügyletet nem képez, és pedig annál kevésbé, mert alperes nem bejegyzett kereskedő s keresk. ügyletekkel nem foglalkozik. Felperes válaszolja: mikép a Meine Fechsung kifejezés — csak a minőség meghatározására vonatkozik. De alperesre nézve ezen ügylet kereskedelmi lenne, ha saját termését adta volna is el a 259. §. b. p. s a keresk. törv. 263. 264. §§. szerint; mert a kis ipar köréttulhaiadó mennyiségű gabonát adott el, és ő gabona kereskedő is, ki ily ügyletekkel rendesen foglalkozikj mit felperes kész bebizonyítani. A keresk. tszék f. év febr. 21. kelt végzéssel felpereseket keresetükkel birói hatáskör hiányából elutasította; mert az A. okiratban jelzett ügylet, a saját termését eladó alperí sre nézve nem képezvén a keresk. törv. 258. 259. §§. alá vonható kereskedelmi ügyletet; — alperes kereskedői minősége pedig felperesek részéről nem igazoltatván, — felperesek a keresk. eljárási rendelet 5. %. 2. p. végkikezdése értelmében keresetükkel a birói hatáskör hiányából elutasitandók voltak. Felperesek semm. panaszszal éltek; mert alperes kereskedő, kereskedelmi ügyletekkel foglalkozik; s azt hogy kereskedő nem is tagadta, de felperesek tényleg is bebizonyíthatják. Különben az egész kereset tartalmából látható, hogy itt kereskedők között köttetett adásvételi ügylet, mire mutat a ,circa' s hason kereskedői kifejezések használata is. A Semmitőszé k azt elvetette; „mert a keres. törv. 261 §. szerint a kereskedő által kötött ügylet kereskedelmi ügylete folytatásához tartozónak nem tekinthető, ha magából az okirat tartalmából az ellenkező tűnik ki; a panaszlók által felmutatott szerződés szerint pedig alperes kifejezetten saját termését adta el; abból tehát nyilván kiderül, hogy a kereseti ügylet alperes kereskedelmi üzlete folytatásához nem tartozik, és igy az az alperesre nézve keresk. ügyletnek nem tekinthető: B miután panasztévők azt magok sem állipanasz alaptalan.* (1877. márcz. 22. — 5339. sz. a.) A vásárolt s megküldött áruk értéke kifizetelvén, s igy ezen ügylet már teljesedésbe menvén, az abból szármáz,'alatt visszafizetési kötelezés csak az adós személyes bírósaga előtt érvényesíthető. Mayer Adolf nagy-szombati vasáru kereskedő — Carow Gyula s t á r s a Csehország bubnai gazdasági gépgyáros e. 3 gép s 4 gazdasági eszköz vissza vétele s az azokéi t fizetett 1 35 frt 38 kr. visszafizetése iránt 1876. nov. 16. a posonyi tszék mint keresk, bíróságnál pert inditott, minthogy a gépek használhatlanoknak bizonyultak be, az adásvétel pedig alperes czég megbízottja által N.-Szombatban tehát a tszék körületében köttettt. Alperes kifogásolta az illetékességet, mert itt személyes követelésről levén szó, a kereset személyes bírósága elébe tartozik. A tszék 1877. jan. 5. — 1884. sz. végzésével kereskedelmi illetékességet megállapította; mert alperes mint gépgyáros iparszerüleg foglalkozik keresk. ügyletekkel, miért is eladásai keresk. ügyletek; különben is alperes a gép szállításra nézve a ker. törv. 258. §. 2. p. szerint feltétlen keresk. ügyletében válalt kötelezettséget; s minthogy felperes a feltételek nem teljesitéből az adásvételi szerződést felbontatni s a vételárt visszafizetetni kéri, a kereset mint a szerződés jogszerinti következménye a tszék tárgyi illetősége alá tartozik. A helyi illetőség is megállapítandó, mert az adásvétel N.-Szombatban a gépek átadásával ugyanott volt teljesítendő, alperes maga beismervén, hogy a gépek oda szállitattak s ott át is vétettek. Abból, hogy a vételár fizetésére alperes lakhelye köttetett ki, nem következik, hogy a szerződés teljesítési helyéül is alperes lakhelye vétessék. Alperes semm. panaszszal élvén — A Semmitőszék a tszék végzését megsemmisítette (297. §. 4. p.); „tekintve, hogy az alperesnél közvetlenül megrendelt s a felperes által kijelölt módon megküldött áruk értéke alperesnél kifizetetvén, — ezen eszerint már teljesedésbe ment ügyletből származtatott visszafizetési kötelezés az adós személyes bírósága előtt követelhető, és igy alperes kifogása folytán a tszék illetősége jelen esetben megállapítható nem volt." (1877. márcz. 22. — 4444. sz. a.) Csődök : Nemes János zsadányi lakos (egri tszék) ; bejelentés máj. 1. 2. 3. ideigl. tömeggondnok s perügyelő Imre Miklós. — Signer Fülöp vágujhelyi (nyitrai tszék) — kereskedő, bejelentések apr. 16. 17. 18. perügyelő Dombay Hugó; ideigl. tömeggondnok Hrusovszky Istv. — Löwinger Lipót szegedi kereskedő: bejelentések apr. 16. 17. 18. — perügyelő Arany Károly; ideigl. tömeggondnok Prosznicz Vilmos. — Lefkovits Albert sz .-váraljai lakos (lőcsei tszék); — bejelentések apr. 16. 17. 18. — perügyelő Péter Kálmán, ideigl. tömeggondnok Topperczer Ödön. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOHOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1877. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.