Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 95. szám

Budapest, 1876. péntek, deczember 8. 95. szám. Tizennyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Jogeset: Életbiztosítás. — Keresk. jogi döntvény. — Közig, igazságsz. — Semm. döntvények. — Hivatalos. Jogese t. Az életbiztosítási szerződés érvénytelen,ha a biztosítandó egyén a biztosító társulathoz intézeti nyílalkozatában magát teljesen egészségesnek adja elő, — holott valami gyógyithatlan szerves bajban p. o. organicus aorta tágulásban szenved. Ily szerves baj elhallgatása, ugy az őt hosszas évek óta gyógykezelő házi orvosa nevének meglagádása, oly körülmények melyek lényeges befolyással lehelnek a biztositasi ajánlat visszautasítására. O z v. B u x b a u m S á m u e 1 n é mint kiskorú gyermekei Buxbaum Katalin, Vincze, Jakab, Lajos és Gábor term. törv. gyámja és érdektársaik — a triesti közbiztositó társulat magyarországi főügynöksége e. a bpes'i ts/.ék előtt 2000 frt életbiztosítási járulék megfizetésére 1874. évi augustusban pert inditottak. Abpestitszékf. év márcziua 20-kán iléletet hozott, melyben alperest a kereseti követelésben, annak per indit;'stóli kamataiban és 65 frt perköltségben elmarasztalta, — az ügyvédek dijait 65 — 65 írtban állapítván meg; — következő' indokolással: „Az átalános biztosítási feltételek 3-ik pontja csak a perenkivüli fizetés feltételeit állapítván meg, azt azonban, hogy az ott említett okiratok közlése előtt a per megindítható nem volna, nem határozván ; miután felperesek a biztositott fél utolsó betegségét és halálesetét kimutató okmányt válaszuknál G. alatt, — a biztosítási bárczát pedig eredetben már a keresetlevélnél A. alatt bemutatták s ezek a perben alaposan megvitatathattak, — alperesnek időelőttiségi kifogása elvetendő volt;" „az ügyérdemét illetőleg alperes a biztosítási szerződést semmisnek és érvénytelennek mondja, mert felperesek elődje a biztosítási ajánlatban valótlan s állnok előadásokat tett, a mennyiben a'í a biztosítási szerződés megkötése előtt idült bélhurutban, s gyógyithatlan szívbajban szenvedett s ezt valamint azon körülményt, hogy házi orvosa van, elhallgatta." „Egybevetve az eskü alatt kihallgatott három orvos tanú vallomását ezek eltekintve attól is, hogy mindeniknek vallomása más időre vonatkozik, és hogy a biztosítási ajánlat kiállítása idejében az ajánlkozót a 3 tanú közül egyik sem vizsgálta, ezen vallomások oly határozatlanok, és részben egymásnak ellenmondók, hogy azok alapján azt, hogy mely betegség jelenségei mutatkoztak a különböző időkben néhai Buxbaum Sámuelen, biztosan megállapítani teljesen lehetetlen." „Mi illeti különösen Moreczki Farkas tanút, ez maga bevalja: hogy Buxbaum Sámuelnek a halálozás előtt 2 —3 a biztosítási bárcza kiállítása előtt tehát 1—2 évvel házi orvosa lenni megszűnt, s hogy őt körülbelül 1871. évben vizsgálta utójára. Nincs tehát annak lehetősége kizárva, hogy a nevezett orvos által az előbbi években szemlélhetett betegség nyomai az ajánlat kiállítása idejéig eltűntek ; sőt e mellett hiirczol azon körülmény, hogy alperes társaság Buxbaum Sámuelt, az ajánlat és a bárcza kiállítása, közötti időben orvosa által saját beismerése szerint megvizsgáltatta és orvosa a biztosításra alkalmasnak találta. — A kivett tanú vallomásokkal tehát nincs kimutatva, hogy Buxbaum Sámuel valótlan bevallást tett, midőn azt irta az ajánlatba, hogy jó egészségnek örvend, és oly betegségben mely időről időre visszatérne, nem szenved ; és pedig annál kevésbé mert Moreczki Farkas tanú maga bevalja, hogy Buxbaumnak sohasem mondotta meg, hogy állítólag gyógyithatlan szívbajban szenved, hanem mint házi orvosa csak arra figyelmeztette, hogy mértékletesen éljen. Ha tehát Buxbaum Sámuel az ajánlat kiállítása idején valóban gyógyithatlan szívbajban szenvedett is, nincs kimutatva, hogy erről tudomással is bírt s a valótlan bevallást tudva tette volna." „De továbbá az sincs kimutatva, hogy Buxbaum Sámuelnek az ajánlat kiállítása idején házi orvosa lett volna, mert Moreczki Farkas már az előtt 1 — 2 évvel az lenni megszűnt, az pedig, hogy azóta más foglalta volna el helyét nem is. állíttatott." „Ezekhez járul még, hogy a biztosítási kötvény semmiségét a dolog természeténél fogva csak oly valótlan bevallások vonhatják magok után, melyek a biztosító társaság elhatározására lényeges lefolyást gyakoroltak volna; már pedig a kivett tanúvallomásokból azon betegségnek, melyben Buxbaum szenvedett, minősége s természete meg nem határoztathatván, azt sem lehet szakértők meghallgatásával megállapítani, hogy az állított betegség mennyiben okozta vagy siettette légyen Buxbaum halálát ; hiszen Grünblath Jakab orvos Buxbaumot 1872. deczember havában megvizsgálván és ismervén annak rendes mértékletes élet módját saját társaságának biztosításra ajánlotta." „Melyek alapján alperes társaságot a biztositott összeg s kamatok s költségek megfizetésére kötelezni kellett." Alperes felebbezvén — A bpesti k ír. tábla f. év május 12. — 23238. sz. a. az első bíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. Alperes további felebbezése folytán — A legf. ítélőszék mindkét alsó bíróság Ítéletét megváltoztatván felpereseket keresetükkel elutasította, a perköltségeket kölcsönösen megszüntetvén. Indokok: „Orvos Moreczki Farkas kihallgatott és meghitelt tanú, ki Buxbaum Sámuelnek körülbelül 20 évig házi orvosa volt valja : hogy a biztositott Buxbaum Sámuel gyógyithatlan szerves bajban t. i. organicus aorta tágulásban szenvedett már a biztosítási idő előtt; s néhai Buxbaum Sámuelnek ^tudomására is 95