Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 85. szám

Budapest, 1876. péntek, november 3. 85. szám. Tizennyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Keresk. jogi döntvények. — Jogeset: revindicált havasok iránt — Semmitöszéki döntvények. — Kinevezések. Kereskedelem jogi döntvények. Valamely megrendeli nyomdai munka természetbeni kiadatása követeltetvén, a birói illetőség megállapítására vonatkozólag , a kereseti követeles értéke nem a nyomdai czikk alku szerinti kiállítási ára illetőleg azért tett fizetés összege^ hanem a nyomtatvány forgalmi érteke szerint határoztatik meg. Kohn Fülöp pesti ügynök képviselve Schulhof G. ügyvéd által — Légrádi testvérek pesti bejegyzett nyomdász czég e. 500 dar. átszámítási tábla természetbeni kiszolgáltatása és 200 frt kár megítélése iránta bpesti váltó tszék mint keresk. bírósághoz rendes keresetlevelet adott be, melyben előadja, mikép Légrádi testvérek czég A. számla tanúságaként szóbeli szerződés alapján tartozott volna 170 frtért f. év június 15-ig 1000 darab átszámitási táblát elkészíteni; azonban mindeddig csak 500 darabot adott át. daczára hogy neki az egész 170 frt összeg kifizettetett, miért a hátralékos táblákat s 200 frt kárának megtérítését követeli. Tárgyaláskor alperes illetőségi kifogást emelt; mivel a keresk. törv. 259. §. 5. pontjában elősorolt keresk. ügyletekből, milyen a jelen nyomdsi ügylet is — származó perek az eljárási rend. 7. p. szerint 300 frtig a jbiróság hatáskörébe tartoznak; felperesi kereset tárgya pedig nem képvisel 300 frt értéket Mert felperes — előadása szerint is — 1000 dar. táblát 170 frtért rendelt meg s abból most 500 darabot követelvén, ezek értéke 85 frtot képvisel — mihez az állítólagos kárkövetelését, 200 frtot hozzáadván, ez még mindig csak 285 frt értéket állit elő, mi tehát 300 frtnál kevesebb levén, az eljárási rend. 7. §. 1. p. értelmében és vonatkozással a perr. 93. §. a. pontjára — nem tartozhatik a tszék illetősége alá. Felperes megjegyzi, mikép — alperes beismeréseként is — 1000 dar. táblát lett volna köteles kiszolgáltatni, miből 500-al hátralékban maradt. — Most tehát az a kérdés, hogy mi az ára egy ily táblának? Erre felmutatja C. könyvet, melyből kitűnik, hogy egy darab ára 2 frt. — Tehát azon elv szerint: res succedit in locnm pretii et pretiumin locum rei — követelésének értéke 1000 forint, mi nem tartozik a sommás 'bírósághoz. A bpesti keresk. tszék f. év aug. 31. kelt végzésével az illetőségi kifogást elvetette; „mert felperes keresetében 500 dar. átszámolási táblának természetbeni kiadatását kéri ; alperes pedig maga sem tagadja, hogy ezen átszámolási táblázatnak ára a C. alatti szerint darabonkint 2 forint; s igy a keresetileg követelt 500 dar. átszámolási táblázat a forgalmi érték szerint 1000 frtnak felel meg. Azon körülmény pedig, hogy felperes az alperesnek az állítólag készíteni kötelezett összes 1000 dar. átszána. táblázatért csak 170 frtot tartozott fizetni, a kereseti követelés értékének meghatározására befolyással nem lehet; mert felperes nem az 500 dar. tábla készítéséért járó s már kifizetettnek állitott 85 frt visszaadását, hanem 500 dar. átszámolási tábla természetbeni kiadatását követelvén ; a kereseti követelés értékének meghatározásánál néma kifizetési ár, hanem a forgalmi érték az irányadó. Eszerint pedig a kereseti követelés 1200 frtnak felelvén meg — jelen per elbírálására az eljárási rend. 7. §. s a perr. 93. §. értelmében nem a jbiróság hanem a tszék van hivatva." Alperes ezen végzés e. semm. panaszt adott be, — azon alapon, mert nyomdai munkálat megrendelése s teljesitése forogván szőnyegen, természetszerűleg ezen munka értéke szolgálhat csak kiindulási pontul; már pedig ezen érték nem határozható meg az eladási vagy forgalmi ár szerint, hanem csak a nyomdai kiállítás árai szerint; mert alperes nem kötött felperessel a keresk. törv. 337. §-8za alá eső szerződést melynek nem teljesítésénél felperesnek a kötelezett de nem szállított áru piaczi ára lenne megtérítendő." A Semmitöszék azt elvetette ; „mert felperes nem az 500 dar, tábla készitéseért járó s már kifizetettnek állitott 85 frt visszafizetését, ha nem azon tábláknak természetbeni kiadatását követelvén; és ezeknek C. szerint felvett forgalmi értéke 300 frtot meghaladván, — az eljárási rend. 7. §. s a perr. 93. §. értelménél fogva jelen ügyben nem a jbiróság, hanem a tszék az illetékes; a követelés mennyiségének megállapítása az ügy érdemének részét képezvén." (1876. okt. 25. — 18183. sz. a.) A választott bírósági kikötés a birák számára vonatkozólag a perrend szabályainak nem felelvén meg, s az ellenfél annak módosítására kötelezhető nem levén, — a választott bírósági kikötés elenyészettnek tekintendő. Rauchbauer Alajos mint özvegy Holler Henrikné szül. Ohmüller Paulin meghatalmazoftja — a ,Riunione Adriatica di sicurta' biztosító társulat ellen Kohn Ignácz s Wagner József társulati képviselők kezeihez — kérvényt adott be a bpesti váltó tszék mint kereskedelmi bírósághoz — vá lasztott ,biróság alakítása iránt; előadván mikép Holler Henrik nevezett társulatnál •/. kötvény (biztos, bárcza) alapján életét 1500 frt erejéig s a kötvény jogszerű felmutatója javára biztosította s f. év július 7-kén elhalván, özvegye mint a kötvény jogszerű felmutatója őt biztu meg a biztositott összeg felvételével (2, •/. szerint) — minek kifizetését azonban az igazgatóság megtagadta. Ennek folytán, miután az '/. alatti kötvény 15.§. szerint a biztosítási ügyletből származó minden peres kérdések elintézése választott biróság elébe tartozik ; ennélfogva ennek megalakítására részéről birául Lövészy György 85