Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 4. szám - A képviseltetés és helyettesítésről sommás perben

16 Az első pert maga a váczi püspök Peitlar Antal mint felperes -- Schneller József s neje e. a váczi jbiróságelőtt 1872-ben az alsó penczi urad. kocsmai épületek birói becsár melletti kiadatása iránt indította — melynek letárgyalásával a jbiróság 1872. decz. 4. — 10333. sz. a. alpereseket a kocsmaiépületeknek 7757 frt 19 kr. birói becsár mellett felperes birtokába átadására kötelezte ; s a k i r. tábla 1873. márcz. 5. — 4379. sz. a. azt helybenhagyta. A legf. ítélőszék 1873. június 5. — 4306. sz. a. végzéssel a perr. 108. §. alapján mindkét alsó bir. Ítéletet feloldotta s az elsőt utasitotta, ogy azon kérdés iránt: „vájjon uj épitkezések jelen alperesekkel kötött, a keresethez A. alatt mellékelt szerződésen alapuló haszonbéri időtartam alatt eszközöltettek-e — az 1872. deczernber 4-én a peres felek által felhívott s netalán felhívandó tanuk kihallgatása által, ha szükségesnek találtatnék a helyszínén hozza tisztában, — ennek nyomán az épületeket egyenkint, ugy a mint azok a fentebbi időtartam alatt vagy előtt létesülteknek követel tétnek, illetőleg bizonyitatnak, szabályszerüleg becsültesse meg s ezek után ujabb ítéletet hozzon." A tanuk ujabb kihallgatása s a szemle a helyszínén eszközöltetvén — a jbiróság 1873. okt. 26. — 10810.sz. a. ujabb ítéletet hozott melyben alpereseket az épületek kiadatására kötelezte, a felperes uradalom által 7757 frt 19 kr. becsár lefizetésé mellett. A kir. tábla 1874. márcz. 30. — 1752. sz. a. azt is helybenhagyta. A legf. ítélőszék 1874. jun. 18. - 4818. sz. a. következő Ítéletet hozott: „Az itteni 4356. sz. a. végzéssel a régi s az alperesek által netán épitett uj épületeknek külön külön leendő megbecslése csak azon eset ben rendeltetvén el, ha a folytatólagos eljárás teljesítésénél megállapitatnék, mily uj építkezéseket tettek alperesek az A. szerződésen alapuló haszonbérleti idő tartama alatt; miután a mindkét fél kértére foganatosított tanúkihallgatásból kiderül: hogy alperesekezen idő alatt semmiféle ujabb épitkezéseket nem tettek, az épületeknek külön megbecslése helyesen mellőztetet vén — a kir. tábla Ítélete helybenhagyatik." Ezután következett a másik — ajelenleg eldöntött per. Miután a váczi püspök a jogérvényre emelkedett ítélet végrehajtását igénybe nem vette — maga az előbbi perben alperes Schneller József s neje Fuchs Rozália indított pert — a váczi püspök Peitler Antal ellen a püspöki uradalomhoz tartozó alsó penczi kocsmai épületek átvétele és 7757 frt 19 kr. becsérték megfizetése iránt melyben 1874. nov. 27. — 13116. sz. a. hozott ítélettel alperes a kereseti 7757 frt 19 kr. birói becsár, ennek perinditástóli 6°/0 kamatai s 115 frt 60 krra mértékelt perköltség 8 nap alatti megfizetésében elmarasztatott. A bpesti kir. tábla 1875. május 20. — 8312. sz. a. az első bir. Ítéletet oly értelemben, hogy alperes a 7757 frt 19 kr. becsárt az alsó penczi kocsma épületek egyidejű átvehetése mellett 8 nap alatt köteles felpereseknek megfizetni — érdemileg helybenhagyta; a ka mat s perköltségre nézve megváltoztatta, felpereseket kamatkövetelésükkel elutasította, a perköltségeket pedig meg nem itélte, következő indokokból: A haszonbérleti szerződés szerint peres felek közt azon megállapodás jött létre, hogy a haszonbérleti idó leteltével, { felperesek az italmérés megszüntetése mellett, a kocsmai épületeket, azok becsárának megtóritése mellett, alperesnek átengedni tartoznak. A per során felhozottakból kitűnik, hogy a meghosszabbitott haszonbéri szerződés már megszűnt, s felperesektől az annak alapján gyakorolt italmérési jog alperes által elvonatott. A kocsmai épületekben gyakorolt italmérésre vonatkozó haszonbéri szerződés megszüntetésének pedig szükségképi következménye az: hogy felperesek az italmérésre szükséges kocsmai épületeket alperesnek átengedni kötelesek ; alperes pedig a felperesek által többé nem használható épületek becsárának megtérítése mellett azokat átvenni jogosítva van. A kérdéses épülete .nek O. alatti Ítélet szerint végérvényesen megállapított becsárát, felperesek a jelzett megállapodás alapján az épületek átvételére jogosított alperestől joggal igényelvén — az első bir. ítélet, a végrehajthatóság tekintetéből fentebbi értein ezéssel érdemleg helybenhagyandó volt. A kamatokra nézve megváltoztatott, mert az épületeket birtokban s használatban tartó felperesek ugyanazon időre az épületek becsárának hasznát képező kamatokhoz jogo igényel nem birnak. A perköltség azért nem ítélteietts meg mert a perr. 251. ellenére részletesen fel nem számitatott. A legf. 11 é 1 ő s z é k következő ítéletet hozott: „A bpesti kir. tábla Ítélete helybenhagyatik oly kiegészités mellett, hogy felperesek á kocsmáltatási joggal együtt a biróilag megbecsült kereseti épületeket alperesnek a megállapított becsértéknek általa teljesítendő kifizetése mellett, — tehermentesen általadni, és a mennyiben azon épületek felperesek, vagy ezek egyikének, avagy netalán mások nevére telekkönyvileg bejegyezve volnának, ezen bejegyzést kitöröltetni, és alperes, illetőleg a váczi püspökség nevére bejegyeztetni tartozandnak." „Indokolás: Felperesek a m. k. Curia mint legf. ítélőszék által, jelenlegi alperesnek, ugyancsak jelenlegi felperesek ellen B. szerint indított perében 1874. június 18 kán 4818. sz. alatt hozott C. alatti itélet alapján kérik alperest a kocsmai épületek 7757 frt 19 krban megállapított becsárának megfizetésére; s egyut tal a nekik bérbeadott kocsmáltatási jognak s az emiitett épületeknek átvételére köteleztetni." „Alperes ennek ellenében azt hozza fel, hegy miu tán a C. alatti Ítélettel semmire nem köteleztetett, s igy a felperesi követelés valósága jelen perben kérdésbe vonható, alperes csak is a régi, jelesül Gutfreund Lipóttól 2579 frt 60 kron első rendű felperes által vett épületek árát tartoznék megtériteni ; az uj épitkezések árának megfizetésére pedig, — tekintettel arra, hogy azok alperes engedélye nélkül emeltettek, — a fennálló szabályok szerint nem kötelezhető; ennélfogva ezen uj épületek értéke, a kereseti összegből: 5157 frt 59 krral vonandó le. Annak bizonyítására, hogy felperesek ujabb építkezéseket tettek, alperes tanukra is hivatkozik." „Minthogy azonban az uj, s a régibb épitkezések iránti kérdés a B. alatti perben, mint ezt a C. alatti legf. itélőszéki itélet tanúsítja, már eldöntve lett ; minthogy továbbá az ugyanazon B alatti perben 1873. okt. 26kán hozott s felebbezés utján felső biróságilag helybenhagyott első birósági Ítélettel, jelenlegi felperesek a megbecsült épületeknek 7757 frt 19 krnyi becsérték megfizetése mellett, jelenlegi alperes részére 8 nap alatt