Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 65. szám

Budapest, 1876. péntek, augustus 25. 65. szám. Tizennyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Keresk. döntvény. — Teljes tanácsülési a azon kívüli Semmitöszeki döntvények. Kereskedelem jogi döntvények. Életbiztosítási ügyletekre vonatkozólag, az előleges tanú kihallgatás elrendelésének szüksége fenforog, ha az által az elhalálozás időpontja teendő kétségtelenné, mire nézve per kimeneteléig a tanukat emlékezetük elhagyhatná. Az erre irányzott kérelem szükségképi következményéül nem tekinthető az ellenfél az iránti meghallgatása. Az ,Adriai b i z t o si t ó-tár a a s ág1 pesti országos főügyuöksége — Peták János váczi lakos s kaptafa faragó ellenében a bpesti váltó keresk. tszékhez mint keres, bírósághoz előleges tanú kihallgatás elrendelése végett kérvényt adott be, — előadván mikép nevezett Peták s neje egyikük halála esetére a másik javára 1000 ftot kívánván biztosítani, a biztosítási kötvény f. év május 21-kénKinozler váczi ügynöknek postával megküldetett, hogy azt az első évnegyedi dij lefizetésemellett kézbesítse, — mi május 22-kén Peták Jánosnak, ki személyesen jelent meg, át is adatott. Kiderült azonban, hogy május 21 —22. éjjelén Pettákné meghalt sakkor midőn férje a kötvényt átvette, már kiterítve halottan feküdt, s így akkor a biztosítás tárgya már nem létezvén a biztosítási ügylet érvényre nem emelkedhetett. Mind a mellett Peták János az 1000 frt kifizetését követeli — minek perbeli eldön tésénél lényeges leend, hogy igazolható-e tanukkal mikép Petákné 22-én reggel fél hatkor kiterítve volt és Peták azon reggel 8 órakor fizette le a dijat s vette át a kötvényt — mire nézve ha a tanuzás késnék, idővel a tanuk emlékezete gyöngülhetne. A keres k. törvényszék f. év jun. 22. — 67144. sz. végzéssel — az előleges tanú kihallgatás szüksége fen nem forogván, a kérvényt azzal rendelte Petáknak kézbesitetni, hogy az előleges tanú kihallgatás iránt 3 nap alatt nyilatkozzék, különben abba beleegyezőnek tekintetvén. Ezen határidő alatt Peták Krno Péter váczi ügyvéd ellenjegyzése mellett beadta nyilatkozatát bele nem egyezésének kifejezésével; mert a tszéki végzés szerint az állítólagos veszély nem is létezik ; de igen közömbös körülményre is vonatkozik, miután a kérdéses biztosítási ügylet nem május 22-kén hanem jóval előbb létesült. A biztosítási ajánlat ugyanis május 10-kén történt és az uj keresk. tórv. 468. s 506. §. szerint ha 48 óra alatt vissza nem utasittatik, érvényes ügyletté válik: da az a biztosító társulat könyveibe május 17-kén máibe is vezettetett, — tehát az ügylet már ekkor létesült, bár mikor adatott is ki a biztosítási kötvény — melynek kiállítását május 17-től mint a jogügylet létrejötte napjától követelhette. A bpesti keresk. tszék f. év július 13. — 73483. sz. a. végzé ssel a biztosító társulat fentebbi kérelmének a perr 534. §. értelmében helyt nem adott; tekintve, hogy folyamodó ki nem mutatta, hogy az előleges tanú kihallgatás el nem rendelése esetében a per kimeneteléig bizonyítékaitól eleshetnék; s tekintve, hogy az ellenfél az előleges tanú kihallgatásba bele nem egyezett — Peták János részére 15 frt 50 kr. költség állapitatván meg.0 A társulat ezen végzés e. semm. panaszt nyújtott be, melyet arra fektette, hogy a tszék fentebbi végzését nem mint keresk. bíróság hozta, ezen kellékét ki nem jelölvén; hogy nem való mintha a veszélyezést ki nem mutatta volna, miután előadta, mikép a kérdés lényege bizonyos időpont meghatározásától függvén, arra nézve már hónapok után is tévedhetnek a tanuk; és hogy szabályellenesen perköltségben marasztatott ; minek csak a pert befejező ítéletben lehet helye, de a mely költségeket a társulat nem is okozta, hanem maga a bíróság azon helytelen eljárásával, hogy az ellenfelet kihallgatta, mit a törvény nem rendel. A Semmitőszék azt vizsgálat alá vévén következő határozatot hozott: „A neheztelt végzés a perr. 297. §. 1. p. alapján megsemmisíttetik s a törvényszék a kért előleges tanú kihallgatás elrendelésére utasittatik ;* „mert a kérvényben előadott körülményekkel eléggé igazoltnak vehető, hogy panaszkodó a jogi védelmére használni kivánt bizonyítékától hosszabb idö folytán, illetve a per kimeneteléig eleshetnék; az emiatt kért előleges tanu-kihallgatás tehát a perr. 534. §-sza értelmében az ellenfél beleegyezése s annak eziránt nem kivánt meghallgatása nélkül el lett volna rendelendő." (1876. aug. 16. - 14789. s z. a.) A kereskedelmi ügyleteknek alkusz általi közvetítése kereskedelmi ügyletei képez s az abból kifolyó perek az alkusz ellenében is a kereskedelmi bírósághoz tartoznak. Strasser S. pesti bej. kereskedő czég, zsákkölcsönző üzlet tulajdonosa — Veil Móricz pesti gabnakereskedő e. 635 frt 88 kr. iránt a bpesti váltó keresk. tszék mint kereskedelmi bíróság előtt rendes keresetet támasztott; miután alperes A. könyvkivonat szerint 510 frt 22 krral kölcsönvett zsákok kölcsöndija fejében, és 125 frt 60 kr. mint 314 db. vissza nem szolgáltatott zsák árával adósa maradt. — Alperes tárgyaláskor illetőségi kifogást emelt, előadván, mikép ő nem bejegyzett, de nemis kereskedő, hanem egyszerű alkusz. — Csak mint ilyen járván közbe a kereseti ügylet létrehozásánál, az reá nézve keresk. ügyletet nem képez. — És azon ügylet, melyről a kereset szól, sokkal hosszadalmasabb s bonyolultabb számadási pert vonhat maga után, minthogy a keresk. bíróság hatáskörébe sorolható lenne. A 65