Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 63. szám

253 „eszerint a tszék az által, hogy a felhívási keresetre hozott saját utasítása folytán beadott számadást megvizs- | gálás végett a gyámhatósághoz át nem tette, a 297. §. 2. p. alá eső semmiségetel nem követett. — De itt a 2^7. §. 1. p. esete sem forog fenn ; mert a száraadásra kötelezett fél által beadott kereset érdemét annak zár kérelméhez képest a bemutatott számadás helybenhagyása és számadónak a további felelőség terhe alóli felmentése képezvén, — a tszék az által, hogy az ellenfél kifogása folytán a számadást helyeselhetöaek és szamadót a további telelöség al')l felmenthitónek nem találván, őt ez iránti keresetével ítéleti eg elutasította, órdemleg határozván a 2 16. s 519. §§-szai ellen nem vétett; s miután felhívó fél számadónak számszerű öss/.egbeni elmaraszta ását nem kerre, — a birós;ig pedig azon kérelem teljesitését,hogy számadót ujabb számadás előterjesztésére kötelezze, sik»rte vezetőnek nem találta — ítéletének: ez iránybani intézkedése sem ütkö/.ik a perrend közelebb idézett §§-szai rendelkezésébe; miután kimondatván itéletileg, hogy számadó kert-setével azért utasittatik el,mert elfogadható számadást elő nem terjesztett, s igy számadási kötelezettségének átalában nem tett eleget; ezáltal a felhívó fél el nem záratott attól hogy ennek folytán 8 tehesse meg a számadást s ez iránvbaui jogát ez után is a perr. 52J. §. értelmében külön kérvény vagy ;oed g egyenesen kereset utján érvényesíthesse; valamint a kir. táblának is a menynyiben a felhívó fél á'tal indítványozott szakértei szemle s egyáltalában a további eLárás elrendelésétől sikert várhatni vél, jogában all ezirányban a perr. 1)8. § alapján belátása szerint intézkedni." tlS'tQ. július 2J. — llu8ő. sz. a) Az ügy periári beterjesztése után, a keresetlevél hiányai s más alaki szabálytalanságon miatt, az ügi/érdembei bocsátkozó* nélkül, leiperest keresetével ilélet alakjában elutasítani nem lehet Ondreska Pál s neje — Csoboda János és Pál e. b zonyos telekk. ingatlanok tulajdona iránt a volt 8zenic2ti tszék előtt 1874. ma re. 13-án keresetet támasztottak, mely per később a nyitrai tszékhez áttétetett. A nyitrai tszék f. év jan. 14. — 132G5. sz. a. ítéletet hozott, melyben felpereseket keresetükkel elutasította, mivel az illető te ekk. kivonatot nem mellekelték, mely hiányt hivatalból pótol ui a biróság nincs hivatva. Közbevetett semmiségi panasz folytán — ASemmitőszék a tszéki ítéletet megsemmisítette ; „mert a biróság az ügyiratok beterjesztése után a perben előadottak alapján határozni köteles levén, a kereset hiányai vagy a perben előforduló alaki szabálytalanságok esetében, az ügy érdemébeni bocsátkozás nélkül felperest keresetével ítélet alakjában elutasítani törvényszerűen nem lehetett, hanem az előadottak és bizonyítottak alapján törvényszerű határozat lett volna hozandó.* (1876. július 4. — 10916. sz. a.) Nem képei semmiségi esetet, ha a biróság bizonyos megbízás felmodasa, s ennek közoltetése iránt hozzá benyújtott kérelmet hivatalból elutasitotla. Orlei Lajos üsyvéd — Hanulik Lajos ellen bizonyos megbízás felmondása s ennek köz Itetése iránt a bpesti VI. VII. ker. jbirósághoz kórvényt adott be. A jbiróság f. év május 31. — 17775. sz. végzéssel azt elutasitotta; mert folyamodó kérvényében érintett felmondás a közjegyzői törvény értelmében az illető féllel közjegyzői tudositvány által is közdhető; ennélfogva a perr. szabályán nem alapuló kérvényével elutasítandó volt. Közbevetett semmiségi panaszra — A Semmitöszék azt vizsgálat alá vette és elvetette; „mert a kérelem nem alapszik a perrend szabályain; a biróság tehát az által, hogy a kérelmet elutasította, a perr. 2^7. §. bármely pontja alá vonható semmiséget el nem követett." (1876, jul. 12 — 10705. sz. a.) A zárlat elrendelésére a veszélyeztetés eléggé bizonyítótik azzal, hogy az igenyelt ingatlan hirmadik személy állal elfoglalva tartatván, igénylő annak jövedelméhez nem juthat. Stienne szili. Krochman Mária — Krochman József és Antal e. bizonyos ingatlanra zárlat elrendeléseért folyamodott a n y i t r ai t s z é k h e z. Ez f. év íebr. 19. hozott végzésével a zárlati kérelmet elutasitotta azon alapon, mert kérvényező a perr. 324. §. alapján köteles lett volna kimutatni, hogy az ellenfelei által bitoroltnak állított ingatlanság értéke zárlat alkalmazása nélkül veszélyeztetik, avagy jogai meghiúsulnának — mit kérvényező ki nem mutatott. Zárlatért folyamodó semm panaszszal élvén — A Semmitőazék a neheztelt végzést megsemmisitette s a kért zárlatnak helye találtatván, a bíróságot annak foganatosítására utasította; „mert folyamodó tulajdonjoga a telekk. kivonat szerint kétségtelen; a birtokjog továbbá vitás levén, azon körülmény által pedig, hogy folyamodó által igényelt ingatlanság panaszlottak által elfoglalva tartatik, s ekként folyamodó ennek jövedelméhez uem juthat, — a veszélyeztetés eléggé bizonyitatván — a neheztelt végzés 297. §. 18. p. alapján megsemmisítendő s a kért zárlat 324. §. alapján elrendelendő volt." (1876. június 28. — ÍJ661. sz. a.) A végrendelkező végrendelete végrehajtóját, összes vagyonának, az örökösök beleegyezése nélkül teendő rendezésévet bízván meg, — az megbízás nélkül eljárt szem lynek nem tekinthető, ha az a hagyatéki tömeg érdekében annak kiegészítésére pert indít. Podhoránszky Béla mint néhai Vodnyánszky János végrendeleti végrehajtója— a nagy-szombati érseki helynökség ellen bizonyos ingatlan vagyon tulajdonjogának megállapítása iránt a posonyi tszék előtt pert indított mely 1876. febr. 16 kán hozott ítélettel befejeztetett. A tszéki itélét e. felperes felebbezett. A kir. tábla pedig az ügyet a 304. § alapján a Seinmitőszékhez hivatalból felterjesztette azért: mivel a kereset Vodnyánszky János végrendeleti végrehajtója által adatott be, — az R F. G. végrendeletekből pedig az tűnik ki, hogy azon örökhagyó átalános örököst nevezett; ez utóbbi jogainak képviseletére pedig a végrendeleti végrehajtó külön megbízás nélkül uincs jogosítva (1876. május 8. refer. Oberschall.) A SemmitŐ8zék itt nem találta a 304. §-szt alkalmazhatónak ; „minthogy a keresethez mellékelt G. alatti fiók végrendelet 4-ik pontjában foglalt intézkedésből oksze63*