Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 48. szám

Budapest, 1876. kedd, június 27. 48. szám. Tizennyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Semmitöazéki teljes tan. döntv. — Sajtóügyi döntv. — Ujitott zálogper. A jannar— júniusi előfizetési időszak e napokban lejárván, tisztelettel felkérjük évnegyedes s félévi előfizetőinket, szíveskedjenek az előfizetés megújítása iránt mielőbb intézkedni. — Nagy köszönettel vennők, ha lapunk támogatói hatás- és ismeretségi körükben előfizetőink szaporítására közreműködnének. — Az év elejéről még néhány teljes példánynyal szolgálhatunk. — Az előfizetési dij ezentúl is évnegyedre 2 írt, fél évre 4 frt, egész évre 8 frt. Semmitőszék teljes tanícs'ilési döntvényei. A május 29-ki plenumban következő elvi határozat hozatott. „Tekintve, hogy az 1874, évi 35. t. cz. 127. §-szában a közjegyző állal vezetett örökösödési eljárás közben felmerülhető jogorvoslatokra nézve, a fennálló törvények kifejezetten fentartatlak, de a hivatolt törvényezikk a közjegyzőnek birói megbízásból teljesített egyéb eljárásait illetőleg sem tartalmaz o>y intézkedést, melyből következtethető volna, miszerint a kii Innben a perrendtartás szabályai szerint elbírálandó ily eljárásoknak díjazása kérdésében a megbízó bíróság végzései ellen a perrendszerü jogorvoslat ki van zárva: a birói kikiildöltkép működött kir. közjegyző dijai tárgyába i a megbízó bíróság állal hozott v gzés ellen semmiségi panasznak van helye." Az ezzel megoldott kérdés ez volt: ,Birói kiküidöttkép működött kir. közjegyző dijjai tárgyában a megbízó bíróság által hozott végzés ellen van-e semmis^gi panasznak helye?' Alkalmul következő jogesetek szolgáltak. Bizonyos Káldi József elhalván, hagyatékára vonatkozólag az örökösödési eljárás vezetésére s teljesítésére Névy József marczali kir. közjegyző bizatott meg a biróság által. — Nevezett közjegyző eljárása befejeztével jelentőse kíséretében az iratokat a járásbíróságnak Lengyeltótiban beterjesztette. A jbiróság f. év febr. 23. hozott végzésével a jelentést tudomásul vévén, a közjegyzőnek a hagyatéki eljárás körüli dijait s költségeit 19 frt 16 krban állapította meg, tartozván azt az örökösök 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett a közjegyzőnek kifizetni. Ugyan ily végzéseket hozott a jbiróság Miki ti Miki ó s és G-ressa János hagyatékát illetőleg a nevezett közjegyző által teljesített hagyatéki eljárásban felmerült költségek s díjazásra nézve, az elsőben 11 frt 36 krban — a többiben pedig 14 frt 10 krban állapítván meg. Névy József közjegyző mind három végzés ellen se mm. panaszt adott be. A Semmitőszék mind három panasznak helyt adott és a jbíróságnak mind három végzését a perr. 297. §. 1. p. alapján megsemmisitette s azt a közjegyző részére járó dijaknak ujabb és pedig indokolt végzés melletti megállapítására utasitotta; „mert a kir. közjegyzőnek az esetben, ha mint bírósági megbízott működik, an 1874. decz. 17. kelt igazs. min. rendelet 22. §. értelmében csak dijai esnek birósági megállapítás alá; és az előadott kész kiadások s költségek felett határozni a biróság hivatva nincsen, hanem ez irányban panaszt emelni c.-ak a felek jogosítvák." „Következve a biróság jelen esetben hatáskörén tulment a midőn a kir. közjegyző költségeit is minden indokolást nélkülöző végzése által hivatalból megállapította." (1876. május 31. — 7913—7914—7915. sz. alatt.) Június 9-kén teljes tanácsülésben következő határozat keletkezett: „A perrend 93. § szánok e. pontja a bérbeadó s bérbevevő közt lélrejölt szerződésben kikötőit bérleti idő lejártát feltételezvén:" „oly kereset melylycl a bérle' megszüntetése nem a szerződésben kikötött határidő lejária miatt a bérbeadó által, hanem a közbejött birtok változás alapján az uj tulajdonos állal kéretik, sommás eljárásra nem tartozik." Kérdésül szolgált: Jngatlan vagyon haszonbérlője ellen birtokbóli kihelyezés iránt az ingatlan vagyon megvevője által indított per, midőn a haszonbéri szerződés a telekkönyvbe be nem kebeleztetett. a sommás biróság, vagy a törvényszék illetősége alá tartozik-e?' Alkalmul következő jogeset szolgált: Barcza Kálmán ügyvéd devecseri lako3 — B élafi Albert Ádám ellen a devecseri jbirósághoz bizonyos haszonbéri birtokból teendő kihelyezés iránt keresetet adott be. Alperes illetőségi kifogással élt, melyet azonban a jbiróság f. év. apr. 1. kelt 2435. sz. végzésével elvetette, s birói illetőségét megállapította; mert a perr. 93. §. e. p. szerint a haszonbérlettől elmozdítás iránti keresetek a szerződés lejárta miatt a jbiróságokhoz tartoznak, nem tevén különbséget, hogy a bérlet szerződés vagy törvénynél fogva jár-e le ? jelen per tárgyát pedig az képezi, hogy alperes a felperes jogelődétől haszonbérbe vett ingatlan birtokából elmozditassék; és az itt érvényes orszt. polg. tkönyv 1120. §. szerint, a birtok eladás esetében, ha a bérleti jog nincs bekebelezve, a haszonbérlő felmondás mellett az uj tulajdonosnak engedni tartozik; s miután itt ezen felmondás megtörtént a bérleti szerződés törvénynél fogva lejártnak tekintendő." Alperes semm. panasza folytán — A Semmitőszék az illetőségi végzést az ügy 48