Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 41. szám - A békebirósági törvényjavaslat 5. [r.]

166 Bpesten — igazgatója Wiedenkeller D. által — Herzog L. pécsi kereskedő ellen 1087 frt 90 kr. iránt a bpesti keres k. váltótszékhez mint keresk, bírósághoz keresetet adott be, könyvkivouat szerint alperes által azon értékben megrendelt s átvett lisztáruk hátralékos ára fejében. Tárgyaláskor alperes tagad mindent s különös tagadván, hogy jelen ügy kereskedelmi ügyletet képezne, illetőségi kifogást emelt, mert az 1875. decz. 1. rend. 5. §. 2. p. szerint a keresk. törv. 258. §. 1. p. érintett keresk. ügyletek csak ugy keresk. illetőségűek, ha alperes bejegyzett kereskedő — mi itt nem forog fenn ; ezen kivül ő Pécsett lakik s igy Pestre nem idézhető. A bpesti keresk. tszék f. év márczius 16. — 27052. sz. végzésével az illetékességi kifogásokat elvetette; mert a keresk. törv. 3. §. szerint kereskedőnek j az tekintendő, ki saját nevében keresk< delmi ügyletekkel iparszerüleg foglalkozik; s miután a 260. §. értelmében, a kereskedőnek mind azon ügyletei, melyek kereskedelmi üzlete folytatásához tartoznak keresk. ügyleteket képeznek, — alperesnek azon kifogása, hogy ő nem bejegyzett kereskedő, mint a keresk. ügylet meghatározásánál közömbös, mellőzendő. Alperes semm. panaszszal élt, melyben ismét arra hivatkozik, hogy nem bejegyzett kereskedő, továbbá hogy felperes nem igazolta, mikép ő kereskedő lenne s a kereseti ügylet keresk. üzlete folytatásához tartoznék. A Semmitőszék azt elvetette; „mert panaszttevő a keresk. bíróság illetősége elleni kifogását nem kereskedői minőségének, hanem czégbejegyzésének hiányára alapitván, s előbbi minőségét csak zárbeszédében, tehát helyén kivül vévén tagadásba: az eljáró bíróság által helyesen tekintetett kereskedőnek (ker. törv. 3. §.) s ebből következőleg a kérdésbeni ügylet őt illetőleg kereskedelmi ügyletnek (ker. törv. 260. 261. §§.)« „Ha mind a mellett alperes semm. panaszában a keresk. bíróság illetéktelenségének kimutatása végett újonnan czégbejegyzésének hiányára hivatkozik: akkor az eljárási rend. 5. §. utolsó bekezdésének határozmányát nyilván figyelmen kivül hagyta, me'yhez képest a keresk. biróság illetékességének jelen ügybeni fennállása teljesen kétségtelen ; valamint az is hogy a fenforgó követelés, ugy a kereset előadása, mint az ennek alap jául fektetett hiteles könyvkivonat szerint liszt vásárlásából származtatik." (1876. május 23.*) - 9Ü67. sz. a.) A pertárnok rendellen perkezelése folytán a tárgyalási jkönyv a per törvényszerű eldöntésére kellő alapot nem szolgáltathatván ; és a bírósági közeg szabálytalan kezelése a peres lelek irányában joghátrányt nem eredményezhetvén, a rendellen tárgyalás teljes mellőzesével, az érdemleges rész újbóli tárgyalása elrendelendő. Spiegel Adolf bpesti keresk. ügynök — Pop per Lipót ugyan ott bejegy. fakereskedő ellen — 11500 frt közvetítési díj megfizetésére a bpesti váltó keresk. tszékhez mint keresk. bírósághoz keresetet adott be, azon alapon. m°rt a Sz. Genois gróf *) Tévesen a kir. táblához s innen a Semmitőszékhcz terjesztetett mi okozta az elintézés késedelmét. makovi uradalmától 10 évre feldolgozandó 500,060 t'rt értékű fa vételi közvetített s létesített, mitől az 1840. 16. t. cz. 43. §. értelmében 2°/0-kot számított, költségein kivül. A tárgyalás befejezése s az iratok pertárnoki beterjesztése után — A keresk. törvényszék f. év a pr. 13. — 39132. sz. a. következő végzést hozott: „Tekintve egyrészről, hogy alperes a márc/. 28-ra kitűzött tárgyaláson megjelent, s reá következő napon elleniratát külön irásba foglalva előterjesztette, melyet a pertárnok a tárgyalási jkönyvhöí szabályellenesen csatolt; alperes tehát a tárgyaláson meg nem jelent s védelmét előadni elmulasztott félnek egyáltalában nem tekintethetik ; tekintve más részről, hogy az ellenirat a keresk. eljárási rend. 17. §. értelmében a felvett tárgyalási jkönyvbe beiktatva sem lőn, s igy arra felperes érdemleges választ adni nem tartathatott, — az ügynek tárgyalása befejezettnek nem tartozhatik; következéskép mindkét fél részéről az ügyérdembeni határozathozatal végett előterjesztett kérelem mellőzésével, — a keresetnek az eljárási rendelet értelmében lenndő jköny vi szabályszerű tárgyalására ujabb határnap kitüzetik — figyelmeztetettvén a felek, hogy szóváltásaikat a tárgyalási jkönyvbe iktassák; a pertárnok pedig a hivatolt rend. 19. 25. §§-nak pontos megtartására utasittatik." Ezen végzés e. felperes semm. panaszt adott be. A Semmitőszék azt elvetette ; „tekintve, hogy a kérdésben levő szabálytalanságokat a pertárnok rendetlen perkezelése s különösen a jkönyvbe helytelenül bevezetett azon kijelentése, „hogy az alperes által készen hozott ellenirat a jkönyvhöz csatoltatik" — okozta; tekintve hogy a tárgyalást vezető tisztviselőnek ezen rendellenesen beterjesztett perbeszéd elfogadásával azon kijelentése után, alperesnek az ellenirat beiratására szüksége nem volt; tekintve továbbá, hogy ezen szabálytalanságok folytán az ügy menete annyira megzavarva lőn, hogy a bemutatott tárgyalási jkönyv a per törvényszerű eldöntésére kellő alapot nem szolgáltat; tekintve hogy a birósági közeg szabálytalan kezelése a peres felek irányában joghátrányt nem eredményezhet ; s tekintve végre, hogy mindezeknél fogva az első foly. biró épen a perrend szellemében helyesen intézkedett, midőn a kérdésbeni rendetlen tárgyalás teljes mellőzésével a per érdemleges részét egészen újból szabályszerűen tárgyaltatni rendelte." (1876. május 23. — 8241. sz. a.) Seiniiiiitőszóki tanácsok május 29-t 1. I. Tanács. Elnök: Országbíró; Birak: Soltész, Babos, Láday, Mersich, Engelinaier. II. Tanács. Elnök: Lipovniczky. Birák: Eerberth, Beke, Szloboda, Oszvald, Rauchhoffer. III. Tanács. Elnök: Tóth Lőrincz. Birák: Vértesy, Pápay, Masierevics, Ráth György, Németh Miklós. IV. Tanács. Elnök: Szabó Imre. Birák: Manoiiovics, Nagy Samu, Eiekes, Lacza. Bejelentetett: 448. ügy. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos: SZOlíOLAY ISTVÁN. Megjelen o lap hetenltint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helybon és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt., n'-gyedévre 2 frt ausztriai értékben.— Szerkesztői szállás: belváros, hal-tér 1. sz. a. 2-ik em. balra. Budf-Pr.st, WG. Nyomatott KOCSI SANDOR-nál ország-'it 39. sz.