Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 23. szám - A szegedi ügyvédi kamara évi jelentése 1875. évről 3. [r.]

94 tudomása szerint tett felszámítása alapján alperesek végrehajtás terhe mellett elmarasztatnak. A kir. tábla hová felhívottak felebbeztek fentebbi eljárásban hivatalbóli semmiséget észlelt; mert az első biróság a helyett, hogy a felhívó által felszámított követelést megállapította volna, abban felhívottat az 520. §. ellenére végrehajtás elrendelése mellett elmarasztalta. ASemmitőszék a n.-váradi tszék ítéletét hivatalból megsemmisítette ; „tekintve, hogy a felhívási kereset nem marasztalásra, hanem számadástételre levén irányozva, a perr. 520. §-ként felhívó csupán követelésének legjobb tudomása szerinti felszámítására esetleg biztosítás kérésére van jogosítva; — következve a hozandó ítéletnek is egyedül a felszámítás eredményének, illetve felhívó követelésének megállapítására kell szorítkozni, de végrehajtás terhe alatti elmarssztalásnak ily esetben helye m-m lehet." (1876. febr. 16. — 1250. sz,) Legfőbb itéiöszcki döntvény. Az 1836. 6. t. cz. értelmében csak a földes ur jogosult az úrbéreseket illető kántor kocsmáitatás úrbéri uton való sza bályozását eszközöltetni. A kocsmák korlátozása sommás vissz<ihelyezési uton nem eszközölhető, — úrbéri viszony alatt álló község részéről a földes ur ellen pedig épen nem érvényes'Uhelö. Jakab Péter mint B.-Ujfalu város főbirája — ^eisz Leopold mint az urasági kocsmáitatás bérlője ellen önkénytesen felszaporitott kocsmák számának beszüntetésével, a kántor kocsmáitatásnak az eddigi gyakorlatba leendő visszahelyezése iránt sommás pert inditott. A kir. járásbíróság 1875. febr. 5-én 1528. sz. alatt következő Ítéletet hozott : „B.-Ujfalu városa mint felperes a kántor kocsmáitatás eddigi gyakorlatába visszahelyeztetik, s illetve alperes Weisz Leopold, mint az urasági kocsmáitatás haszonbérlője köteleztetik 8 nap — különbeni végrehajtás terhe alatt az úgynevezett: „révház", „kőpincze" és „szeles" kocsma helyiségeken kivül minden más helyen nyitott bormérést a kántor kocsmáitatás ideje alatt beszüntetni s egyszersmind felperes község részére 22 frt 27 krban megállapított perköltséget megfizetni." „Alperesi ügyvéd munkadija saját fele irányában 15 frt 50 krban állapittatik meg." Indokok: „Felperes község kántor bormérési joghasználat eddigi gyakorlatát, felhívott s hit alatt kihallgatott tanúi által is constatáltatván, kétségtelenül beigazolta azon kereseti állítását, miként a kántor ideje alatt az uraság csak is három helyen gyakorolhatta italmérési jogát. — A kihallgatott tanuk közül Daróczi Pál, Miliczer Jónás, Gottfried Mózes és Rozinger Jakab vallomásaik által igazolva van, hogy ezen gyakorlat csak a mult évben háboríttatott meg, a mennyiben alperes mint az urasági kocsmáitatás haszonbérlője az emiitett három helyen kivül is nyitott bormérést. Ezek szerint a meghábontást megelőző évekbeni bé.cés birtoklás ténye pedig ezen kivül még maga alperesi beismerés által teljesen begyőzve lévén, eltekintve attól, hogy a kocsmák száma iránt, a földes ur és jobbágyok között minő egyesség van átalában, — figyelemmel csupán az eddigi békés s meg nem háboritott bormérési joghasználatra a jelen keresetnek helyt adni, s felperes községeta kántor kocsmáitatás eddigi gyakorlatába visszahelyezni, s illetve alperest a révház, kőpincze és szeles kocsma helyiségeken kivül minden más helyen nyitott bormérésnek kántor ideje alatti beszüntetésére végrehajtás terhe alatt kötelezni kellett. — Felperes község kártérítés iránti kérelmének, mint határozatlan és nem igazoltnak hely adható nem volt, s ezúttal alperes ennek megtérítésére nem köteleztethetett. A perköltség megítélése s az ügyvédi munkadij megállapítása a prts. 251. és 253. §§. találja indokát." Alperes felebbe zése folytán — A kir. itélő tábla 1875. évi nov. 3-án 48985. sz. a. az első biróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. Alperes ismét felebbezvén — A legfőbb ítélőszék következő Ítéletet hozott : „Mindkét alsó biróság Ítélete megváltoztatik, felperes keresetével elutasittatik, s a perköltségek kölcsönösen megszüntettetnek ;" „mert: felperes maga sem állítja, hogy alperes által bormérés gyakorlatában tényleg megháborittatott volna; sőt sérelmét abból származtatja, hogy alperes, mint a földes urat t Tvény szerint megillető italmérési jog bérlője az eddigi gyakorlattól eltérőleg, a bormérést a kántor kocsmáitatás ideje alatt állítólag több helyiségekben gyakorolja ugy az ezért keresetét, kereset levelének szavai szerint is a jogtalanul nyitott korcsmák beszüntetésére irányozta;" „minthogy azonban a kocsmák korlátozása sommás visszahelyezés! uton, — úrbéri viszony alatt álló község részéről a földes ur ellen pedig épen nem érvényesíthető, minthogy az 1936. évi 6. t. cz. csak a földes uraságnak ád jogot az úrbéreseket illető kántor kocsmának úrbéri uton való szabályozására; minthogy végre a kihallgatott tanuk által az sem lett igazolva, hogy alperes a bormérés jogát öt külön helyen gyakorolná, — felperest keresetével elutasítani, a perköltségeket azonban az Ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetni kellett." (1876. febr. 4. — 683. sz. a.) Áthelyezések: Nagy Ödön nagy-váradi kir. törvényszéki biróuak a budapesti kir. keresk. és váltótörvényszékhez eddigi birói rainőaégébon ; továbbá Szabó János budapesti kir. járásbirónak saját kérelmére a pestvidéki kir. törvényszékhez birói minőségben; Kricsfalusy Lajos erdődi kir. járásbirónak az oraviczabáuyai kir. törvényszékhez birói minőségben; K:s Lajes odelényi kir. járásbirónak saját kérelmére a miskólezi kir. járásbírósághoz eddigi járásbirói minőségben leendő áthelyezése megengedtetett. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos: SZOKOLAT ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt, negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, hal-tér 1. sz. a. 2-ik em. balra. Buda-Pest, 1876. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál ország-at 39. sz.