Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 22. szám - A szegedi ügyvédi kamara évi jelentése 1875 évről 2. [r.]

mészetét, tekintve, hogy az adós nem bejegyzett keres- | kedő, azon ténykörülmény sem változtatja meg, hogy a hitelező biztosításául értékpapirok adattak kézizálogul.a „Ezek szerint s tekintettel a min. rend. 5. §. 2-ik pontja s utolsó bekezdésének rendelkezésére is, a keresk. törv. 258. §. 3. p. jelen esetre alkalmazható nem levén — az e. foly. tszék a keresetet a keresk bíróság hatáskörébe tartozónak nem helyesen mondotta ki ; és pedig különösen még azért is minthogy alperes átalában csak a kölcsön hátralék megfizetésében kéretvén elmarasztaltatni, a kereset elfogadásának a rendelet 6. §. 10. pontja sem szolgálhat alapjául." (1876. inárcz. 2. — 3508. sz. a.) Legfőbb itélőszéki döntvény. Az, ki az adós örökölt s jelzáloggal terhelt ingatlanját megveszi, azon ingatlanból a zalogteher kielégítésére kötelezhető, ha a zálogjog előbb leli előjegyezte, mint a tulajdonjog vevő részere bekebelezhetett. Pro oszt János — Joch szül. Hochman Katalin s ez által Guttvil Boldizsár Josefin mint szavatos ellen zálogjogilag bekebelezett IGO frt s jár. megfizetése iránt 1874. július ll-kén a pozsonyi tszék előtt pert tett folyamatba. A tszék 1875. évi márcz. 1. — 676. sz. a. Ítélettel alperes Joch Katalint a keresetben elmarasztalta, a perköltséget 52 írtban, ügyvéde diját 50 frtban határozván meg; Guttvilt pedig kötelezte, hogy a kereseti tőke stb. tekintetéből alperes javára a szavatosságot magára vállalja, illetőleg azt neki 15 nap alatt végrehajtás terhe alatt megfizesse — kővetkező indokokból: „Probzt János keresetlevélhez B alatt csatolt bizonyiték, ugy alperesnő hallgatag beismerése alapján a kereseti 160 frt s ennek kamatai Guttvil Károly, Boldizsár Mária s Guttvil Josefin ellenében minden kétségen kivül állanak. — De továbbá kétségen kívülinek tekintendő azon tény is, hogy a fenti tőke s kamatai erejéig május 28-kán a Pozsony újvárosi 154. sz, házból Boldizsár, Guttvil Josefint illető örökrészre a zálogjog előjegyeztetett s ezen előjegyzés a pozsonyvárosi volt tszék 1874. jan. 31. ítéletével igazoltatott. — Tekintve már most, hogy Joch Hochman Katalin ezen zálogjogilag lekötött háznak tulajdonosává csak 1871. jan. l-jén vált s jgy az oszt. polg. tkönyv 443. §. értelmében a rajta bekebelezve levő terheket is átvette; tekintve továbbá, hogy felperes kimutatta azon méltányos eljárását, mikép a végrehajtást előbb az ingokra vezetvén, csak is annak czélhoz nem vezetése miatt indította jelen pert s a polg. tkönyv 466. §. értelmében kielégítését az elzálogitott dologban kénytelenitetett keresni ; tekintve végre, hogy alperesnő azon vitatása, hogy felperes nem az általa, illetőleg férje által megvett házra, hanem csak Guttvil Josefa örökrészére nyert zálogjogot — nem áll, mert épen azon ház, illetőleg annak értéke képezte Guttvil Josefa örökrészét s mert valakinek örökrészét egy bizonyos telekkönyvben terhelni nem lehet a nélkül, hogy az illető telekkönyvi test nem terheltetnék, — alpensnő a tulajdonát képező házára zálogjogilag bekebelezett töke s kamatokban — utóbbiakban csak is a kereset kérelme szerint s mint pervesztes a perr. 251. §. szerint a perköltségekben elmarasztalandó volt." „ Azonban alperesnő által alkeresetíleg szavatosságra perbe idézett Guttvil Boldizsár JoBefin a szavatosság viselésére kötelezendő, illetőleg jelen pertárgyát képező tőke, kamatok s perköltségekben marasztalandó volt; mert az 1874. évi 9373. sz. végzéssel az ellene indított szavatossági alkeresetnek 1874. okt. 23-ra kitűzött jkönyvi tárgyalásához kellőleg megidéztetett, azonban a perfelvételi jkönyv szerint meg nem jelent s ekként a szavatossági alkereset állításait önkényt elismerőnek tekintendő." A pesti kir. tábla a tszóki ítéletet megváltoztatván, felperest keresetétől elmozdította, s a perköltségeket kölcsönösen megszüntette; a szavatossági kötelezettség ez szerint önként megszűnvén. Indokok: „A kereset alperes mint a pozsonyi 450. sz. telekjkönyvben 154. sz. alatt felvett, a kereseti követelés erejéig zálogjoggal terhelt háznak tulajdonosa ellen iuditatván; tekintve, hogy a D. telekk. kivonat szerint a kereseti követelés kérdéses ingatlanra csak előjegyeztetett, mi a törvény értelmében csak is feltételes zálogjogot ád, melynek hatálya az igazolástól feltételeztetvén, arra nézve, hogy alperes az előj gyzett követelésnek a jelzálogból kielégítését eltűrje, törvényes alapul nem is szolgál; tekintve továbbá, hogy felperes az E. alatti ítéletet illetőleg alperesnek azon ellenvetése folytán, hogy az jogerőre nem emelkedett, ekkép törvényes hatálylyal nem bír, — azt, hogy ezen Ítélet, melylyel a kérdéses előjegyzés igazoltnak mondatott volna ki, jogerejü legyen, nem igazolta, s miután alperes a kereseti követelés fizetésére nem köteleztetett, az ez esetre felhívott szavatosnak szavatosi köteleztetése önként megszűntnek tekintendő " (1875. okt. 5. — 33589. sz. a. refer. B a r t h o d e i s z k y.) A legf. ítélőszék következő'eg itélt: „A kir. tábla ítélete a perköltségekre nézve helybenbagyatik; egyebekben megváltoztatik s az első bírósági azon változtatással hagyatik helyben, hogy alperes köteles tűrni, mikép felperes által keresetbe vett 160 frt tőke s ennek 1870. márcz. 31-től járó 6% kamatai a pozsonyi 450. sz. telekjköny vben nevére írt 154. sz. ház s telekből Gnttvil szül. Boldizsár Josefa öröksége erejéig kielégitessék." I n d ok ok: „A B. alatti adásvevési szerződ ssel s C. alatti jkönyvel be van bizonyítva, hogy alperes a 154. sz. pozsonyi háznak, és teleknek birtokába Huszár József örökösei s azok közt felperes adósának Guttvil szül. Boldizsár Josefának örökségi jogán jutott. — Mivel pedig a C. alatti jkönyvből kiderül, hogy Guttvil Boldizsár Josefát a .fennevezett örökségből 1142 frt 35 kr. illette, és ily összeg értékű örökségi rész neki átadatott ; — felperes pedig ezen örökségre már 1870. évi május 28-kán — tehát még elébb mint alperes részére a tulajdonjog bekebeleztetett volna, — zálogjogát a telekk. rendt. 74. §. alapján előjegyeztette; ennélfogva tartozik alperes tűrni, hogy a felperes részére jelzálogilag biztositott fentebbi tőkés kamat az adós öröksége erejéig a jelzálogul szolgáló házból 8 telekből kielégitessék." (1876. január 31. — 426. sz. a.) Felelős szerkesztő cs kiadó-tulajdonos: SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: hclybmt és vidékre egész évre 8 frt. fél évre 4 frt negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, hal-tér 1. sz. a. 2-ik em. balra. Budx-Pest, 1876. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál ország-ut 39.