Törvényszéki csarnok, 1872 (14. évfolyam, 1-102. szám)

1872 / 29. szám - Adatok váltó-kereskedelem-jogi törvénykezésünkhöz. 2. [r.]

Pest, 1872. pénteken április 12. 29. szám. Tizennegyedik évfolyam. TÖRVÉíVYSZfeKI CSARNOK, Tartalom. Váltó keresk. tkezéshez. II. — Semm. döntv. — Legf. it. döntvény. — Min. utasítás. Adatok váltó-kereskedelem-jogi törvénykezésünkhöz. K ü 11 e y Ede kir. táblabíró úrtól. II. Nem mellőzhetem itt a jelen czikksorozatban, a mennyiben a váltójogi törvénykezésnek szintén egyik tárgyát képezi, — azon a napi viták közé tartozó és nem kevéssé fontos kérdés fejtegetését is, váljon : Lefoglalható-e a tisztviselő lakbére? Ezen a szegényebb sorsú tisztviselőkre nézve épen életbe vágó kérdés iránt szerteszéjjel nagy fogalomzavar jelenségei mutatkoznak. Majd magoknak az érdekelt feleknek felfolyamodásaiban történik egy állítólagos igazságügyministeri rendeletre hivatkozás, melylyel a felsőbíróságok az iránti véleményadásra szólittattak volna fel, vájjon nem volna-e az ez iránti kételyek szétoszlatása tekintetéből czélszerü a lakbér le nem foglalhatását novelláris uton pótlólag kimondani? mire a felső bíróságok azt felelték volna, bogy ez nem szükséges, mivel a tisztviselők lakbérének le nem frglalhatása már a felső bíróságok által is kimondatott. Majd ismét lapokban — mint például a „Hon" febr. 12-ki számában — olvas az ember az iránti jajveszékelést, mily igazságtalanul, mily drákói módon értelmeztetik az erre vonatkozó törvény, illetőleg rendelet. Vájjon csakugyan megtörtént e a fentérintett igazságügyministeri felhívás, vájjon mily véleményt adtak a felszólított bíróságok ? erről nekem positiv tudomásom nincs. De ha ily felszólítás csakugyan megtörtént, és ha az igazságügyministerium azon nézetben volt, hogy a lakbér lefoglalása nem méltányos, nem igazságos : akkor ezen felszólítás nagyon is helyén volt, és a felhívott felső bíróságoknak kérdéses novellát, ha azt elvileg ők is helyeslik, szerintem pártolniok kellett volna; mert a fennálló törvény, illetőleg rendelet a tisztviselő lakbérének lefoglalását minden kétséget kizárólag megengedi. Ugy a polg. törv. rendtartás 399. §., mint a váltóvégrehajtási rendelet 32. §. szerint ugyanis : „a köztisztviselők fizetése és nyugdija csak annyiban esnek végrehajtás alá, a mennyiben a 300 frtot meghaladják. Három száz forint azonban a marasztalt fél részére ez esetben is mindig fenhagyandó." A fizetésből tehát csak 300 ft van a végrehajtás alól kivéve, a többi mind lefoglalható; tehát a lakbér is, ha az a fizetéshez tartozónak vétetik. Ha pedig a lakbér a szorosan vett fizetéstől külön illetményt képez : akkor is lefoglalható, mert azon tárgyak közt, melyeket akár a polg. törvénykezési rendtartás, akár a váltóvégrehajtási rendelet a foglalás alól kivesz, a lakbér sehol elő nem fordul. Miként lehessen tehát a lakbérre kért végrehajtást törvényesen megtagadni, miként lehessen itt igazságtalan értelmezésről, drákói szigorról szólni, — én valóban nem értem. Mily nézetben van ez iránt a pesti kír. táblának polgári osztálya, avagy a legfőbb Ítélőszék, — arról tudomásom nincs. De a fennállott pesti váltótörvényszékról, illetőleg az annak helyébe lépett budapesti kereskedelmi és váltótörvényszékről, ugy a pesti kir. tábla váltóosztályáról mondhatom, hogy ezen kérdést mindig a hitelezők javára eldöntik. — És ez nem igazságtalanság, ez nem drákói szigor, hanem semmiképen kifogás alá nem eshető törvény szerinti elj ár ás. Sőt nézetem szerint a bírót épen akkor érhetné jogosan az igazságtalanság vádja, ha az egyik fél irányában helytelenül alkalmazott humanitási szempontból a másik fél érzékeny jogsérelmével világos törvény ellenére határozna. Mindez természetesen csak a létező törvényre vonatkozólag áll; más szempontok lévén határozók akkor, ha a létező törvény megváltoztatása forog szóban. Ekkor lehetend a tisztviselők helyzetét figyelembe venni, s a humanitás tekintetének megfelelni. Ezt tehetjük vagy akképen, hogy a tisztviselő illetményeinek csak egyharmadát engedjük végrehajtás alá vonni, miként ez Austriában történik; vagy a franczia törvényhozás példájára a fokozatos mentesség utj án , mely szerint ugyanis a lefoglalható hányad az illetmények mennyiségéhez képest megállapíttatik. Francziaországban ugyanis az első ezer franknak s kisebb összegnek egy ötöde, a következő öt ezer franknak egy negyede, és a hat ezren felüli összegnek egy harmada foglalható le (21. ventose IX.) Én az utóbbi módot ugy az igazságnak és méltányosságnak általában, tekintettel t. i. a tisztviselők közti fokozatos nagy különbségre, — mint a hitelezők és adós tisztviselők érdekeinek egyaránt megfelelőbbnek tartom. — Ugyan azért követendőnek ezt vélném ajánlhatónak. Legfőbb itélöszéki döntvény. A haszonbérbe adott üzlet tiszta jövedelmének, évi haszonbér fejében kikötött °/0-kos jutaléka, a haszonbérbeadónak meg nem ítélhető, ha a mérleget feltüntetendő üzletköny29