Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 22. szám

Pest, 1870. péntek inárezius 18, 22, szám. Tizenkettedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Debreczeni és eperjesi ügyvédegylet közlönye. IJ napokban a január—mártiusi előfizetések lejárván, tisztelettel kérjük e lap előfizetőit, hogy előfizetésük inegnjitása iránt mielőbb intézkedni szíveskedjenek. Az előfizetési dij hetenkint kétszeri megjelenéssel jövőben is egész évre 8 ft. félre 4 ft. és évnegyedre 2 írt. Legfőbb iélőszéki döntvények. Gróf Batthyányi Gusztáv — Goldnerféle ügyben. A zálogvisszaváltási perek kimenetele iránti szavatosi felelősség megszűnt, ha bizonyos jószág örök eladásánál némely per alatt álló, vagyis peruiján visszanyerendő zálogos jószágtestek adattak el, és az eladott jószágra vonatkozó összes okiratok az adásvevési szerződésként „in vicém eviclionisu lettek a vevőnek átadva. Bizonyos esetekre nézve a kereshetőségi jog a törvényhozás által (p.o az ősiségi pátens általJ megszúniettelvén, ennek hátrányos következményei csak az illető javak uj tulajdonosát terhelhetik. ^1 Goldner Lipót tapolcsáni kereskedő és haszonbérlő mint Mihálovics Anna engedményese a dunántúli kerületi tábla elótt Londonban lakó idősb gróf Batthány Gr. mint néhai gr. Batthyányi Antal József örököse ellen 1866. deczember 14-dikén keresetet adott be 24,208 for. 82 kr. tőke 58,144 for. 71 kr. késedelmi kamatok s járulékai iránt. Előadása következő: Néhai grófBatthyányi Antal néhai Mihálovics Józsefnek tetemes összegekkel tartozván s perbe is vonatván, 1826. sept. 27-én A. peralkut kötöttek, melyszerint Mihálovics 80,000 pftban megalapított követelése iránt folytatott pertől elállott; a gróf pedig ezen követelés kielégítéséül a Mihálovicsnál már akkor zálogban levő Bakta, Ráffa. és Tesenyi birtokokon felül, a Czindery László által zálogban tartott Gyád, Uadány, Bekenje, Kistelek és Mecske. úgy az akkoron Kapuváry családnál s most szintén Czindery Lászlónál zálogban levő Ozd és Körösi pusztákat, eladás és örök bevallás utján átadta, akként, hogy az ezen zálogos javak visszaváltása iránt gr. Batthyányi Antal által folytatott, a kereseti jog átruházása mellett Mihálovics József s ennek örökösei által folytatandó perek befejeztével, azon javakon fekvő zálogos összegeknek, az illető zálogbirtokosok részérei lefizetése mellett, azon javakat tettleges bírásába vehesse. Ezen transactiót a gróf örökösei Gusztáv s Kázmér grófok a székesfehérvári káptalen előtt megerősítették. B. alatti bevallásukkal. A gróf Batthyányi Antal áíruházottactoratuson előbb M. József, később fiai Imre s Károly által folytatott fentebbi zálogváltó perek azonban a C. F. alatti Ítéletek által nem folytathatóknak mondattak ki annyiból, mivel az ősis. pátens értelmében, n é ha i Batthyányi Antal által már elévült időszakban tétettek folyamatba. Miutún tehát gr. B.Antal a kérdéses pereket, Mihálovics Józsefnek az actoratus átruházása mellett az Mai számunkhoz van mellékelve előfizetési evictiónak magára vállalásával adta el, az A. transactio jogalapjának, M. József s örökösei hibájuk vagy mulasztásuk nélküli elenyésztével, a törvényben gyökeredző evictiónál fogva is az alaptartozás s kereseti jog a 80 ezer for. adósság iránt ismét teljesen visszaállíttatott. Ezen adóság törlesztésére M. Józsefnek eladott birtokrészek közül Bakta, Rátfa és Tessény megmaradván az örökösök kezein, azok egyenértéke a 80 ezer for. tartozási összegből levonandó a G. oatastrális becslés alapján. Ezen 3 birtokra nézve M. József fiai Imre s Károly már megosztoztak, a 80 ezer ftbóli hátralékra nézve pedig kereseti jogát M. Imre nejének M. Annának átengedte. Utóbbi kereseti jogát jelen felperesre Goldnerre ruházta át. — A mi a kereseti összeget illeti, ez 48,417 ftot képez tőkében, mert az örökáron eladott 9361 holdból M. birtokában csak 3965 hold maradt s az elesett 5396 hold a feniebbi egyenértéket képviseli; és az 1826-tóli 6°/0 kamatok felperest felében illetőleg 24 ezret tesznek tőkében s ettől 1826-tól 58,144 ft. kamatok Összesen 82,353 ft. Alperes részéről a mellett, hogy az engedményező M. Anna kereshetőségi jogát s így az engedményes Goldnerét is nem létezhetőnek vitatja ; egyszersmind irányában minden szavatossági kötelezettséget is tagadásba vesz — következő okokból. — Mert az A. peralkuban evictio czime alatt csak az lett kikötve, hogy Antal gróf a zálogos javakra vonatkozó minden okmányt M. Józsefnek átadjon, mi meg is történt. Az igy megalapított evictió tehát nem a lehajlott 80 ezer frt. összegre, hanem a M.Józsefnek átadott birtokokra vonatkozik; hogy t. i. azon javak tulajdona Antal grófot illette s családjától vétettek zálogba; ellenben a kielégített pénzÖsszegre az lőn kikötve, hogy ha Antal gróf örököseinek sikerülne az A. transactiót érvénytelenittetni, azok csak ezen esetben tartozzanak a 80 ezer ftot járulékaival viszszafizetni, midőn a baksni uradalom a Batthyániakra viszszaszállandott. De ezen peregyességet sem alperes sem testvére Kázmér meg nem szegte, sőt ők azt egészben megerősíttették, úgy, hogy az Antal gróf atyjuk részére fentartott zálogos perek vezetésének kötelességót is minden fentartás nélkül M. Józsefre átruházták. Hogy M. élt-e és mikép, vagy mily sikerrel azon joggal, ez alperest tovább nem érdekelheti, főkép, miután a perek lefolyta alatt szavatosságra soha fel nem hivattak, de nem is hivathattak, mert az okiratok átadásán kivül többel nem tartoztak. — Hogy ezen szavatosságra az illető egj^ezkedők nem is gondoltak, mutatja az is, mikép az eredeti adóslevelek M. József által visszaadattak, és a folyó per végkép megszüntettetett. (Vége köv.) felhívás ..Reform4 nagy politikai napilapra. 22