Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 21. szám - Másik ellenvélemény a póthit módositott letétele iránt

kottól vannak irások, ifj. Bába Ferencz csődjébe, mint személyes hitelezők jelenkeztek, magokat a III. osztályba soroztatni kérték és hogy ez reájuk nézve jogérvényesen ki is mondatott. Ha tehát a novatio daczára lett volna is ezeknek igényök magokat ősi hitelezők gyanánt tekintetni, ez saját factumok folytán teljesen elenyészett; — a mikhez Stampa Rudolfra nézve még az is járul, hogy az elsőbbségtől őt elütő csődbirósági váltó feltörvényszékileg is jóváhagyott végzés reá nézve hasonlag jogerőre emelkedett. Végre, hogy ezen hitelezők sem Bába Antal, sem ifj. Bába Ferencz ellen betáblázva soha sem is lettek. 3) Bába Erzsébet követelésére nézve érvényesíttetett, hogy az ősi természetűnek soha nem is igényeltetett, hosry iz bukottnak osztálylevél szerinti személyes tartozása, mely ha a jelzálogos csődhitezök után tábláztatolt be, nem előlegesen, hanem csak is a betáblázás sorrendé szerint nyerhet kielégítést. Mondatott, hogy hason tekintet alá esik: 4) Az özvegy Németh Zsófia életjáradéki követelése is, mely a bukott által szinte osztály alkalmakor vállaltatott, következőleg csak személyes követelés természetével birhat; azon felül ez a csődiömeg ellen bejelentve nem is lett, s igy a csődtömegböli kielégítésre semmi szin alatt igényt nem tarthat, annál is inkább nem, mert ezen özvegyre nézve is az őt elmozdító csődbirósági határozat jogerőre emelkedett. De feltéve, bár határozottan tagadva, ha hogy a most 1)—4)-ig felsorolt tőkekövetelések mindenek előtt kielégitendők volnának is, semmi esetre hason rangsorozat a kamatokat nem illhethetné, mert különösen a) A Körösi-, Stampa-, Tukacsné-féle követeléseket illetőleg, maga a váltóftszék által is jóváhagyott csődbirósági végzés és az osztály is azt tartja, hogy e tekintetben bukott részére a közös hagyatékból 4500 pft. (tehát nem több) szakittatott ki, a kamatokat fizetni tehát kétségen kivül bukottnak lett volna személyes kötelezettsége. b) Bába Erzsébet követelését illetőleg pedig, mert ezen az osztálylevélbó'l folyó követelés után kamatok kikötve nem is lettek, annál kevésbbé adhatók tehát azok ki soronkivülileg, főleg midőn, ugy a megtámadott végzés, mint az osztályból is kitetszik, hogy a közös hagyatékból e czélra csak 512 pft. 2'2 kr. szakittatott ki. c) Némeh Zsófia életjáradéki követelése fedezésére pedig a közüs hagyatékból bukott javára épen egy krajczár se különittetett el, e czimen tehát a csődtömegtől jogszerűen elvonni semmit sem lehet. Ezen nem kevés nyomatékú érvek folytán. A Hétszemélyes tábla váltó osztálya 1867. fe br. 2-án 30. ez. a. ke 11 i t éle té ve 1: a váltófeltörvényszéknek 4274. sz. a. határozatát akkép módosította, hogy az osztály egyesség szer nt az apai tartozások fedezésére a bukott osztályrészén felül kirendelt 4500 pftnyi összeg, továbbá a Bába Erzsébetféle 512 frt. 21/2 kr. osztályrésze a csőd alatti jövedelmekkel együtt a bukottnak saját és a csődtömegét képező osztályrészétől elkülönittetvén, az érintett követelések és kamatai névszint Tuk acs Gzimeg Júlia 2000 ft. Kórösy József hagyatéka 1000 frt. Stampa Rudolf 1575 fr. végre Bába Erzsébet fentérintett osztályrésze csőd alatti kamataikkal együtt a részökre fedezetül adott 4912 frt. 2'/, kr. összegből és csőd alatti jövedelmeiből fizettessenek, — a megmaradt rész a bukott saját vagyonát képezvén, többi hitelezői nyernek a megállapított sorrend szerint lehető kielégíttetést; megjegyeztetvén, hogy özv. Bába Antalné 3% életjáradéka a csődbe bejelentve nem levén a kifizetési sorozatba fel nem vétethetik, és hogy az ingóságokból bevett összeg az ingatlan vagyonból befolytaktól elkülönítendő és a kifizetési sorrend e szerint intézendő lesz. Jogeset, A földbérszerzödés követelt előmutatása nem teljesittetvén, földbér tartozás kötelezettsége meg nem alapitathatik. A telekkönyvi kivonat azt nem pótolhatja, s nem elégséges bizonyíték a földbérnek bizonyos személy általi követelhetésére. A gyári üzlet emelésére adott teljhatalom nem foglalja magában annak bizonyítását is, hogy a kérdéses földbér szerződés megköttetett, s hogy az e^y harmadikra terhelöleg jogérvényes is. Berenczei Kovács Ágoston, Kovács Lajos, Kovács Ede és Boros Pál, mint néh. Kovács Bencze árvái gyámja felperesek Móser Márton, mint az avasi vasgyári társulat igazgatója e. a nagybányai k i r. k e r. b ánya bíróságnál 1865. a u g. 4. 4 12. sz. a. benyújtott rendes szóbeli keresetlevelükben előadják, hogy azon hely, melyre az avasi vasgyár telepíttetett, néhai atyjok után közös tulajdonuk levén, annak a vasgyári czélra engedett használatáért évi 300 ft. földbér köttetett ki, mely öszszeg a bányabirósághoz letéteményezett számadásokban 1857—1863 oct. hó végéig í. szerint földbér czim alatt javukra évenkinti fizetményképen rendesen bev zetve találtatik. Miután azonban az 1863. nov. 1-től évenkint illető 315 o. é. évi földbér mindeddig ki nem fizettetett, kérik annak igazgatóját Móser Mártont a lejárt két évi vagy is 630 frt. földbér s kamatai lefizetésében és költségekben elmarasztaltatni. Tárgyaláskor alperesi képviselő előadja, hogy az avasi vasgyár minden terhekkel együtt Freund Ábrahám és társainak haszonbérbe adatott, s igy ezek szavatossággal tartoznak, minél fogva az id. tör. szab. 85. §. értelmében beadja szavatosi keresetét, sőket jelen perbe beidéztetni kéri. Az ügy érdemére nézve pedig előadja, miszerint az |. a. melléklet alp. elmarasztalására alapul nem szolgálhat, mert -/. szerint 1855-ben Kovács Lajos egyik felperes volt a haszonbérlő, tehát az általa vagy megbízottja által vezetett számadás a társulat ellen nem bizonyithat, sőt ha Kovács Lajos kötlevelet is adott volna, még ez sem kötelezné alperes társulatot: mely állítólagos kötlevél felmutatását és beperesitését alperes társulat mindenesetre kéri , hogy látni lehessen, ki mire kötelezte magát. Alp. társulat 3/. szerint az avasi birtokossággal oly alkura lépett, hogy a bér vagy egyesség vagy törvény utján lesz megállapítandó, s igy felperesek előleges fizetést nem követelhetnek, skéri a felp. keresetet leszállitatni s költségeit megítéltetni: Felp eres-e k a szavatosokra történt hivatkozás folytán az ügy érdemében nyilatkozatukat a szavatosokkali tárgyalásig fentartják. A n bányai bánya b i r ó s á g á 11 a I 1865 s z e p t. 15. 490. sz. a. hozott végzéssel az ügy érdemleges tárgyalása felfüggesztetvén, a folytatólagos tárgyalásra a szavatosok megidézésével 1865. nov. 6. kitüzetvén. Tárgyaláskor a szavatosok ellenbeszélik, miszerint szavatossági teher őket nem illeti, mert nekik csak a vasgyári mű épületek és gépek adattak haszonbérbe, s hogy ezenkívül földeket is bírnának haszonbérbe azt egyszerűen tagadják, mit a B. a. leltárral igazolnak.