Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 95. szám

Pest, INÖ7. kedd decz. 10. 95. szám. Kilenezedik évfolyam TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartalom: Igazs. perrend javaslat V. — A kir. tábla kerületek szerinti szétosztása.— Jogeset. — Jog. szemle.—-Hivatalos tudnivaló. Az igazságügyi perrend-tervezet el nem fogadhatása. V. A n g 1 i a , habár napról napra nagyobb eló'haladást nyilvánít is a rendszeres jogi codificatió felé, még is még mindig nem sorolható azon államok közé, melyeknek jogrendszerét határozottan és átalánosan a codificálás jellemzi. Mind a mellett jogi átalakulásai, s különösen ujabb jogi reformjai nem lehetnek minden tanúság nélkül. És ezek szinte világosan a mellett bizonyítanak, hogy az i gazs ágszo 1 gál t a tás t ö k é 1 e t e s i t ésénél a bírósági rendszer javítása a legnyomatékosabb tényezőül te kiütendő, s hogy egy józan és szakértő törvényhozás sem kisértheti meg a törvénykezési rend javítását elválasztva, elkülönözve a bírósági rendszer reformjától. Már Anglia régibb századaiban, midőn mostani jogrendszerének alapjai kezdettek alakulni, azon irányelv talált elismerésre, mikép a Magna Charta azon biztositéka: nulli negabimus, nulli vendemu sjustitiam vel-rectnm —csak ugy valósitható, ha arra usszhaogzólag a bírósági rendszer közremüködend. Ez érdekben szükségesnek találtatott, hogy a jogkezelés a sheriffek politikai missiójától elválasztassék, mi kezdetben az államot átutazó törvénykezési bizottságok által eszközöltetett, de a melyeket azután állandó törvényszékek váltottak fel, awestminsteri törvényszékek melyeknek tagjai — justitiariierrantes —a megyei igazságszolgáltatás központjaivá váltak.1) így már a régibb korban az angol törvénykezés javításának főtényezőjeiül a bíróságok jelennek meg. Hasonlóan az ujabb korban, midőn az igazságszolgáltatás hiányai miatt a panaszok Angliában is átalánosak, s nagyon is sürgősek lettek, az erélyesen zaklatott törvényhozás figyelme s tevékenysége ismét a bíróságok reformjára fordíttatott. Az e s k ü d t s z é k i intézmény — mint polgárjogi bíróság — heves kíméletlen megtámadásoknak lett kitéve, mint olyan, melynek tulajdoníttatott különösen a jogérvényesítés tetemes költségessége, s feltűnő hosszadalmassága, míg e mellett az ellen a tapasztalatlanság, és szakképzettség hiányának vádja is emeltetett.2) Ezek nem voltak ugyan képesek az angol polgárjogi jury állását s tekintélyét megingatni, de azon kifolyásuk még sem maradt el, hogy a törvényhozás figyelmét ismét a bírósági rendszer reformjára hívták fel, és hogy azok azon meggyőződés megalapítására szolgáltak, mikép az oly rendki') Gr n e i s t: Geschichte a. heutige Gestalt der englis. Communalverfassung. Berlin 186.3. I. B. pag. 159 stb. stb. -) Ezeknek tulajdonítandó mikép 1851. valóban egy bizottmány küldetett ki — tagjai a legjelesb angol jogtudósok: Jer w is W alton,Willes, Martin, Coekburne — melynek feladata volt, vizsgálni, váljon hasznos-e s feltartandó-e a polgárvul hiányos angol törvénykezés javítására mindenek felett s leghatályosabban a bíróságok reformjai vezethetnek :') Ennek következése, mikép a jury polgárjogi ügyekben továbbra is fentartatott, de egyszersmind az uj megyei egyes bíróságok alapitattak, melyek mint a régi Sheriffek s békebirák, ugy az esküdtszékeknek is nevezetes hatáskörét magukhoz ragadták. A legfőbb panaszok Angliában is a jogkezelés lassúsága, a jogérvényesítés rendkívüli hosszadalmassága, a perlekedés nagy költségessége, és ezen bajokon az uj törvényhozás is nem az eljárási szabályok átalakítása, hanem a bírósági szervezet tökéletesítése, reformja által vélt eleget tehetni. Azon bajok eltávolítására nem külön uj perrendet, hanem uj bíróságokat, a megyei egyes bíróságokat léptette életbe.*) A törvénykezési eljárás egész államra kiterjedő egyöntetűsége, egyformasága képezi szinte Angliában is a törekvések egyik legfőbbikét — és annak eszközlésére a megyei egyes bíróságok5) jelöltettek ki. — A reform ezen bíróságok felállittása által kezdetett meg, és az egyformaságot egész államra kiterjesztő' eljárási szabályzat már ezen egyes bíróságok megalakult szervezetéhez alkalmaztatott. Azaz, mi nézetünk mellett a legfontosabb tényező, legjelentékenyebb körülmény, az oly hiányos törvénykezési eljárás — az alsó fórumon is — nem elkülönözve, hanemazegyes bírósági szervezettel együttesen létesíttetett. — Az oly hiányos alsó bírósági eljárási szabályzat reformja meg nem kisértetett, mielőtt magok az alsó fórum bíróságai reform alá nem vétettek. Az illető törvény tehát az uj bírósági szervezetet, s alsó forumoni eljárási szabályzatot együttesen tartalmazza. Ugyanezen tapasztalatot s tanúságot nyújtják a westminsteri — felsőbb tszékok is legújabb mozzanataikban. — A fentebb érintett kirívó hiányok orvoslására elkerülhetlenné vált e forumokon is a reform lé') Azon felül arra is vezettek, mikép a juri hasznossága megalapittatott ugyan de illetékességi köre — épen a fentebbi panaszok orvosolhatására — még is nevezetesen összébb vonatott, midőn megengedtetett, hogy azontúl, mint a megyei, ugy a westminteri biróságoknál is a felek a ténykérdés (question of fact) eldöntését a jury elkerülésével egyenesen a bíróságra bizbassák. 4) Az 1846-i 9. 10. Vict. c. 95. törvény által — mihez járult az 1850 i 13. 14. Vict. c. 61. törv. mely illetőségét még tovább terjesztette; későbbi törvények még ujabb tárgyakat is oda sorolván. — Becses e tárgy kifejlődésére nézve a jogi reformok legbuzgóbb hive lordBrougham: Letters onLawReform czimű miunkája. s) New County Court nevezet alatt,hogy a sheriffek régi County Court bíróságától megkülönböztetessenek, meJ°gi Jl"7 lyektől .azonban egész lényegükre nézve különbözők. Ezen számhoz mellékelve van lapunk 1868-i — tizedik — évi elöfi. felhívása. 95