Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 90. szám

374 lik, raig az ellenfél megjelenése] vagy kimaradása nem constatiroz'bató; mi a mostani eljárásban elkerülhető, miután az előbb beadott perirat a hosszabb határidő lejártának bevárása nélkül elintéztetik s az ellenfélnek a kézhezvételtől számítandó batáridővel, időpazarlás nélkül kézbesítve adatik át (lap. 24.) Nem szükséges talán mondanunk, mikép oly perrendtartás mely annyira költséges eljárást teremtene, és a melyet a hosszadalmasság oly fokon tüntet ki, mely az eljárási gyorsaság eszközölhetésére semmi előnyt sem nyújt — már csak e tekintetekből sem ajánlható, annak életbe léptetése már az okból sem lehet kivánatos; mert kétségtelen mikép a törvénykezési gyorsaság s olcsóság az igazságszolgáltatás legfőbb érdekei közé tartozik. Az nem képezhet reformot, mely érezhető javulást eszközölhetne jelen jogi bajainkon, melyek közt épen a hosszadalmasság, a gyorsaság hiánya áll legfőbb helyen. Ily mü nem nyujhat kellő kárpótlást sem azon hosszas várakozásért, melyet annak kidolgozása s életbeléptetése igényelt, sem azon jogi rázkódtatások- és nehézségekért, melyektől egy uj perrend behozatala sem lehet elválasztható. Azért helyesnek s indokoltnak találjuk szerző véleményét melylyel a rendes eljárás szabályzata feletti vizsgálódásait bezárja. „És ime — mond — igy fogván fel a javaslatban foglalt irás beli eljárást, azt tartom, hogy azzal lényeges módosítás nélkül a fenálló szabályok szerinti jegyzőkönyvi el j á rás t,m i n d e n rosz oldala mellett; valaminta kivételes esetekben megengedett Írásbeli eljárásunkat nem lehet haszonnal kicserélni." (1. 25.) És ez már magában elégséges lehet a ministeri javaslat végképi, teljes elitélésére. Mert ha az oly hiányos, oly hibás, a törvénykezés magasb czéljainak oly kevéssé megfelelő, mikép azzal még a jelenlegi oly nagy mérvben rosz or. birói perrendet sem lehet felcserélni, akkor semmi érv, semmi indok sem foroghat fen, mely a ministeri javaslatnak elfogadását helyeselhetné. Azt hissszük, az eddig előadottak is elégségesek annak igazolására, mikép egy ily törvénykezési javaslatot, melyről itt szó van, nem érdemesithet elfogadásra egy törvényhozó testület sem, mely a párttöbbség uralmán s omnipotentiáján túl emelkedve, komolyan s lelkiismeretesen czélozza az igazságszolgáltatás magasb czéljainak valósítását. Mert ha egy ily javaslat oly hibás alapokon nyugszik, ha az oly téves alapelvekből indul ki, mikép az sem a szabadelvű reformok bármelyikét nem valósithatja, sem az igazságszolgáltatás közvetlen érdekeinek, a gyorsaságnak, az olaóságnak meg nem felelhet — akkor valóban nem képzelhetünk indokot, mely annak igazolására szolgálhatna. Azonban mi mindezt még nem elégeljük e javaslat elitélésére. Mi még tovább kivánjuk követni az idézett mü tisztelt szerzőjét azon fejtegetéseiben, melyek ujabb és ujabb bizonyítékokat szolgáltatnak a min. javaslat kirívó hiányainak előtüntetésére, alaptalanságának, fentarthatlanságának igazolásara. (Folyt, köv.) Hivatalos tudnivaló. A főmlgu Hétsz. tábla I-ső tanácsában nov. 21-én s a következő napokon előadatnak : Schváb Lőrincz s társai , Marczibányi Lőrincz e. végrehajtás. — Policzer — Hay Franciska, Marczibányi Lőrincz s neje e. hasonló. Elő: Vajkayktb. Kogebnann Erzsébet, Schmaldienst József e. - Wagner János, Trinkl Cecília e. — Dávid Mihály, Pap Ágnes e. — Demeter Pál, Nagy Károlioa e. Opelcz Ferencz Kristóf, Gungl Franciska e. — Köplinger Ernő, Eyvo Erzsébet e. — Németi István, ötvös Erzsébet e. — König Hugó, Biermayer Anna Emília e. — Huszka Lajos, Szakács Rozália e. — Ladányi Pál, Szabó Juliánná e. — Peska János, Pécsi Zsuzsánna e. — Birizdó Mihály, Tripsó Zsuzsanna e. — Kegye János, Kiss Zsuzsánna e. — Molnár Sándor, Nagy Erfísíen, 1*67. Nyomatott Kocsi S á nd or^llalTiÉrkoty^algót | zsébet e. — Varga Juliánná, Király József e. — Varga Jusztina, | Szél Lajos e. — Katona András, Boros Zsuzsánna e. házassági válóperek. Elő:Ferenczy ktb. Holzinger Henrik, Holzinger Katalin e. telekkönyv. — A kir. fiscus, özv. Rácz Károlyné e. a néhai Rácz József szállománya iránt — Fischer Jakab csődperügyclője, özv. gf. Forray András né e. kártérítés. — Ugyanaz, ugyanaz e. hasonló. — Weisz Sámuel s társa, Ferenczy Antal e. igény. — Siix Salamon, Erős Józsefe, adósság. — Grünbaum József, Érsek Mátyás s társai ellen 200 frt. — Barilits Ferencz Sedlmayer Antal ellen telekkönyv. — Leichtner Jakab, Sípos Laura e. előjegyzés igazolása. — Szabó Antal, Szabó József s társai e. hagyatéki ingóságok kiadatása. — Nagy János, Laporte János e ujitott per. Duschek Heléna, báró Lo-Presti Árpád e. életjáradék. — A kir. kincstári, ügyészség, Deutsch Dávid e. haszonbéri hátralék. — Herczfeld József, Martyn Victor e. foglaló visszaadása. — Horváth Juliánná , Horváth Anna s társa e. osztályrész kiadatása. — Strobel Gryörgy s József, Langer Ferencz e. egy 500 ftos váltó visszaadása. Elő:Rozgonyi ktb. Álmosdy László, özv. Törős Istvánné e. egy ház. Kohn Jakab, Weiss Márton e. 23 frt. 41 kr. Schwartz Salamon, Pest városa e. 400 frt. Schopper Károly, Taschler Károly e. 105 frt. Mokri József, Petkás Pál e. becsületsértés. Czejkó György, Szirbu Ágrin e. 430 frt. Dukay György, Beretvás Pál e. 1200 frt. Wingenfeld János, Grosz János e. becsületsértés. Elő : H o r v á t h hétszem. t. tjegyző. Baros Lukács Mária s társa, báró Majthényi — Szentiványi Júlia e. zálogváltás. — Folkmann Pál, Trajcsik Alajos e. két rendbeli adósság. — Köhler János mint engedményes, Klein Mór e. 500 írt. — Kasza János, Szűcs István s társa e. helyettes fizetés megtéritése. — Tedeskó Miksa, Palugyay Mór e. 303 frt. Kincses György, Németh Pál e. egy szőlő átadása. Alios és Förge-Pattony községe, gf. PálfFy János Károly e. úrbéri szerződés érvénytelenítése. — Csécsény-Patony, Lőgér-Pattony, Benke-Pattony, és Bögöly-Pattony községeknek ugyanaz elleni hasonló perei. — Cservenka Pál, Szüszek Ferencz e. tartozás megfizetése és jelzálogi biztositás. — Gotthilf Ferencz s fiai, Zoldy Ferencz s neje e. tartozás és telekkönyvi igazolás. Elő: Nagy ktb. Fejér Márton, Markovits Dénes e. 110 frt. s ismét 517 frt. — Horváth Károly s társai, gf. Batthányi Zsigmond e. 2108 frt. 37 kr. — Vad Miklós, Gózmaun János e. 100 frt. —Sperlágh Márton, Fadgyas Gusztáv e. 900 frt. — Héger Katalin, Spitznagel Henrik e. örökség kiadatása. — Urbán Sissányi Szilárdka s társai, Stergovics János e. tulajdonjog. — Pautovcsik Mihály, Paulovcsik János e. maradék föld kiadása. — Birnbaum Antal s neje, Derly Károly e. lakbér. — Harstein Mózes, Stern Jakab e. 200 frt. — Illés Márton, Schaffer János s többek e. hagyatéki tömeg hit alatti leifedezése. Kaszovits Mátyásnak a Friedmann Lipót elleni perére vonatkozó folyamodása. Elő: G áger kt. biró. — Gróf Zichy Ferraris Bódog, sz.-györgyi Horváth László e. 58747 frt 30 kr. értékű úrbéri kárpótlási papírok. Szt.györgyi Horváth László, grof Zichy Ferraris Bódog e. 19830 frt 18 kr. értékű hasonló papirok. Elő : B e ke kt. biró. Ugyanott és ugyanakkor a II. tan.Baumgarten Ign s társai, br. Prónay Gábor s társa e. igény. Elő: Dessewffy ktb. — Perlak m. városa, Bermanecz György e. 344 frt. 713/I0 kr. — Schildger György s Mária, Himmer Ferencz s Július e. 500 frt. — Álmoslin Netti, Rósenbaum Mór e. apaság elismerése stb. — Oláh Gábor, Gruber József e. 30 frt. 50 kr. — Edelsberg József s neje, Róth Mór e. egy 700 ftos kötvény érvénytelenitése. — Dézsán Lazarovits Zsófia, Zsivkovits Pál e. szülői hatalom megadása. — Csuncsits Szeitler József, Csuncsits Iklódy Antónia e. birtok elkülönítés. — Löwinger Mór, Szeszemszky József e. 100 frt. Lehóczky József, Stern Bernát e. 367 frt. 75 kr. Elő: Masirevic kt. biró. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKÓ LA Y ISTVAlM. •iy és Kocsi nyomdájában.) Ha'.-piaa es at-dvnasor sarkán y. ,i. a.