Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 70. szám

290 Felperes e végzést félebbezte, kieruelve*a már felhőzott indokokon kivül akirályi itélótáblánakönmagával s i 11 e t ő l e g 6 ,98/, 964 sz a. végzésével ellenkező ujabbi határozata téves voltat. Ennek folytán a kir. Hétszemélyes tábla 1867. máj us hó 16-án 25193. sz. a. következőleg határozott: „Miután az 1863-ik esztendei aug. hó 2l-én foganatosított zálogolási eljárás, melynek költségei ugyanazon alkalommal 17 frt. 51 kr.-ban megállapítva lettek, a királyi itélő táblának 6,98/186 4 sz. a. végzésével helybenhagyatott, és igy ezen költségi öszveg utólagosan többé mérsékelhető nem volt, ez továbbá is 17 frt. 51 kr-ban megállapitatik, e részben tehát a királyi itélő táblának végzése megváltoztattván, egyebekben pedig helybehagyatván, az iratok foganat szerzés végett illetőségükhoz visszaküldettnek." Ezen eddigelé 5 teljes évig húzódott sommás perre mit szóljunk látva, hogy a dolog érdemébe való beszólás nélkül, alperes mind elméleti mind gyakorlati törvénykezési ismeret hiányában — csupán a végrehajtás elé ennyi akadályt birt gördíteni, az ügy legnagyobb részét ügyvéd nélkül önmaga vivén elő, mit kell mondanunk ha meggondoljuk, hogy alperes még egy labiriuthben vezető fonal csomagot tart kezében — igény kereset neve alatt, mit kell tartani a hazánkban uralkodó hitelről ha meggondoljuk, hogy alperes a perbeli összeget csak egy hóra kölcsönözte ki s mit kell gondolnunk , hogy alperes a kétszeres birói zár feltörése után még osak meg-sem dorgáltátott, míg felperes keserű kitöréseiért fegyelmi eljárás alá vonatott. *) Csupán a tények előadására szorítkoztam, felesleges levén jelen esetre minden eritica. Es abban az, ki a ,Törv. Csarnoknak' évek ótai működését figyelemmel kisérte, ki olvasta a törvénykezési téren felmerült s folyvást felmerülő szomorú eseményekből, mint annyi a magok nemében nagyszerű példákból vont következtetéseket — csak az ismétlés elkerülését látandja. — S ha valaki felrovni véli e lapnak azt, hogy az csak ítéleteket közöl, ha ez igaz lenne is — ez egyén szakavatottságára és tudománya megbirálására — nagyon gyengéd a tapintatlanság kifejezése ! Arányossági jogeset. A közös birtokot képező mocsárterületnek használatában, s annak megfelelöleg az érintkezési vonal szerint kiszámitott térség tulajdonjogi birhatásában a mocsárral érintkezéshen levő községek fentartandók, melyek kimutatták, hogy azon területnek százados idő ótai használatában s tettleges önjogu birtoklásában vannak. Az ahhozi erősebb jog megvitatása s eldöntése külön úrbéri per útra tartozik, s az eddigi használat alapján indított arányositási per tárgyát nem képezheti. Habár a községek jobbágyi visszonyban léteznének is, önálló birtokjoguk megalapítható, miután a nem nemesek ingatlanokbani birtokképessége szentesitetett (1844; 4. t. cz.) s nem csak a jövőben szerzett, de az előbb szerzett s birt javakban is. (Folytatás.) Ezen Ítéletet gr. Károlyi György fölebbezte, mert a községeknek tulajdoni követeléseik nem tárgyai a *) Ezen eljárás felsőbb bíróságaink részéről valóban niegdöbbentőleg feltűnő lenne, ha ahhoz — fájdalom ! — évek ótai példák által már hozzászoktatva nem lennénk,— Valóban ideje lenne már ha a ministérium Ung megye felterjesztését komoly figyelembe venné. S r. e r k. jelen proportionalis pernek, itt csak azon kérdés tárgyalandó, kinek van erősebb joga a Szennye mocsárhoz, az említett községeknek-e vagy gr. Schönbornnak ? de nem az, hogy minő terület adassé : eme helységek határai után proportionalis illetőségül, mert ez már az 1857-iki 4556. sz. a. ítélettel el van döntve; kéri tehát az itélet megváltoztatása mellett elrendeltetni, hogy a 4556. sz. ítéletben megrendelt arányosítás az ott megállapított kulcs szerint azonnal foganatba vétessék. Bereg város is fölebbezett, mert a várost tettleges birtokától még azon esetre sem lehet kizárni, ha közte és gr. Schönborn közt jobbágyi viszony létezett volna, mert az 1836. XII. t. cz. szerint oly birtokost figyelembe venni nem lehet, ki gyakorlaton kivül van; mert a gyakorlatbóli perben a gyakorlat figyelembe veendő. Beregujfalu és Gáth községek hasonló okokokból szintén fölebbeztek. A megye törvszéken 18G3. jun. 23 án 323. sz. a. ítéltetett. ,,A Szennye mocsárból Bereg és Beregujfalu községek határainak érintkezése arányában az 0. a. megállapított kulcs szerint járandó osztalék ezen községeknek tulajdoni joggal oda ítéltetik, és e részbon az ali&pányi bíróság Ítélete megváltoztatik, a canalisatiót ületőleg az 1859-iki 308. sz. fötörvszéki itélet irányadónak s a canalisatio által ezen arányos-ági per végrehajtása fel nem függeszthetőnek nyilvánittatik." stb. Ezen ítéletet gr. Károlyi György fölebbezte, gr. Schönborn pedig megsemmisíttetni kérte azért, mert a megyei törvényszék az elnökkel együtt 5 tagból volt alakítva, miután azonban egyik törvényszéki ülnök Vas György az ezen perben beavatkozott Beregujfalu községét képviselő ügyvéd, s egyszersmint a megyei tszéki ülnök Vas Antalnak testvére, ebbeli személyes viszonyánál fogva érdekelt és elfogult volt,minek az lett eredménye, hogy a szavazatok megoszolván, többség csak ezen 5-ik érdekelt tag szavazata által keletkezett. Akir. táblán végeztett: A megye törvszéke által hozott itélet ellen alp. gr. Schönborn részérói emelt semmiségi panaszból világosságra derülvén az, miszerint Vas György egyik törvényszéki biró a Beregujfalu községe ügyvédjének Vas Antalnak testvére legyen, a semmiségi panasznak helyadásával a megye türvszékének itélelete a törv. szab. 104. §. 5. és 6. pontjainál fogva megsemmisittetik, és a periratok ugyanahhoz szabályszerűen összeállítandó törvényszék általi ujabb érdemleges itélet hozatal végett visszaküldetnek. (1863. nov. 26. 522. urb. sz. a.) (Folyt, köv.) Hivatalos tudnivaló. A főmlt. Hétszem. táblán leendő előadás végett ujabban kitiizettek. Özv. báró Pacassi Anna, Bőhm Lázár e. szerződés megszüntetése Elő. Vaj ka y ktb. Hannover Miksának a Löwensohn árvák tömegérőli számadási ügye. — Kovács Bálint, Bernáth Gedeon e. végrehajtási. — Geréby és Heunig társak, Pap Elek e. végrehajtás. — Kövesdnyé szül: Beller Josefa hagyatéki ügye. — Löwensohn Lajos, Hannover Miksa e 325 frt. Deutsch Lipót örökösei, a pénzügyészség e. igazolás — Szailer Péter örökösei, Baumann József e. 24932 frt. — özv. Németh Mihályné, Körmendy Istv. s neje e. telekkönyv. — Heya Tivadar, Kováts' Benedek e. végr.-hajtás. — Berghammer Károly. Gamperl Alajos s neje e. hasonló. — Suuka Lajos, Lovász József e. 3150 frt. — Benyovszky Vmcze, Benyovszky Péter e. per feljegyzés — Steinfeld Ignáoz s többek, Hajdú István s társa e. igény. — Rickl József s társai, Kis Orbán Lajosné s többek e. végrehajtás. — Losonczy István folyamodása. — Prónay Vörös Emiliának a néhai Baloghy Lajos i tömeget érdeklő kitörlési ügye. _ Sibrik Antal vagyonának önkén | tes elarvereztetését tárgyazó ügye. Elő. S z a 1 a y ktb.