Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 5. szám - A béke bíróságok mint egyes biróságok 2. [r.]

20 akaratát ugy kell értelmezni, hogy ő az alperesnő és gyermekei részére hagyományozott birtokban testvére Vidovich Ferencznőnek tulajdoni jogot szánt, mivel ha ezt nem akarta volna, még a Fekete Ferencznő gyermekei részére tett hagyományozásnál kifejezte volna. — Ezekhez képest világos lévén, hogy alperesnöt a tassi 3. sz. tjkönyvben foglalt birtokból egy ötödrész tulajdoni joggal illeti; — ezen birtok illetőségre nézve a mennyiben a követelés valódisága ellen alperesek részéről kifogás nem tétetett, a kért jelzálogi átkebelezés elrendeltetik, s annak ezen végzés jogerőm emelkedésével leendő foganatosításával a kebelbéli telekhivatal megbizatik. Ezen ítéletet alperesek felebbeztek, mert hibás a hivatkozott végrendelet értelmezése, miután azt oda magyarázni, hogy a végrendelkező Vidovics Ferencznőnek tulajdoni jogot szánt volna, egyáltalában nem lehet, mivel a tulajdon eszméjével ellenkezik azon záradék: gyermekeik kárára semmit; elidegeníteni szabad ne legyen- E szeriut az övegynek nem tulajdoni hanem csupán haszonélvezeti jog lett biztosítva, miért is az átkebelezést elrendelni nem lehetett, de nem lehetett azért sem, mert felperesek a telekkönyvi rend. 81 §. a) pontjának eleget nem tettek, mert a birtokot, melyre az átkebelezés kéretett, térképpel ki nem jelölték; végre nem lehetett azért, mert az alapul szolgáló okirat sem telekkönyvileg előjegyezve, sem eredetben felmutatva, sem pedig a tartozás valósága igazolva nem volt, — mely okokból az alaptalan ítélet megváltoztatását kérik. A kir. itélö táblán ítéltetett: „Felperesek részéről a keresetben felhozott azon állitás, ho<íy a tassi 3-ik sz. tjkönyvben foglalt fekvőségeknek y5 része özvegy Vidovics Ferencznét tulajdoni joggal illeti, a fentemiitett 3-ik sz. telekjegyzőkönyv tényleges állapotával, mely szerint a nevezett özvegynek neve ott elő nem fordul, ellentétben állván, minthogy e szerint a nevezett özvegy illetőségére tekintettel arra, hogy az a kérvény benyújtásakor mint tulajdonos a telekjkönyvben bejegyezve nem volt, és hogy a 2 sz. a. végrendeletből az, mintha őt a kérdésben levő fekvőségnek egy ötödrésze tulajdoni joggal illetné, világosan szintén ki nem tűnik, az átkebelezés el nem rendelhető, az e. b. végzés megváltoztatásával felperesek átkebelezési kérelmükkel elutasittatnak, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (I8G5. april 5. 3626. sz. a.) Ezen Ítéletet felp. felebbezték, mert özv. Vidovics Ferenczné az 1858-ik évben a néh. Kállay Menyhért végrendelete alapján a kérdéses birtoknak tettleges birtokosa volt, ezen körülményt az 1. sz. a. hivatalos bizonyítvány igazolja, minél fogva habár később özv. Vidovicsnő a végrehajtási záloggal terhelt birtokot gyermekeire átruházta, mind a mellett ezen gyermekek mint jogutódok ellenében a t k. r. 6. §. értelmében felfolyamódoknak joga fenmarad. Alperesnő gyermekei az 1. sz. bizonyitvány ellenében azt, hogy a bizonyitványban alperesnő tulajdonául igazolt birtok alperesnőé soha sem volt, igazolni nem képesek, stb. A kir. Hétszemélyes Táblán ítéltetett: „A követelt adós anya és gyermekek közti jogviszony elhatározása más ura tartozván, minthogy özv. Vidovics Ferenczné — ki ellen az A. alatti végrehajtási jegyzőkönyv szerint 1858-ik évben a biztosítási végrehajtás intéztetett, a tassi 3. sz. telekjkönyvben mint tulajdonos elő nem fordul, s igy a telekjköny vek kihirdetése előtt különben is be nem táblázott követelésre nézve a kért átkeblezés el nem rendelhető: ezen indoknál fogva a kir. ítélő Táblának végzése helyben hagyatik, s az iratok stb." (18GG. decz. 10. 17184. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A főmlt. Hétszem. táblán az I. tanácsban, jan. 15-én s a következő napokon előadatnak : Berzsenyi Andrásné, Pogány Ferencz e. egy hold kenderföld. A szathmár megyei csekei arányo^itásk per. A pazonyi arányositási per végrehajtásakor az Igricz vizvezető árok iránt felmerült ügy. A laskodi puszta határának tagosítását tárgyazó perre vonatkozó biróküldés. Elő: Bornemisza kt. biró, Csődök: Arad város törvszéke Barkó Sándor hagyatéka e. Bej. jan 14—16. Perü. Gregonovics János. — Szatmár város törvszéke Horváth József keresk. e. Bej. febr. 18 — 20. Perü. Farkas Antal. — Zalamegye törvszéke Verli György csáktornyai keresk. e. Bej jan. 27 —29. Perü Krizmanics Lajos Győr város törvszéke Michl József szappanos e- Bej. febr. 11 — 13. Perü. Szőcs Laj. — Nógrád megye törvszéke által Vaskovics Ferencz b-gyarmati lakos hagyatéka e. Bej. jan. 28—30. Perü. Klein János. Somogymegye törvszéke Kohn Márk hetesi keresk. e Bej. jan. 28—30. Perü. Gruber Gusztáv. — Sz. Fehérvár város törvszéke Gerber L. rőfös keresk. e. Bej. febr. 11 —13. Perü. Nóvák Kálmán — Pest város törvszéke Liebmann A. bejegyzett keresk. e. Bej. febr. 25—27. Perü. Papp Mihály — Pest megye központi törvszéke néh. Mack Gusztáv káposztás megyeri lakos hagyatéka ellen Bej. jan. 28—-30. Perü. Seregi Józsa. — Békésmegye törvszéke Bankó István — szarvasi földmives e. Bej. január 29—31. Perü. Keresztszeghy Kálmán gyulai ügyvéd. — A n. kikindai kiv ker. törvszék néh. Brankován György hagyatéka e. Bej. febr. 25—27. Perü. Popovics Pál. — Pest város törvszéke Fischer Adolf megszökött pesti lakos e. Bej. jan. 29 —31. Perü. Layer Ján. — Taub Károly pesti keresk. e. Bej. febr. 26—28 Perü. Rajkovics Márk. — Zólyom megye törvszéke Prill Samu z. lipcsei keresk. e. Bej. febr. 12 —14. Perü. Eisert Ottó beszterczebányai ügyvéd. Somogy megye törvszéke Vajda Gergely kiliti lakos e. Bej. febr. 4—6. Perü. Matkovics György. — Arad város törvszéke Schwáffer E. F. fűszer keresk. e. Bej. febr. 4 — 6. Perü. — Szalay Antal — Győr város törvszéke Mészáros Antal győr szabadhegyi birtokos e Bej. mart. 4 — 6. Perü. Ternyey Gáspár. — Nagy Kanizsa város törvszéke Bachrach és Hirschl keresk. e. Bej. febr. 5 7. Perü. Tóth Lajos. IVIegsziintetett: Pestmegye törvszéke Szily István és Szily Barnabás, — Pest város törvszéke Spitzer M. I. Ingráf Szervácz pesti lakos, — és Hermann Fülöp pesti kereskedő Somogy megye törvszéke Weisz Jakab bálványosi lakos, Pest megye központi törvszéke Visztricz Márton és Józsefné Bács megye törvszéke Huller István csantavéri postamester e. Krassó megye törvszéke Máhr Gusztáv oravicza-bányai keresk. e. Pest város törvszéke által Bing Alajos keresk. e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Pesten, 1867. Nyomatott K o c t i S á n d o r által. {Érkövy, Galgóc^y <'t Kocsi nyomdájában.) Ilat-piacz ét al-dunasor tarkán 6.