Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 60. szám

244 Általános szabály továbbá, hogy miután a sajtóvétségek felett itélő esküdtszékek iránti rendeletbe, mely a közrebocsátott s lehetségig rövidre vont alakjában is 105. §-ust tartalmaz, az egész perrendtartást belefoglalni szükségesnek nem mutatkozott, mindenütt, hol a rendeletben külön szabály feállitva nincs, a közönséges perrendtartás szabályai alkalmazandók. A mi már a felvilágositásra s bővebb értelmezésre váró egyes kételyeket illeti : 1. Az illetékesség iránt fenforgó kételyre nézve, a mennyiben t. i. a 15. §-usban idézett 1848 : 18. törvényczikk 23. §-usa az illetékesség iránt, a nyomtatvány megjelenésének helye, s a vétséget elkövető egyén lakása tekintetében vagylagosan (disjunotive) rendelkezik, az 5. §-ban pedig az s) betű által összekapcsoltán (conjunctive) látszik intézkedés téve, — határozottan azon magyarázat adatik, hogy e tekintetben az 1848-diki törvény szava szolgáljon irányadóul, s az illetékesség, a nyomtatvány megjelenési helye, vagy a vétséget ekövető egyén lakása után tetszés szerint határoztassék meg, s e két illetékességi alap nem összekötve, hanem vagylagosan (disjunctive) vétessék — A ministeri rendelet 5. §-ában „vagy" kifejezés helyett becsúszott s betű, mely a kételyre okot szolgáltatott, nyoratatáshibának tekintendő. Miután e kétely ekként meg van szüntetve, nem igen valószínű, hogy illetékességi kifogások egyáltalában vagy legalább gyakrabban előforduljanak; hogy azonban netaláni szükség eseté ben, minben idevonatkozó kérdés, nevezetesen, hogy az illetékességi kifogás felett ítélni ki legyen hivatva ? teljesen meg legyen oldva, s az illetékességi egész eljárás világosan szabályozva, a következő felvilágosítások adatnak: a) A vizsgáló biró, kinél a sajtóvétségek bejelentése történt (16. §.), vizsgálatát mindenesetre bevégezni tartozik, s őt illetőleg, mint a kinek hatásköre az egész országra kiterjed, illetékességi kifogásnak helye nem lehet. b) A bevégzett vizsgálat s elkészített vizsgálati jegyzőkönyv nyomán (18. 19. §§.) benyujtatván a vádlevél, s ez a törvény-alkalkalmazó (táblai) bíróság elnöke által a vádlottal közöltetvén: ennek (t. i. a vádlottnak) joga van a megjelenésre kitűzött határidő első felében a biróság illetősége ellen kifogásait az idéző bíróságnál benyújtani, mit ha elmulasztana, az illetőség ellen többé kifogást nem tehet. A biróság (tehát nem az esküdtszék) ezen illetőségi kifogás felett előlegesen határoz. c) Ha az illetőségi kérdésben hozott bírósági határozatban, mely azonnal kihirdettetik, a felek megnyugosznak: az esküdtszéki eljárás azonnal folytattatik. d) Ha ellenben a felek egyike vagy másika a biróság illetékességi határozatában meg nem nyugodnék: felfolyamodásnak van helye, mi a további eljárást felfüggeszti. e) Az illetékességi kérdésben tett eme felfolyamodás a hét. személyes táblához lesz felterjesztendő, mely a sajtóvétségek iránti perekben mint semmitő szék itél (86. §.); s a 92. §. szerint a pert hivatalból is illetőségéhez utasítja. Ily felfolyamodás, az illetékesség iránti végzés kihirdetése után 3 nap alatt benyújtandó, s a biróság által a benyújtástól számított másik három nap alatt felterjesztendő, és azonnal elintézendő. 2. A törvényalkalmazó (táblai) biróság itél az 1848: 18. törvényczikk 33. §-ának azon esetében is, midőn a szerző bármely okból felelősségre nem vonattathatván, a nyilatkozatban kijelölt többi felelős személyek ellen indíttatik a kereset, s ezek a kereshetőség (actorátus) tekintetében, az ellenök intézett eljárás ellen kifogást tesznek. Ily esetben a kifogás, hasonlóul mint az illetékességre nézve az 1. a — e. alatt rendeltetik, előlegesen és ugyan a megjelenésre kitűzött határidő első felében nyújtandó be, s a határozás és az az elleni felyamodás épen ugy történik, mint az illetékesség elleni kifogások eseteiben. 3. Az esküdtszéki eljárást vezető s törvényalkalmazó (táblai) biróság nem csak az esküdtszéki tárgyalás folyama alatt, hanem azon kivül is intézkedhetik mindazon esetekben , melyek bírósági intézkedést kívánnak , mint p. o. igazolási és perujitási kérvények felett; azonban sohasem a per felvételére kitűzött határidőnek kért elhalasztása felett (26. §.), mely ugyanazon elnöknek teendője, ki a 21. §. szerint a tárgyalási idő kitűzésére jogosítva van, s kinek különben is joga lett volna hosszabb határidőt kitűzni. A 26. §-ban e kifejezés alatt: „biróság"1 a biróság elnöke értetik, ki a 21, §. szerint a határidő kitűzésének jogát gyakorolja(B.P. Közi.) (Vége köv.) — Kitüntetés. 0 Felsége korunk egyik legjelesb jogtudósának, a világszerte ismeretes Mittermaiernek élte 80-ik éve befejezésének alkalmával, őszinte szerencse kivánata mellett, FerenczJózsef rend nagy keresztjét küldötte meg — „elismeréséül a német jogtudomány és jogitörvényhozás körül szerzett kitűnő érdemeinek, s hálás méltánylásául azon üdvös befolyásnak, melyet az osztrák törvényhozásnak irodalmi müveiben szentelt beható tárgyalása annak tovább fejlődésére gyakorolt." —Szerb Tivadar, hétszemélyes tábla közbirájának, a „kuvini4' előnév használhatásának engedélyezése mellett a magyar nemesség díjmentesen adományoztatott. Hasonlóan BérczyKároly lapszerkesztőnek és fivére BérczyLajos nógrádm. törvényszéki ülnöknek és törvényes utódainak is a gyarmathi elő név használhatásával díjmentesen. — Kinevezés Pesten Balogh Sándor jogtudor ügyvéd, Neuhoffer János jogtudor ügyvéd, Horváth Elek, s Szedenics János ügyvédek váltójegyzőknek kineveztettek — az elhúnyt Lőrinczy, s hivatalba lépett Ökröss B. Agoraszó M. s Túry J. helyébe. — Halálozás, báró AporSándor kir. tábla biró. A főmlt. Hétszem. tábla a II. tanácsában aug. 8-án s a következő napokon előadatnak: Lichtenstein Samu hagyatéki ügye. Taub Mayer kötvény megsemmisítése iránti ügye. Thuróczy János, Dombay Gáborné e. végrehajtcs. A csömöri árvapénztár, Stettner Komory Mária e. hasonló. Daróczy Istvánné, az esztergomi főkáptalan e. kitörlés. Rótta János s neje, Horváth József s társa e. 210 frt. Schuhmayer István, Waltz-Beránek Anna e . végrehajtás. Halász Ignácz, Rácz Gizella e. újított per. Frischmann Ferencz, Szabó Ferencz s Péter e. telekkönyv. A temesvári takarékpénztár, Andreovits György s Anna e. végrehajtás. Reiner Rozál, Friedmann Ferencz e. telekkönyv. Fischoff és Weisz mohácsi kereskedők, Klosz József s neje e. 159 frt. 42 kr. Orosz István, Szép Glosz Józsefné e. zálogjog előjegyzése. Schreiber Nándor, Stanojevits Zsófia e. 2000 frt. Elő: Makovitz ktb. Rapcsák István, Rapcsák Vendel s társai e. sommás visszahelyezés. Szőllősy Alajos, Berger Benjámin e. hasonló. Mischky Endre, Khóler László e. kisebb hatalmaskodás. Elő: G e 11 é n szem. itélőm. Kutny Pál, özv. May Adolfné e. ügyvédi dij. Szentmihályi Dániel, Dorottyák Ferencz e. 140 frt, Dacsó Pál, Tersánszky Ferencz e. 2415 frt, Moskovits Izrael, Germann Lipót e. 48 frt. Draskovits József, Kösztler Pál e. 42 frt. 25 kr. Singler Pál, Singler József örökösei e. 4000 vfrt. Elő: Lázár ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN, Megjelen e lap hetenkint kétszer— kedden és pénteken.—Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt. — félévre 4 frt. negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szálás: belváros, aldunasor és kalap-utcza szögletén 1-ső szám a. Pesten, 1867. Nyomatott Kocsi S á nd o r által. (Érkövy, Ualgóczy és Kocsi nyomdájában.} Hal-piaa és al-dunasor sarkán tí. SÍ. a.