Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 58. szám

235 tala előtt vagy után adatik be az igazolási kereset, egyedül csak azt rendelvén ezen hivatkozott 95. §. — hogy az igazolást megtagadó végzés elleni felfolyamodás a — per további folyamát meg nem akasztja. A kir. Tábla fenemiitett indoka tehát — tekintve, hogy sem az ideig. törv. szabályok sem az 1840. 15. t. cz. 12. fejezet különbséget nem tesz az iránt, váljon a makacssági végzés hozatala előtt vagy után — támasztatik az igazolási kereset, — annyival kevésbbé álhat meg, mivel a törvényes gyakorlat szerint igazolási kereset következtében a végrehajtás mindenkor felfúggesztetik, és mivel különösen jelen esetben az eljáró törvényszék részére a végrehajtás felfügesztését annál törvényesebben rendelte el, mert én felperesnek a makacssági végzésen alapuló jogtalan követelése biztosítására — a periratoknál ... fekvő sz. végzés szerint összes megítélt követelését, és járulékait, ezen tek. törvényszéknél Ietéteményeztem; — kérvén tehát az első bírósági e tekintetbeni végzését helyben hagyatni. Ezekre a m. kir. hétszemélyes tábla f. 1867. évi 5992. sz. a. kelt következő végzést hozott. ,,A kir. itélő tábla végzésének megváltoztatásával az eljáró városi törvényszéknek végzése, az abban felhozott indokokból helybenhagyatik." Tehát jelen esetben van egy jog erőre emelkedett ítélet s azt foganatosítani nem lehet. Sztroiny i J. Jogeset. A tulajdonjogi igény érvényesítését illetőleg az arra fektetett osztály megalapítását nem gátolhatja az ingatlan birtokosának nevére szóló adásvevési szerző levél, midőn azon ingatlan az adó és robot lajstromok szerint az igénylő, és osztályt kereső fél annya nevére volt bejegyezve. Ez bizonyítékul szolgál, hogy a kérdéses adásveves gyakorlat által erőre nem emelkedett; tehát hogy azon ingatlan az osztatlan állapotban létező hagyaték jövedelmeiből szerzettnek tekintendő. Azon jogi feltevés hogy a peres ingatlan a közös hagyaték jövedelmeiből szereztetett meg nem czáfoltatik azzal, hogy a hagyatéki örökség iránt a felek szóbeli egyességet kötöttek, és ezen állítólagos osztályos egyesség nem tekintethetik alapul arra, hogy az igényelt ingatlan a hagyatékhoz nem tartozónak tekintethessék — ha azon egyesség létrejötte nem igazoltatott. (Folytatás.) Az iratok 1855. évi oct. 30-áu 4842. sz. a. becsomóztatni rendeltetvén s a becsomózás csakugyan 1855. évi nov. 19-én eszközöltetvén, a bíróság 1856-ik évi jun. 5-én 5491. sz. a. hozott végzésével a tanú kihallgatást rendelte meg, — s pedig felp. részére a B •/. D •/. E •/. alatti k) alattti, aztán 12 •/. 13 •/. 15 •/. 19/ 25 / alatti bizonyítványok — és alp. részére a 8 / 9 / bizonyítványok tartalmára. A megrendelt tanú kihallgatás 1856. évi jun. 19-ón eszközöltetett. Ennek folyamában Adorján József, Kocsis Mihály, Szentkuti Ferencz és Csonka János (Csúthy István meghalt.) B / alatti bizonyítványokra a hitet oly módosítással tették le; hogy a Mátyus-fóle hagyatékhoz tartozó leégett háznak ugyan a tömeg jövedelméből kellett f e 1 é p ü I n i e, h a n e m az építés körül Pajor István fáradozott. A k) alatti összeírásra (a perben 11 / alatti) Gombai Dániel az esküt föltétlenül letette, tehát azt megerősítette. Adorján József ellenben, bár megismerte, hogy az összeírásnál jelen volt, s hogy azt aláirta, — mégis miután arra, hogy a telek alkudozásakor váljon alp. hou volt-e nem tudja, — hogy a300 ftról édes atyjától Csuthy Istvántól csak annyit hallott, hogy foglaló fejében Mátyus Pálné 100 ftot adott, és hogy még azon évben 300 ftot fog adni, és hogy az örökös lakás mindjárt az alkukor kikötve nem lett , mert jól emlékezik arra , mikép atyja az alkukötésről haza jővén, tanúnak mondotta, no fiam elmehetsz fel is ut, alá is ut, —> eladtam a házat Matyus Pálnénak 1500 ftért, azonban a felett tanú fek-sége siránkozván, elment az ispánhoz,hol Pajor István jelen lévén, megígérte tanúnak a holtig való lakást, A 13 •/. a bizonyítványra Kiss Tamás, — Szabó Mihály, Gyenei Mihály, Gomba István, Szabó Gergely tanuk, változtatás nélkül az esküt letették. A 19 •/. sz. bizonyítványra (Csonka István meghiteltetvén,aztazon módosítással hagytahelybe,hogy alp. és neje adó fejében több izben tettek ugyan fizetést, de az adó könyvecskék mindég Mátyus Pálné nevén voltak. A 25 •/. alatti bizonyítványra a tanú meg nem hiteltetett, — mivel a jelen volt alp. a tanú állítását teljesen helybenhagyta. Az alperesi tanukat illetőleg a 8 •/. 9 •/. alatti bizonyítványokat Gombos István, Szabó Mihály hit alatt teljesen megerősíttették. .Ugy a 9.sz. alattit Szentkuthi Ferencz, Mátyus János, Szabó Gergő hit alatt szintén megerősítették. A tanú kihallgatások befejezése után Adorján József felperesi tanú visszajött, s előadta, hogy a k) alattira való kikérdeztetésekor tévedett, most már azonban tisztán emlékezik arra, hogy 1852. évi apr. 27-én Mátyus Pál után maradott javak összeirattak, abba a Csuthi-féle javak felvétettek, — ez ellen, a jelen volt alp. nem tett ellenvetést; —első kihallgatásakor erre azért nem emlékezett, mert alp. akkor, midőn neje halála után maradott ingóságok összeirattak, némely ingóságok összeírása ellen csakugyan tiltakozott, de a Csuthi javak ellen egy szóval sem. A tanuk feletti észrevételek előadhatására kitűzött tárgyaláson felp. — a Neuhauser János tanú kihallgatásától eláll. Alperes által pediga tanuk személyiségét illetőleg, alperes részről a perben tett kifogások, továbbá is fentartatnak. Vallomásaikat illetőleg megjegyzi, hogy a felperesi tanuk vallomásaik határozatlan, egymásnak ellenmondók s csak annyiban összhangzók, hogy a peres birtok után az adót alperes fizette, s a robotot teljesítette. Ezeknek vallomására mit sem lehet építeni, — akkor, midőn ünnepélyes adásvevési szerződés létezik. Az alperesi tanuk által ellenben igazolva van, hogy a Mátyus-féle birtokot alperes megszerezte, az egyesség fizetés által megerősittetett, tehát felperes egészen pervesztett. Felp. tagadja, hogy tanúi határozatlanok s ellenmondók lennének; — kéri aunál fogva a keresetlevél értelmében ítéletet mondatni. A törvényszék mint e. bir. 1864. évi april 19-én 309. sz. a. következő ítéletet hozott: „A közös édes atya néhai Mátyus Pál halálával hátramaradt, és a k) alatti eredeti összeírásban foglalt ingó és ingatlan vagyon a kereset alatti mindkét negyedrész telek is ebbe benfoglaltatván, ugy szinte az 1) alatt fel-