Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)
1867 / 45. szám - A legszükségesb törvénykezési reformok
182 „A jelzálogos hitelezők rangsorozata követeléseik, tekintetében az adó által nem tétetik ingadozóvá" egy a törvényre fektetett s a legfelsőbb Ítélőszék által már megállapitott elv ; s minden jelzálogot nyert hitelezőnél föltételeztetik, miszerint tudja, hogy egy évi adó — mint minő a keresetbeli — az ingatlant mindenkor jogosan terhelheti, s a hitelező ennek előrebocsátásával talál biztosítékot az ingatlanban. De annyival inkább nem éledhet a Ludányiékkal kötött szerződésnél fogva, az adó ki nem fizetése által állítólagosán szenvedett csorba végett Grans és Menkesnek joguk alperestől egy reájuk nem tartozó szerződés betöltését követelni, s ekként magokat kárpótoltatni; mert midőn a király-fürdő re bekebelezett összes jelzálogos hitelezők a kielégítési sorrendet megállapították, az adó a megkívánt elsőbbségi rangot foglalta el, a jelzálagos hitelezők — kik között emiitett felperesek is előfordulnak — minden ellenvetésük nélkül, s a bíróság által e tekintetben hozott határozat jogerőre is emelkedvén, akadály nélkül megtörtént az árverés, sőt a pénzfelosztás is, minélfogva elmultazalkalom jogot érvényesíthetni; egy jelzálogos hitelezőnek sem lehet többé joga a kielégítési alapot, illetőleg ez állapotot, valami magán szerződésből származó dolgokkal átalakitani, annyival is inkább nem, mert kérdéses szerződés a kielégítési alapból kiesvén, nem mondhatni, hogy oly helyet foglal, mely némely kielégítést nyerendő hitelezőket megelőzne, kik talán kapcsolatba akarnák hozni az ingatlan dolog eszméjét a bekebelezett joggal. Ha pedig mégis talán volna joga valakinek az adóösszeget alperestől követelni, az se G-aus, se Menkes nem lehet, hanem egyedül Ludányiék, kikkel alperes szerződött,s kik a szerződés birtokában vannak; de még ők sem szoríthatnák őt arra, hogy ezen adót a kincstár kezeihez tegye le; mert nem így hangzik lekötelezése , hanem ugy, hogy az adót tartozik megtéríteni, s a dolog természetéből kiindulva, ez is csak akkor s ugy történhetik meg, ha Ludányiék a szerződésnek minden őket kötelező pontjait teljesítették volna, tehát még részükről is kétes és korántsem eldöntött dolog, hogy váljon tartozik-e alperes az adót megfizetni, illetőleg nekik megtéríteni; mert a szerződésnek őket terhelő pontjai nem mentek teljesedésbe, miután a bekövetkezett árverés által a szerződés, kikötött idő előtt, és igy alperes világos kárával lett megszüntetve. Mindezeknél fogva kérte alperes az eljáró törvényszék ítéletének megsemmisítését, illetőleg megmásitását, s felperesek törvénytelen keresetének elutasítását. (Vége köv.) Hivatalos tudnivaló. Ministeri rendelet. — A s a j t ó v é t s é g e k f e etti esküdtszékek iránt. (Vége.) 91. §. A hétszemélyes tábla a hibásnak talált Ítéletet uj ítélettel nem pótolhatja; de az esküdtszéki s a birósági ítéleteket megsemmisíti: a) ha az eljáró hatóság nem volt az illetékes ; b) ha az eljárás lényeges formái megsértettek ; c) ha a közvádló vagy a vádlott által előadott törvényes kivánatok a biróság által meg nem hallgattattak ; d) ha a vétségre a törvény helytelenül alkalmaztatott, 92. §. Ha a hétszemélyes tábla azt találja, hogy a vádlott nem azon esküdtszék s biróság előtt pereltetett meg, mely a 4-ik és 5-ik §§. szerint illetékes : a pert illetőségéhez utasitja. festeti, Í867. ISyomatolt Kocsi S á nd o r állal. (Érköty, Galgót | 93. g. Ha a tárgyalás vagy határozathozás bármely részében a törvény és ezen rendelet tormái megsértettek vagy elmellőztettek : ez esetben a hétszemélyes tábla, az elmarasztó végitéletet mindenesetre megsemmisítvén, a pert ugyanosak az itélő táblák által kiküldött bíróságok vezetése alá tartozó, de uj esküdtszék elébe utasítja, mely olyan 36 tagból alkottatik, kik között az előbb ítélt 12 esküdtből egy sem lehet. — Ha a megsemmisítő ítélet a bünvizsgálatra is kihat: az igazságügyiministerium uj bünvizsgáló bírót rendelend. !)4. §. Ha az esküdtszéki eljárás közben a közvádló vagy a vádlott által előadott törvényes kivánatok a biróság által meg nem hallgattattak, vagy ha a vétségre a törvény helytelenül alkalmaztatott, az ügy az első esetben az igazságügyi niinisteriumhoz más esküdtszék és más biróság kijelölése végett küldetik be; a másik esetben pedig az eljárt bírósághoz küldetik vissza, mely az esküdtszék határozatának épen tartásával, mindeu egyébnek elmellőzésével, a törvény helyes alkalmazására utasittatik. 95. §. A hétszemélyes táblához, megsemmisítés végett, csak egy ízben engedtetik folyamodás. 96. §. A megsemmisítő eljárás tökéletesen nyilvános, s hogy ezen rendelet gyakorlatilag életbe léphessen, a hétszemélyes tábla elnöke fog intézkedni. 97 § Ha az itélet megsemmisíttetett, a hétszemélyes tábla megsemmisítő Ítélete, minden perirattal együtt, 3 nap alatt, uj eljárás végett, ha pedig a megsemmisítésnek helye nem találtatott, a folyamodás s mellékletek 24 óra alatt azon birósághoz küldetnek vissza, melynek ítélete vagy eljárása ellen a folyamodás történt. 98. §. A hétszemélyes tábláhozi ezen folyamodáson kivül, a sajtóvétségek feletti eljárásnál, végrehajtás előtt, semmi más perorvoslatnak sincs helye. 99. §. A végrehajtás elkezdése után az elmarasztalt, a reá szabott büntetés kegyelem utjáni mérséklése- vagy elengedéseért 0 Felségéhez akár mikor folyamodhatik. 100. §. Az elmarasztó itélet, ha ellene a hétszemélyes táblához folyamodás nem történt, a folyamodhatásra engedett törvényes időnek elmulta után azonnal végrehajtatik ; ha pedig ellene folyamodás történt, akkor a végrehajtás, a 94. §. rendeletének épségbentartásával, a semmisítésnek helyét nem találó Ítéletnek az itélő törvényhatósághoz érkezése után 24 óra alatt történik. 101. §. Az itélet végrehajtását az esküdtszéki eljárást vezető s törvényt alkalmazó királyi és kerületi táblák fogják eszközölni. 102. §. Minden olyas sajtóvétség, melynél hivatalbóli megtorlásnak van helye, hat hónap múlva, a mely ellen pedig csak a panaszló fél folyamodására indittathatik meg a kereset, 2 év múlva idősül el. 103. §. Az esküdtszék által vád alól törvényesen felmentett ellen a büntetőeljárás meg nem ujittathatik, kivévén, ha az általa elkövetettt vétséget az elidősülési időszak lefolyása előtt törvény előtt önként megvallaná. 104. §. Az esküdtszéki határozatnál fogva elmarasztott, perének megújítását uj bizonyitékok alapján bármikor követelheti; de a perújítás az itélet végrehajtását nem akadályozhatja. 105. §. Jelen rendelet 1867. évi június 16-án lép hatályba. — Pesten, 1867. május 17-én. Horváth Boldizsár s. k. igazságügyminister. Csődök : Komárom megye tszéke által Csákány Istváné, bejei. jul. 2-4. perü. Antal Lajos ügyvéd, Sz. kir. Kassa várostszékénél V e b e r J á n o s e. bejei. jul. 29 —31. perü. Papp Sándor; Dé és várostszékénél Buresko A m á'l i a Tüdi Perenczné e. bejei. jun. 27. perügy. Bodor Pál; Sz. kir. Pestváros tszéke által néhai Voldran János hagyatéki tömege e. bejei, jun. 24—26, perügy. Kiss Ferencz; — Torontál megye tszékénél néhai Frauenhoffer Antal, zsombolyai lakos hagyatéka e bejei, június 25—27. perü. Brajjer Lajos ügyvéd. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAV ISTVÁN. •zy és Kocsi nyomdájában ) Hal-piarz. és nl-duna<or sarkán 9. a. si.