Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 40. szám - Az ideiglenes reformok kérdéséhez

berenczei jószág jövedelmét, — miután az eddig szedett jövedelem a kamat hátralékot nem fedezte, alperest a t'őadost kellett beperelni. Alperes pedig előadja, hogy tőle oly kölcsön kamatai követeltetnek, melyeket felperes a 2. sz. szerint részint behajtott, részint az 5. sz. alatti keresetben beperelt, minél fogva ugyanazon per tárgyát ugyan egy időben 2 uton keresi, a mire 71. 1. k. II. R. 70 czimeszerint büntetés van kiszabva. Hivatkozik továbbá alperes arra, hogy ugyanazon tőke kamatjai jelen keresetben 7482 írt. az 5 sz. alatti keresetlevélben pedig 5795 írt, végre a tárgyalásnál beperelt könyv kivonatban egy harmadik öszszegben száuiitatott fel, minélfogva a követelt összeg valótlansága ezen ellenmondó felszámításokból kiderül, kéri fellebbezését figyelembe vétetni. A h é t sz e m é 1 y e s táblán Ítéltetett: „A kir. it. tábla ítélete a kereseti tőke és kamatokra nézve az abban felhozott s felhívott okoknál fogva helybenhagyatik, önként értetvén, hogy mennyiben ne talán időközben a tőkéből is lerovás történt volna, ez végrehajtás alkalmával alperes javara beszámítandó leend. A perköltségekre ellenben a t. kir. itéló tábla ítélete megváltoztatik, s tekintve a perhoszas folyamát, s a költségeknek mérsékelten történt felszámítását, e részben az első bíróság ítélete hagyatik helybe s a periratok stb. (1867. mart. 8. 23272. sz.) Báró Josinczy László gyilkossági esete. Első bir. ítélet és felebbezés. (Folytatás.) Aze. bir. ítélet ellen e. r. vádlott Hirschmanu Izsák felebbezéssel élt ós azt következőleg indokolta: 1. Sérelmes a felebbezett ítélet azért, mivel a bírói illetékesség ellen tett kifogásaim tekintetbe nem vétettek, s általában az, hogy tett alapos kifogásaim ellenére a bírói illetékesség megállapittatott semmivel indokolva nincsen. — 2. Sérelmes a felebbezett Ítélet azért, mivel volt kir. biztos Komlóssy Antal ellen a védelem rendjén tett nyilatkozataim kíméletleneknek és nem helyeseitetteknek nyilváníttatnak a helyett, hogy Komlóssy Antal ellen a közkereset elrendeltetett volna, miután magából a különben igen tisztelt ítéletből láthatólag Komlóssy Antal által az én mesterségesen kiszámított megbuktatásomra hamis, megvesztegetett tanuk vétettek fel, s törvény ellenesen megvásárolt tanú záratott be alpereshez; ezenkívül védelmem rendjén körülményesen és megczátolhatlanul kifejtetett, miszerint Komlóssy Antal a tanuk vallomásait hűtlenül vette fel, a tanuk vallomásaiból kihagyta azt, a mit azok mondottak, s vallomásaik után sajátkezüleg vallomásokat irt, mit a tanú soha sem mondott: ezen kivül hamis feladásokat íratott önnön magához; miután tehát ezen körülmények a beperesitett iratokból s nagyobbara magából az ítéletből is megczáfolhatatlanul kitűnnek, nem hogy az én védelmembe ellene tett nyilatkozataim kíméletlenek lennének, hanem véleményem szerint Komlóssy Antal ellen a közkereset lett volna elrendelendő. — 3 Nem tehetem, hogy hallgatással mellőzzem a felebbezett ítélet azon részét sem, mely szerint a gyilkosság épen azon a helyen, a hol a néhai báró ur hullája megtaláltatott , — elkövetettnek állíttatik. Mert védelmemnek erre vonatkozó része épen nincsen megczáfolva, e tkintetben tehát ragaszkodom védelmemhez, s itt csak aniyit jegyzek meg, hogy idegen, a néhai báró házi cselédivei semmi egybeköttetetésben nem lévő gyilkosok, biznyosan nem engedték volna a szerencsétlent lakházáho: oly közel menni, mint a hol megtaláltatott, ha pedig hál cselédei által vagy azok közremunkálásával történt agn'lkosság, azok azt kétségtelenül saját lakása udvarán hatották végre, mert az udvarra bemenve, az udvaron beM lévő léczes kert mellett alkalmas búvó helyök volta gylkosoknak, míg azon a helyen, hol a néhai halva taált;tott, előre megbúvni nem lehetett. (Folyt, köv.) Hivatalos tudnivaló. Ministeri rendelet. — A sajtóvétségek f e lctti esküdtszékek iránt. (Folytatás.) 5. g. Mindazon sajtóvétségben, mely a 4-ik §-ban felsorolt törényhatóságokban megjelent nyomtatványok, s az ugyanazokbai lakó egyének által követtetik el, azon esküdtszékek fognak itéhi, s azon táblai biróságok fogják az esküdtszéki eljárást vezetii s a törvényt alkalmazni, melyek a 4-ik §-ban, mint illetékeset kijelöltettek. Ha sajtóvétség oly nyomtatvány által követtetett el, a melyei sem a szerző, sem a kiadó, sem pedig a nyomdatulajdonos megnevezve nincs, — valamint oly esetben is, midőn a vádlott fél a lülföldöu lakik vagy tartózkodik, vagy pedig ennek rendes lakvajy tartózkodási helye nem tudatik: birói illetékességgel a pesti eslüdtszék s királyi tábla rubáztatik fel. 6. §• A jelen rendelet vétele után legfeljebb 14 nap alatt mindazon, az elszámlált székhelyek, úgymint: Pest (Budát is ideértie,) Debreezen, Eperjes, Kőszeg s Nagyszombat szabad királyi vá-osok kebelében lakó egyének összeirandók, kik esküdtszéki tagsáfra a törvény által képesitve vannak. 7. § Képesitve vannak pedig mindazok, kik : a) életkoruknak 24-ik évét már elérték, s a 60-ik évet még túl nem haladták, ha évenkinti 200 forint tiszta jövedelemmel binak : i b) azok, kik, habár életkoruk 24-ik évét nem töltötték volna is le, s évi 200 forint tiszta jövedelemmel nem birnának is, de hitesügyvédek, mérnökök, bölcsészeti, törvény vagy orvosi tudományok tudorai, okleveles sebészek, magyar tud. társasági tagok, nyi vános rendes vagy segedtanitók. 8 $ Ellenben esküdtszéki képességgel nem birnak : egyházi szenélyek, szolgálatban lévő és nyugalmazott katonák, birák és közrádiók; továbbá szolgák és napszámosok, s általában azok, kik irnis olvasni nem tudnak. — némák, vakok és siketek, vagy nehézhallásúak; végre fenyíték alatt lévő egyének. 9. §. Elkészülvén az esküdtszéki képességgel birók lajstroma: a sztbad királyi városi törvényhatóság egy 3 tagból álló bizottmányt nevez ki, mely azon lajstromot átnézi, s ha abban (vagy azért, meri belőle kimaradtak olyak, kik törvényszabta képességgel birnak, vagy azért, mert belevezettettek, kikben a törvényes képesség hiányzik) hibák találtatnának, s ezek iránt panasz tétetnék: e hibátat kiigazítja, s kiigazított lajstromból az úgynevezett szolgálati lajstromot elkészíti. 10. §. Az elkészült összeirások a törvényhatóság házánál, nyilvános helyen kitétetnek, s a kitételtől számitandó s falragasztványűk által (Pesten pedig hirlapilag is) közzéteendő 3 napi határidő alatt mindenkinek joga lesz a fentebbi 9. §-ban említett hiányok miatt panaszt emelni, s a folyvást együtt ülő 3 tagu bizottmánynál benyújtani, mely a 3 napi határidő elteltével azonnal az átnézéshez s kiigazításhoz fog. 11. §• A szolgálati lajstrom következőleg készül: az emlitett3-tagu