Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 2. szám

6 azzal, hogy a büntető vizsgálatot más kirendelt vizsgáló biró áltaf teljesen befejeztetvén s a még addig meg nem kérdezett vádlottat is kihallgattatván : a panasz pontoknak az eljárási iratokból is kitetsző némely részleteit constatirozta s a fegyelmi vizsgálatnak más kirendelendő kir. biztos általi teljesítését kérte. Erre minden más intézkedés mollőzésével a fölterjesztett összes iratok 1328—1864 sz. a. k. k. udv. rendelet által biró küldés végett a f. m. hétszemélyes táblához küldettek le; a honnan "b".'sz. végzés által „a befejezett ügy elitélése végett'1 Bihar megye törvényszéke lett kiküldve. 2) Mely törvényszék — habár világosan csak Ítélet hozatalával bizatott meg, — jónak látta küldöttsége által ismét egy ujabb vizsgálatot teljesítetni s csak ezután—tehát a biró küldéstől száinitva 8—a vád beadásától 22 hó után — az egész terjedelmében közlött Ítéletet meghozni, f) Miután a magán vádlónak ez ítélet elleni fellebbezése vissza utasíttatott, valamint e visszautasító végzés elleni folyamodás bizonyos, az időközben elhalt vádló helyére lépett befolyás erőszakolására — másodizben fölterjesztve is, a kir. itélő Táblán elvettetett. Elérkezettnek vélte most vádlott az időt, hogy a megrendelt de félbeszakadt fegyelmi vizsgálatnak most már minden tartózkodás nélküli erélyes folytatását kérhesse, — s két rendbeli szorgalmazó kérvénye folytán a kir. Helytartó 7552—1865 sz. a. k. k. udv. rendelet által az országbíró meghallgatásával adandó vélemény végett megkerestetett, mely 60734—1865 sz. a. beérkezett vélemény főbb voualai a következők. „Oly birói eljárások végetti sérelmek, melyeknek orvoslása törvényszerű í'ellebbvitel utján eszközölhető fegyelmi eljárás tárgyát alig képezheti, s miután az eljárás az iratokból megítélhető, a támasztott panasz pontok pedig beigazolva nincsenek, fegyelmi eljárás szüksége fen nem forog. ,,Mind az által, mivel a törvényszék és illetőleg a vizsgáló biró kellő pártatlansággal nem járt el, s vádlott irányában mielőtt perbe fogva, de még csak megidézve és kihallgatva, sőt maga a vád iránt jegyzó'köny vileg kikérdézve lett volna, a közvélemény előtt őt alaptalanul súlyosan sértő eljárást követett el; mivel továbbá a másod alispánnak az is terhéül rovandó, hogy a főispáni helytartót mint egyszersmind törvényszéki elnököt, azon kétségtelenül Süját hatáskörében fekvő törekvésében, hogy N". N. vizsgáló bírótól felsőbb utasítás értelmében a vizsgálat elvétessék, nem csak elő nem"segítette, de midőn ez más vizsgáló birót rendelt, ezen köteles intézkedését a törvényszék e czélra egybehívott teljes ülésében taz) Es az elmozdított vizsgáló biró a Bihari delegatio után nem átallotta Nváradon a tizéki tagok előtt informatio végett megjelenni ez ügyben, melyben annyira botrányosan járt el; azonban onnan szégyennel kellé visszavonulnia. — Most ideiglenesen egy halálozás folytán a tszéki üléseken elnököl s e helyeni állandósításán ringatja képzeletét. L. 3) Sajnos hogy felette sok az elkeseredett panasz mindenfelé a tszékek eljárása, a felfokozódott birói önkény miatt: de vannak mégis — tanuja ez ítélet — példás kivételek. Kibizonyitható az hogy vádló vádja alaptalansága következményeitől félve anyagi vesztegetést kisérlett meg siker nélkül, — valóságos nyomás gyakoroltatott a t. ügyéaz és tszékre oly személy által, kinek azok mindegyike alá rendelve volt, egy a vádlóval rokon tekintély befolyása folytán, kit ezenkívül az ügy vádló halála esetére anyagilag is érdekelt. De mindezek a delegált méltán köztiszteletben álló törvényszéket s annak derék elnökét kötelesség érzetében meg nem ingathatták. L. nácskozás tárgyává tette, s a fegyelem és kötelességgel meg nem egyezhető ellenkezésre adott okot: ugy a másod alispán mint a vizsgáló biró és a megyei törvényszék eljárásának írásbeli rosszilása lene kifejezendő s ezenkívül a m. alispán más megyébe lenne áthel vezendő." E vélemény szellemében szól az ennek folytány 'fiM sz. alalt kiadott k. k. udv. rendelet, azon kivétellel, hogy a legmagasabb roszalást csak az alispán és vizsgáló bíróra nézve és nem Írásban, hanem a főispán által rendeli tudtul ada&ai, s erre nézve a törvényszéknek kifejezendő rosszalás*) valamint az alispánjavaslatba hozott büntetésbőli áttételéről sem emlékezik. Ez lett több mint 3 év multával a fegyelmi eljárás végkövetkezménye, — melyről — nem tudni mi okon vagy kinek mulasztásából, az elégtételt kért érdekelt panaszt tevő eddig sem lett hivatalosan értesítve. J) Nem érezhetjük magunkat hivatva felsőbb intézkedések birálgatására, s attól magunkat vissza is tartoztatjuk: lehetetlen még is elhallgatnunk, a fentebbi határozattá emelt hivatalos véleményre, következő tiszteletteljes észrevételeinket: a) Miután a panasz pontok megvizsgálása elrendeltetett, s annak teljesitése csak azon mult, mert a főispáni helytartó azt a törvényszék ellenszegülése miatt abban hagyá, — indokolható ugyan némileg az, hogy a büntető vizsgálat folyama alatt a fegyelmi vizsgálat szünetelt: de nem látszik indokoltnak az ennek igen vagy nem folytatása iránti vélemény kérés, még kevésbé a megszakadt vizsgálat folytatásának megtagadása ; — b) A fegyelmi eljárás mellőzését a fentközlött hivatalos vélemény azon kitétele sem indokolja, hogy „a birói eljárások elleni sérelmek felebbvitel utján orvosolhatók" mert a fentebbi panasz pontok — önkint láthatólag — legnagyobb részben jogorvoslat tárgyai nem lehetnek s vizsgálatot követelnek; c) Az eljárás sem Ítélhető meg egészen az iratokból s csak is a panasz 1. 4 és 5-ik pontjai, a többiek mint állitások, vizsgálat és bizonyítás tárgyai; d) Beigazolva pedig a panasz pontok — a vélemény kívánsága szerint — már a panaszos kérvényben nem lehetnek, a kérvényben elég volt a bizonyítás módjaira, a [bizonyítékokra hivatkozni, s ez minden pontnál meg is történt, igy p. a 2-ik pontra nézve megneveztettek az illető fegyenczek, kiknek kikérdezése — mert az irásazonossága tisztán áll — mára kért vizsgálat tárgya lett volna. e) Az maga már a vizsgálat szükségét indokolá, hogy a határozatban a két törvényszéki tag s a véleményben a törvényszék eljárása is már az iratok alapján vizsgálat nélkül is rosszalandóntk találtatott. — Az 1. 4. 5. alatti panaszok pedig a törvényszék tényei levén: ennek mellőzése seui indokolható. — Mint hitelt érdemlő kútfőből értesülénk, oka ezen — kimondhatjuk — felette gyönge elégtételnek — melyről mint emiitők az illető fél eddig sem értesíttetett — _ _ ) A tszék eljárása pedig már a büntető vizsgálat elrendelésénél annál kevésbbé volt menthető, mert nint az első közleményből kitűnik, találkozott még is egy elfogulatlan tszéki tag, ki külön szavazatilag óvást tett a büntető eljárás elrendelése ellen stb. L. a) Még az is megjegyzendő, mikép a delegált tszékre is nyomás szándékoltatván gyakoroltatni, ujabb delegatio következett be Bereg megye tszéke részére a hamis vádló megbüntetése miatt; ellene el is rendeltetett a büntető vizsgálat, de a hamÍ3 vádló időközbeni halála miatt megszüntettetett. L.