Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 31. szám - Az igazságügyministeri bizottmány működése s javaslata

Pest,18ö7. péntek april. 19. 31. szám. Kilcnczcdik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, fartnlom ; Az igazságministeri bizottmány stb.— A bókebiróságok stb. — örökösödési jogeset. (Vége.)'— Telekkönyvi jogeset (Vége.) Az igazságügyministeri bizottmány működése s javaslata. Ezen bizottmány működése — köztudomásként — eddig csak arra szorítkozik, hogy igazságszolgáltatásunk égető szükségeinek mielőbbi orvoslása tekintetéből, polgárjogi törvénykezésünkben a nyilvánossággal párosult, s közvetlenségre fektetett szóbeliség rendszerének behozatalát tette javaslatba. És ezen javaslat előfeltétele, hogy annak alapján or. gyűlésünk májusi üléseiben már kész ministeri tervezet előterjesztethessék, s az azonnal életbe is léptetethessék. Ha ezen bizottmány azt czélozta, hogy javaslatának szükségképi következménye a sikertelenség legyen — akkor nem lehet czélt nem érnie ; mert jogrendszerünkben a szóbeliség rögtönzött behozatalának indítványozása, a sikertelenség feltételét szükségkép már magában hordja. Jelen törvénykezési rendszerünk egészen az Írásbeliség rendszere, mi azt fejezi ki, hogy igazságszolgáltatásunk minden elemei az írásbeliség szellemében alakultak, azzal vannak öszhangzásban. Midőn tehát helyette aszc-beliség behoiataia terveztetik, akkor egy oly rendszer czéloztatik, mely rendszerünk minden eddigi intézményeivel ellentétben áll. Nincs is más választás az i r á s b e 1 i s ég és a szóbeliség rendszere közt. A szóbeliség rendszere mindenek előtt feltételezi a közigazgatás s törvény kezésegymástólielválasztását,aztpedig könnyebb elvül kimondani, mint végre is hajtani. Ez az összes közigazgatási rendszer gyökeres átalakítását feltételezi, minél a végrehajtók, közjegyzők, telek — s jelzálogi hivatalok kezelői is lényeges szerepet igényelnek. Azt hiszik-e hogy ennek életbeléptetése oly könnyű lenne? Nem tudják-e hogy több államban e szempontból a törvénykezési rendszer reformja már a szükséges költségek miatt is hajótörést szenvedett? Ennek folytán a szóbeliség az összes bírósági rendszerrel is szoros kapcsolatban áll már azért is, mert az az első fórumon is testületi bíróságokat feltételez; és a melyeknek azután a feltörvényszékek részéről is szóbeli eljárásnak kell megfelelni. Es itt már lényeges akadály áll elő. Mert az alsó bíróságokat, melyeknél a szóbeliség terveztetik, a kormány a municipalitás akadálya miatt, szabadon nem szervezheti ; a felsőbbeknél pedig, melyek tőle függnek, nem czélozzn a szóbeliséget behozni. Ez valódi circulus vitiosus. Ezen kivül a szóbeliség rendszere szoros kapcsolatban áll az ügyvédi rendszer reformjával; a felek képviselete itt nem lehetvén oly szabad s önkényszerü mint az Írásbeliség rendszerében: továbbá a bíróság és felek vagy képviselőik közt közvetitőül szolgáló végrehajtókkal; az összes bizonyitéki rendszerrel, mélyben a bíróság hivatása is a szóbeliségnél egészen más, mint az írásbeliségnél; a perorvoslatok egész rendszerével stb. — Mig a szóbeliség behozatalánál nem csekély nehézséggel jár annak megalapítása is, hogy a perfelszerelés s előkészítés mikép történjék, az irományozás, jegyzőkönyvezés mily tért foglaljon el; a tiszta szóbeliség alól bonyodalmuk s fontosságuk folytán mily ügyek vétessenek ki. stb. E nehézségek okozták, mikép minden államban, hol j a szóbeliség bevitele terveztetett, ez hosszas tanácskozá' sok tárgyául szolgált, többszöri revisió alá vétetett, szá! mos szakértő testületek véleményezése, s megitélése alá bocsáttatott. Mily bűnös arrogantia lenne azt igényelni, hogy mindezeken mi túltehetjük magunkat, és kivételesen rai a szóbeliség rendszerét rögtönözve behozhatjuk! Ezt csak az képzelheti, ki ezen rögtönzésnek a bizottmányban szóvivője volt, ki t. i. legközelebb egy napi lapban azt állította s komolyan vitatta: hogy a szóbeliség behozatala azonnal eszközölhető, mert arra perrendtartás nem is szükséges: a perrend szabályai — szóbeliség mellett — már magában a dolog természetében, és a bíró józan eszében rejlenek!! ') — Valóban sajnálnók igazságszolgáltatásunk jövőjét, ha codificátiója ily kezek közé s ily irányzat alá kerülne. Azonban kétségtelennek tartjuk, mikép az igazságügyminister nem csak az idő rövidsége, de maga a dolog lényege miatt is azon ábrándos javallatot egyszerűen félreteendi; sokkal nagyobb elismeréssel vagyunk fényes tehetségei iránt, minthogy azon perczig is kételkedhetnénk. Midőn azonban a szóbeliség rendszerének rögtönzött behozatalát kivihetetlennek tartjuk; nem oszthatjuk azon nézetet sem, hogy az id. szab. oly revisió alávétessenek, miből egy egészen önálló uj perrend állitatnék elő. Nem tartjuk ezt sem tanácsosnak, mert egy ily munkálatot sem szabad rögtönözni, az is komoly megfontolással párosult dolgozatot szükségei, mire május közepénél okvetlenül hosszabb idő kívántatnék: és nézetünk szerint a siker biztosítása megkívánná, hogy ily tervezet is több rendbeli átvizsgálás alávétessék, s más illetékes testületek véleményezése alá is bocsátassék. Azt hisszük más következmények állnak elő, ha az or. bírói bizottmány is 1861-ben rögtönzés helyett ily eljárást követett volna. Most ezen előeset is tanúságul szolgálhat minden elhamarkodás s rögtönzés elkerülésére. Azután provisoriumot provisoriummal felváltani — ez mindig a legkárosabb experimentatiók közé tartozik. Meg kell gondolnunk, hogy egy uj perrend, ha az mint a szóbeliség, gyökeres rendszer változtatást nem feltételez is, még is mily rázkódtatással jár, mily nagy változást idéz elő a törvénykezésben, mily sok nehézséggel jár 1) Magyarország 1867. mart. 8. számában. A húsvéti sz. ünnepek miatt lapunk következő száma april 26-án fog megjelenni. 31