Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 29. szám - A béke bíróságok mint egyes biróságok 10. [r.]

118 szolgabiróra bizni nem lehetet, miután az összeg a szolgabirák hatáskörét meghaladja, ez ügy pedig nem váltói. A becslés jogerőre nem emelkedett, miután az alperes előleges értesitése, és hozzájárulása nélkül az 183G: XV. t. cz. ellenére történt, — törvényellenes az eljárás, mert a nándori birtok jelenleg nem alperesé, hanem Prónay Gáboré, kinek 1862-től származó tulajdonjoga a telekjegyzőkönyben előjegyezve van, és azért őt megidézni kellett. Sérelmes azon eljárás, mely szerint a nándori 38. sz. tjkönyvben felvett birtok egyedül vétetett végrehajtás alá, holott a debercsényi, ecseti és becskei birtokrészek ezen nándori uradalomnak oly kiegészítő részei, melyek egymástól —az érték roppant csökkenése nélkül — el nem választathatnak, de együttesen adandók el, ha csak mind a tulajdonos, mind a hitelezők roppant kárával elpazaroltatni nem akarnak. A költségek mind két végzésben külön alapitattak meg, holott minden eljárás egyszerre történvén, költségek is csak egyszer merültek fel, kéri azért az egész eljárást a záloglástól kezdve megsemmisittetni és az eljáró törvényszéket uj szabályszerű eljárásra utasitatni. Ezen felfolyamodás alapján a törvényszék az 538. sz. a. tárgyalást felfüggesztette, és a végrehajtás folytatását beszüntetni rendelte, de mivel a tárgyalási nap előtt a feleket ezen felfüggesztésről már nem értesíthette, azok jan. 22-én megjelenvén, felperes a törvényszéknek ezen intézkedése ellen óvást emel: mert: tárgyalást elrendelő végzés ellen felfolyamódásnak nincs helye, a becslés jogerőre emelkedett, miután a kézbesítési iv szerint arról alperes értesíttetett, a nándori 38 és 51. sz. a. birtok mint egy test van bevezetve a tjkönybe, annak tartozmányai nincsenek, miért is itt az ideigl. szab. 126. §-val összeütközés nincs. A hitelezőt nem lehet kényszeríteni, hogy a mellék jelzálogot is lefoglalja. Alperesnek kívánalmait a foglalás alkalmával kellett volna előadni. Ezen óvás ellenében ismét alperes tiltakozott, mert a tárgyalásnál ha egyszer az végzésileg felfüggesztetek, semmi eljárásnak többé helye nincs, különben felperesnek óvására ezeket megjegyzi. Végrehajtási eljárás a rendes perbeli eljárással nem ugyanazonos: Alperes csak a becslés megtörténtéről, csak a felfolyamodott, és a sorrend megalapítása iránti tárgyalást kitűző végzés által értesíttetett, nem áll tehát hogy a becslés jogerőre emelkedett volna. Alperes a nándori uradalmat t. i.a nándori, ecseti, debercsényi és becskei részbirtokokat jeleié ki, és felperes ezt elfogadta, ugyanazért most már önkényesen nem válogathat a kijelelt javak között, melyek különben is egy oszthatlan egészet képeznek. Gróf Forgách Istv. megbízottja a tárgyalást elhalasztó végzés ellen szinte óvását jelentette be. A ki r. tábla az iratokat a hiányok pótlása végett visszaküldötte; mert gróf Zichy Zsigmondnak báró Prónay Albert elleni f. e. jan. 19. 538. sz. a. kelt jelentéssel felterjesztett végrehajtási ügyében sem az, valljon alperes a foglalás előtt értesíttetett e, kimutatva, sem a becslésről szólló összeírás, sem a nándori 51, továbbá kis ecseti, debercsényi és becskei tjkönyvi kivonatok, sem végre a 4331 és 4332. sz. a. végzések kézbesítéséről szólló vevények csatolva nem lévén, az összes iratok a fentérintett hiányok pótlása és azok kiegészítése után felvilágosító jelentés melletti ujabbi felterjesztés végett visszaküldetnek." (1866. april. 16. 2642.) Nógrád megye törvényszéke a hiányok kiegészítése után az iratokat azon jelentéssel küldötte fel, hogy a foglalás előtt alperes •/. alatti kézbesítési iv szerint értesíttetett, felterjeszti a kis ecseti 8 és debercsényi 6. sz. tjket, melyek a birtokos megnevezése nélkül a nándori uradalomhoz tartozóknak vannak felvéve; a becskei 29. sz. tjkönyv pedig egyenesen br. Prónay Albert nevére felvétetett, az abban foglalt birtok azonban B. 2 a 5 már 1864. jun. 9. Sicklaner Lipót javára egy uj tjkönybe vezettetett át. A kir. itélő Táblán végeztetett. ,,Alperes a foglalás előtt annak idejében értesitetvén, *z pedig, hogy a külön tjkönyben foglalt és külön telekkönyvi testet képező, de a nándori uradalomhoz tartózó kis ecseti, és debercsényi birtokok le nem foglaltattak, minthogy a hitelezőt arra, hogy avégrehajtást a m e 11 é k j e 1 z á I og r a is kiterjessze kötelezni nem lehet, semmiségi okot nem képezvén, az alaptalan semmiségi panasz elvetésével az első bírósági végzések helybenhagyatván, az iratok stb. (1866. június 25. sz. 10159. sz. a.) Ezen végzés ellen alperes kellő időben semmiségi panasszal egybekötött felfolyamodással élvén állítja: í. hogy a becslés nem foganatositatott a törvény értelmében, a mennyiben abból a becslés ki nem tűnik? 2. Panaszt emel az ellen, hogy a nándori uradalom nem együttesen rendeltetett elárvereztetni. Alperes az egész uradalmat jelelte ki végrehajtás alapjául, ezen kijeleléstól alperesnek sérelme nélkül eltérni nem lehet, b) Mert az egész uradalom egy jószágtestet képezvén, annak külön részei az id. t. szab. 126. §-a értelmében részletes árverés alá nem vétethetnek. Az egész uradalomért nagyobb vételár várható, főkép miután az eladni szándékolt rész kevés legelővel bír, ezen rész az árverés alól kivett rész nélkül nem igen mivelhető, kéri azt együttesen árvereztetni és a többi még meg nem becsült résszel becslését elrendeltetni, s addig az elrendelt árverést felfüggesztetni. Azeljáró törvényszék a felfüggesztésnek helyt nem adott, és a sorrendi tárgyalást 1866. évi sept. 11. megtartja. A kir. Hétszemélyes Táblán határoztatott: „A kir. itélő táblának végzése indokolásánál fogva helybenhagyatik, s az iratok stb." (1867. jan. 9. 19343. sz. a.) Hivatalos tudnivaló. Csődök: Nyit rámegy e tszéke által Sommer Károly nyitra paraczai kalmár e. Bej. határidő május 21—23. Perü. Hol ezer Antal nyitrai ügyvéd. — Posony m. tszéke által Jezerniczky Adám báhonyi közbirtokos e. Bej. máj. 9—11. Perü. SpányikKároly posony i ügyvéd. U n g v á r m. tszékénélSchwarz Sámuel ungvári keresk. e. Bej. máj. 7—9. Perü. Beve Kálmán ungvári ügyvéd. — Pest megye tszékénél Tretter Sándor gödöllői lakos e. Bej.jun. 26—28. Perü. Szabó Albert pesti ügyvéd. Halálozás. MRÁZ IMRE h. ügyvéd, egykor a Károlyi huszárok főhadnagya, s a „Törv. Csarnok" számos év ótai segéd szerkesztője, élte 44-ik évében f. év april 7-én tüdővészben elhunyt. Áldás poraira! Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer— kedden és pénteken. —Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt. félévi 4 frt. negyedévre 2 forint ansztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utcza szögletén 1 sz Pesten, IHbl. Nyomatott Kocsi S á n do r áttal.r (Ékbvy, tíalyóciij es Koa% nyomdájában.) Hnl-ptaa es nt-dunasor sarkait !). si. a.