Törvényszéki csarnok, 1867 (9. évfolyam, 1-100. szám)

1867 / 29. szám - A béke bíróságok mint egyes biróságok 10. [r.]

117 Quid est c o ni p o si t u m ? Inter quos est co m p os i t u ru ? Quibus auxiliis est coru po si t u tn? A felelet elfogja oszlatni a kételynek legutolsó árnyát, s felperesnó maga is kénytelen lesz azon vallomást tenni, miként. „Negotium successionis et divisionis matrem inter et filiam nuptui traditamamicispactis compositum est." Mi magyar nyelvre fordítva azt jelenti hogy: az örökségi és osztály-ügy az anya és férjhez ment leánya közt barátságos egyesség által kiegyenlittetett. (Folyt, köv.) Végrehajtási jogeset. Semmiségi okul nem szolgálhat, ha az alperes által alapul kijelölt egész uradalom minden részei, azok is, melyek külön telekjkönyvbeu foglalvák, s külön, telekk. testet képeznek, — mind le nem foglaltatnak. A hitelezőt arra, hogy a végrehajtást a mellék jelzálogokra is kiterjessze — kötelezni nem lehet. A becsüsök meghiteltetve nem levén, a becslés semmisnek veendő. (1836. 15 t. cz. 6. § — ideigl. törv. szab. 116.) ') Gróf Zichy Zsigmondnak a Pestvárosi törvényszék '8\\° sz. alatt k. Ítélete alapján alperes b. Pronay AlbeTt ellen 10,500 ft. megítélt tőke, s járulékai iránt, ugyan ezen törvényszéknél a kielégítési végrehajtást alperes ingó vagyonára kérvén, erre következő végzés hozatott. „Folyamodónak a kért kielégítési végrehajtás hoz f. é. maj. 17. 6820 sz. a. kelt és jogerőre emelkedett törvényszéki ítélet alapján joga lévén, az 10,500 ft. megítélt töke, ennek 1860. évi april hava 29. napjától járó 6% kamatai, 32 ft. 79 kr már megítélt, s 26 ft. 80 krra mérsékelt, ugy még netalán később felmerülendő későbbi költségek erejéig alperes b. Pronay Albert ellen elrendeltetvén, annak az ideigl.törv. szab. XI. fej. értelmében foganasoitására egy törvényszéki tanácsos kiküldetik. Ezen végrehajtás a kiküldött bírói tag által 1863. évi jan. 13. foganatositatván, alperes kielégítési alapul Nógrádmegyébeu fekvő ingatlanait jelelte ki, minek folytán Nógrádmegye telekkönyvi törvényszéke a végrehajtás folytatása végett megkerestetett. A végrehajtási végzés ellen alperes kellő időben semmiségi folyamodást intézvén, kén azt megváltoztatni, és az id. tör. szab. 117. § értelmében a végrehajtást felfüggesztetni, mert ezen végzés a 116. § ellenére, az ebben megállapított eljárás első fokozatai tekintetbe nem vételével, a kielégítési végrehajtást elrendelte, a nélkül, hogy a foglalás, összeirás, zálogolás és becslés előre bocsáttatott volna. A végrehajtás fel nem függesztetett. — Erre Akir táblán végeztetett: ,,Az alaptalan semmiségi panasznak helye nem adatván az ügyiratok további intézkedés végett az eljáró városi törvényszékhez visszaküldetnek." (1863. november 25. 6200). Pest város törvényszéke 1863. évi sept. 17. a kielégítési végrehajtás folytatása végett a nógrádmegyei alispányi hivatalt ujolag megkereste. — Alperes azonban ismét felfolyamodást nyújtott be az okból, mert ezen végzést s periratokat ismét a nógrádinegyei alispányhoz, és 1) Egyszersmind egy gyönyörűséges eset s adat arra, hogy jelen jogrendszerünkben, melyet a híres 1861-i or. birói bizottmány teremtett mily könnyen lehet az itéletileg megnyert pereket is végtelenig húzni vonni számos éveken keresztül.— S z e r k. nem törvényszékhez, mint telekkönyvi hatósághoz utasítja, és igy az ügyet előbbi sorsának kiteszi, ily habozás pedig czélra nem vezethet, miért szükséges, hogy azt felsőbb bíróság megvizsgálja és megalapítsa. Az eljáró bíróság jelenti, hogy alperes az előbbi végrehajtási végzés ellen is élt fel folyamodással, mely a kir. táblának 6200 sz. alatti határozatával elvettetett. Akir. táblán végeztetett: „Az alaptalan felfolyamodásnak hely nem adatván, az ügyiratok" sat. Pest városa törvényszékének megkeresése folytán Nógrádmegye illető szolgabirája lt>63 évi nov. 25. az alperesi ingatlanokat lefoglalta, és megbecsültette. És báró Prónay Albert alperes ezen eljárás ellen ujolag semmiségi panasszal élt,s azt következőleg indokolta: 1. Hogy a végrehajtás foganatosítása nem végrehajtást szenvedő alperesnek, hanem az ilyen jogügyekre meg nem hatalmazott gazdatisztjének adatott tudtára. 2. Hogy oly birtoktest foglalására, és becslésére, mely több betáblázással van terhelve, a telekkönyvi hatóság az ő alárendelt egyéneit küldi ki. 3. Hogy a becsüsök meg nem hiteltettek, sem a helyszínére ki nem küldettek. 4. Az alkalmazott becsüsök mint egyszerű íöldmivelők az épületek megbecslésére nem szakértők. 5. Hogy a nándori, és kelecsényi határ már tagositva lévén, a térmértékről biztos tudomást lehetett volna szerezni, nem pedig a becslők bemondásának hitelt adni. Akir. táblán végeztetett: „A becsüsök meghiteltetése az id. tör. sz. 116. és 1836. 15. t. cz. 6. §-a ellenére elmulasztatván, ez okból a szabályellenesen eszközlött becslés megsemmisíttetik, s annak újbóli foganatosítása elrendeltetvén, az iratok a felterjesztő városi törvényszékhez további." s. a. t. A nógrádmegyei törvényszék által ujabban eszközlött végrehajtás ellen alp. megint felfolyamodással és semmiségi panasszal élt, az alapon, mert felperes az alperes által kielégítési alapul kitűzött ingatlan javaknak csak egy részét vette foglalás alá Ezen előzmények után gróf Zichy Zsigmond nevében egy másik 21000 ftból álló követelésének behajtása végett kielégítési végrehajtás szinte b. Prónay Albert ellen kéretvén, az a Pest városi törvényszék által 1865. jun. hó 10. 25965. sz. a. elrendeltetett. A kiküldött tanácsnok jelentése szerint alperes itt Pesten 1865. évi aug. 6-án a kijelelésre felszóllittatván, maga jelelte ki a nógrádmegyében fekvő nándori 51, kis ecsedi 8. 133. és 50. debercsényi 6 és 29, és végre becskei 29. sz. tjkben foglalt birtokait. Miképen foganatosította a kékköijárás szolgabirája a foglalást és becslést, az iratokból ki nem tűnik, mert az arra vonatkozó jegyzökönyvek fel nem terjesztettek. Miután pedig a szolgabíró 1865. évi nov. 18. ugy a 10500, mint a 21000 frt. iránti zálogolást és becslést bemutatta, nógrádmegye tszéke által a neheztelt 4331 és 4332. sz. alatti végzésék hozattak, melyek által az 1866. évi jan. 22. napjára az árverési feltételek, határnapok, és kielégítési sorrend megalapítása végett tárgyalás tüzetett ki. Ezen végzések ellen alperes 1866. jan. 13. 538. sz. a. semmiségi panaszai egybekötött fel folyamodással élt, kérvén a további végrehajtási lépések, jelesül ezen tárgyalás felfüggesztését. Mert Ezen ügyben a végrehajtás és becslés eszközlését