Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 88. szám

356 lag makknak hiánya miatt sertéseit azon erdőben Szt. György napig mint kikötött határidőig nem tarthatván, — azokat az évi márcz. 4-én már kénytelen volt elhajtatni; — minthogy az alapperben kihallgatott tanuk ennek ellenkezőjét t. i. makknak elegendő mennyiségbeni voltát igazolták — ugyan ő a kereseti öszeg s járulékainak megfizetésébe jogérvényre emelkedett Ítéletekkel marasztatott el; — ennek előre bocsátásával: ujitó felperes fénebbi beismerését, hogy t. i. a szerződést, csakugyan újított alperessel kötötte, perujitás utján többé vissza nem vonhatván s ennélfogva szerződésbeli kötelezettségére nézve amúgy is döntő befolyással nem biró azon előadása, mintha nem újított alperes, hanem ennek állítólagos egyik bérlőtársa Horváth Istvánnal szerződött volna — birói figyelembe nem vétethetvén — miután ugyan ő, ujitott alperes tagadása ellenében ez úttal sem igazolta azt, hogy azon esetre, ha sertéseit a kitűzött nap elérkezte előtt hajtaná el, a hátralevő összeget megfizetni nem tartoznék; — más részt azon döntő körülmény, hogy makk hiánya miatt kénytelenittetett sertéseit előbb elhajtatni, Sipos János és neje Harsányi Juliánná,tanúival, kik is saját előadásaik szerin/ a kérdéses időben ujitó felperesnek cselédjei voltak s így tökéletes aggálytalan tanuknak nem tekinthetők, — egyéb tanú pedig az ügy érdemére mit se vallanak — az anyaperbeli, habár szinte hasonló minőségű Szilágyi István, de azonfelül ujitó felperes részéről sem kifogásolt László András aggálytalan tanuknak ellenkező vallomásaik ellenében — kiknek előadásaikat Horváth István és Kuczik Mihály — habár felperesileg kifogásolt tanuk is támogatják, — igazoltnak, s ekép az anyaperbeli bizonyíték megdöníöttnek nem tekintethetvén — következőleg az alapperbeli 3391 sz. első bír. és itteni 14825 sz. ítéletek megváltoztatására ok fen nem forogván — ugyanezen ítéleteknek e/entul is a magok épségbenifentartásával — ujitó felperes keresetével elutasittatik, s mint pervesztes fél az 1840: 15 t- cz. II. R. 138 §. értelmében az alperesnek okozott 25 ítra határozott perköltségeknek, ez utóbbi részére Ifi nap alatt különbeni végrehajtás terhe melletti megfizetésébe elmarasztaltatik. Ekkép az eljáró városi törvszék Ítélete — az alaptalan semmiségi panasz elvetése mellett — megváltoztatván — a per további intézkedés végett illetőségéhez viszszaküldetik. (1866. 18105 sz. a. Elő: Dimits kt. titkár.) 82. G-alkóczi szül. Szász Franciskának , Szalay Sándor, és neje Szabó Katalin elleni ügyében Ítéltetett: Keresetlevelében a felperes, tulajdonképen az F. alatt mellékelt azon első bírósági ítélet foganatbani vételének elrendelését követeli, mely az általa alperesek ellen a kereseti birtokhozi tulajdoni jog kivitele iránt, a fenállott pozsonyi cs. kir. országos törvényszék előtt még 1858-ik évi november hó 20-án megindított perben, alperesek meg nem jelenése miatt, ugyan azoknak a felperesi kereset terhében makacsságból lett elmarasztalásával 1859 évi april hó 5-én 322 sz. a. hozatott; — miután azonban alperesek imént érintett tulajdoni jog kivitele iránti pert uj bizonyítékok alapján megújították, és ennek során a kereseti birtokhozi erősebb, a D. alatti perenkivüli birói határozat által háttérbe nem szorítható jogukat kimutatva nyertessé lévén, ama makacssági Ítélet megváltoztatásával felperes, első bíróságilag ugyan 1864 ik évi augusztus hó 1-én 7281 sz. a. e helyen pedig a mai napról 15356 sz. a. keresetétől elmozdittatott, és e szerint e perbeni keresetének alapja megszüntetett, — mind ezeknél fogva keresetének hely nem adatik, és az első birósági ítéletnek ilyképeni megváltoztatása mellett, — az ügyiratok stb. Q866. 13576. sz. a. Elő: Blaskovich ktb.) 83. Özvegy Szilassy Józsefné szül: Freuburg Paulinának, mint gyermekei gyámjának is s érdek társainak, Tomka Pál, Losoncz-Tugár községének bírája, s az egész község ellen indított telekkönyvi ügyében Ítéltetett: Felperes azt, hogy a telekkönyvi helyszínelés alkalmával a Losoncz-Tugári 28-ik számú telekjegyzőkönyvben 5-ik sor, és 158. helyszinelési számok alatt foglalt ház, és ahoz tartozó külsőségnek tettleges birtokába volt légyen, ki nem mutatván, miután az ügy ily állásában a kért telekkönyvi kiigazítás, csak is a jogszerűen bebizonyított tulajdoni jog alapján volna elrendelhető, — e tekintetben pedig a 7. alatti, felperesnek, s a családnak, az alperes község által jogtalanul gyakorlott italmérési jogbirtokába lett visszahelyeztetését tanúsító jegyzőkönyv, ugy szintén a kihallgatott tanuk határozatlan vallomásai is a felperes család részéről a kérdéses ház, és külsőséghez követelt tulajdoni jog igazolására, bizonyítékul nem vétethetnek, felperesek keresetükei elutasitatnak s e szerint az eljáró megyei törvényszék ítélete az ügy érdemére nézve megváltoztatván, ugyan az a perköltségek kölcsönös megszüntetését illetőleg, érintetlenül hagyatatik — és az iratok további intézkedés végett, illetőségükhöz visszaküldetnek. (1866. Elő: Makovicz ktb.) Hivatalos tudnivalók. A főméit. Hétszemélyes táblán nov. 13-án a II. tanácsban előj adatnak: Báró Fischer Lajos — Pejó Mihály e. úrbéri szolgálatok. Elő:Jankó szeraélynöki iitélőmester. Kalus Berkó — kisk. gf. Schönborn Ervin gyámsága e 8865 írt. Tafler Izsák — Kársai István s társai e. 1780 frt özv. Berczelly Adámné s társai — báró Prónay férj. Somogyiné e. zálogváltás. Dr. Weiser Miksa — Benda András s neje e. 366 frt. Mihajlovits Arzén — Szecsánszky Lázár e. ügyvédi dij Elő.Raisz ktb. Csődök : Veszprém megye — törvszéke által Weisz Ignácz pusztamiskei lakos e. Bej. nov. 28—30. Perü. Csolnoky László. A kir. kiv. n. kikindai kerület törvszéke Markovics Konstantin és neje Heléna kereskedők e. Bej. decz 10—12. Perü. Plech Ede. — Veszprém megye törvszéke Heinrich Alajos e. Bej. decz. 12— 14. Perü Soós Lajos Arad város törvszéke által Horváth és Neuhauser rövid és kézmüáru keresk. e. Bej. nov. 26—28. Perü. Dr. Scköpkesz Ede. — Bács megye törvszéke Tumbász József almási lakos e. Bej. 1867. jan. 2—4. Perü. Lugumerszky Miklós. — A n. kikindai ker. törvszéke Teodorovics T ódor hagyatéka e. Bej. nov. 26—28. Perü. Krajovan Pál. — Torontál megye törvszéke Parcsetich-Divan Katalin padéi birtokosnő e. Bej. decz. 27—29. Perü Vécsey István n. becskereki ügyvéd. — Pest város törvszéke Mandl Mór keresk. e. Bej. decz. 10 — 12. Perü. Nyiri Józsa. — Bródy és Schütz pesti keresk. czég e Bej decz. 27—29. Perü. Paulovics Imre. — Zombor város törvszéke Theodorovics Szávó rőfös keresk. e. Bej. decz. 4—6. Perü. Dr. Vuics János ügyvéd. — !tl egsziintetett: Csanádmegye törvszéke Manheim Farkas makói keresk. — Nagyvárad város törvszéke Farkas János kalapos mester. — Turócz megye törvszéke által Braun József blatniczai lakos e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN, Megjelen e lap hetenkint kétszer— kedden és pénteken. — E 1 ő fijz e t é s i á r : helyben és^vidékre egész évre 8 frt — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői s zá 11 ás :Abelváros, aldunasor és kalap-utcza'[ szögletén 1. sz. a. Nyomatott Pesten, lt>66. Kocsi Sándor által. (Érkóvij, üalgoc.y és l\ocsi nyomdájában.) Hal-piaci, és al-dunasor sarkán 0. ss. a.