Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 81. szám

328 A kir. táblán végeztetett: „Jelen ügy csak a felfolyamodott tételekre nézve vétetvén vizsgálat alá, miután a kifizetési utalványozásnak a kielégitési sorrend megállapításától eltérni nem lehetne, a kielégitési sorrend megállapítása felett felvett s Wertheim Mózes által is aláirt jkönyvnek pedig, mely szerint a fehérvári takarékpénztárnak és káptalannak követeléseivel a kamatok is sorozva lettek, jogérvényre lett emelkedését maguk a felfolyamodók sem vonják kétségbe; miután továbbá felfolyamodók azt, hogy az E. a. nyugta szerint 500 frt o. é. már lefizettetett, magok is beismerik, hogy pedig ezen 500 frt nem a C. 11. a. bekeblezett 1350 frtnak, hanem a C. 6. a. foglalt Boda-féle 1050 frtnak törlesztésére fizettetett legyen, kitetszik a nyugtának a telekkönyvi C. 6. a. pontjára világosan hivatkozó tartalmából: ugyanazért a városi törvényszék végzésének ezen tételekre vonatkozó részei helybenhagyatnak. Ellenben, miután az E. a. nyugtában kamatok emlitése nélkül csak 500 frt tőke mondatik lefizetettnek, az ezen 500 frt után járó kamatoknak kifizetése pedig egyébkint sem igazoltatik, ugyanazért az E. szerint kifizetett 500 frt tőke után hátralevő és a kielégitési sorrendben 6°|0-tóli összegben felvett kamatok 1859. jan. 21-től a kifizetés napjáig vagyis 1862. nov. 27-ig a kielégitési rendnek 6. pontja alá sorozva szinte kifizettetni rendeltetnek. Ekkép a városi törvszék végzése részint megváltoztatván, részint helybenhagyatván, nem felebbezett részében pedig érintetlenül hagyatván, az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (1866. máj. 2. 4145. P. sz. a.) A kir. táblai végzés azon része ellen — mely szerint Wertheim örökösök részére az 500 frt utáni kamatok kifizetése elrendeltetik — Szűcs Péter házvevő felfolyamodik, előadván, mikép el van ismerve azon törvényes vélelem, mely szerint felteendő, hogy mivel a kamatok nem fizetéseért késedelem miatt kárpótlás nem követelhető, a hitelező a lefizetett összeget a tőkéből leszámittatni nem engedte volna, ha az adós az azzal járó kamatokkal hátralékban lett volna. Továbbá azt hiszi felfolyamodó, hogy a kamatok lefizetése melletti jogvélelem mindaddig áll, mig annak ellenkezője be nem bizonyitatik, az ellenkező igazolása pedig jelen esetben nem felfolyamodót, hanem a Wertheim örökösöket illeti. A kir. Hélszem. táblán határoztatott: „A kir. it. tábla végzésének fel folyamodott része indokainál fogva helyben, egyebekben pedig érintetlenül hagyatván, az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek." (1866. szept. 6.16691. P.sz.a) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. it. táblán. 71. Gróf Dessewffy Kálmán felperesnek özvegy Kállay Istvánnő szül: Blaskovits Amália ellen az orosi úgynevezett Antal féle zálogos birtokrészt terhelő kiadások felszámítása iránti rendes szóbeli perében Ítéltetett: Miután felperes a zálogváltó perben maga a felszámítást ellenbeszédileg megígérvén, abba beleereszkedett, alperes pedig a kimutatandó rajt fekvőségek és beruházások megtérítését már akkor megajánlotta, s annak folytán a zálogos összeg, auctiok, javítások, a zálogos javakon lévő épületek becsára, — Harangodon a fürdő épületekbeli beruházás, a közadó, a tagositási és egyházvédnökségi követelések megvitattatván, azok felett mind három bíróság már jogérvényesen határozott, sőt a mennyiben ezen felszámítást a zálogváltó perben megtenni, illetőleg a felszára itási tóteleket felperes igazolni elmulasztotta, a tekintetben neki a külön ut sem hagyatott fen; — továbbá mivel alperes a 3-ik számú végrehajtási okirat szerint méltányosság tekintetéből az Ítéleten tul a zálogjavak kiváltásakor az összvesitési, illetőleg arányositási és úrbér szabályozási költségeket is kielégítette; —sőt végre minthogy e helyütt 1862 július 16-án 2010. sz. végzés által felperes felszámitási keresetének helytelensége már kimondatott, s a most felhívott végzés ezen része ellen felfolyamodással nem élvén, az jogerőre emelkedett; —mindezen okoknál fogva jelen felek között a felszámitás, már magában a zálogváltó perben megtörténtnek tekintendő lévén, az ott felszámított, de igazolni elmulasztott tételekre pedig a külön ut fen nem hagyatván, az ez érdemben! további felszámitás kellő perorvoslat nélkül helyt nem fog: felperes jelen felszámitási keresetétől elmozdittatik, s ekkép megváltoztatván az első biróság Ítélete, az alperesi ügyvéd Ferenczy Elekre szabott nyelvváltsági büntetésre nézve pedig, mely 100 frtra o. é. leszállittatik, indokainál fogva jóváhagyatván, a per illetőségéhez azon megjegyzéssel küldetik le, — hogy az I. mellett beperesitett és pótlólag felterjesztett okiratok közt a IV. 32-ik számú melléklet fel nem találtatván, az jelenleg is hiányozik. (1866 sept. 14-én. 12083. sz. Előadó: Perlaky kir. tábla biró.) Hivatalos tudnivalók. Csődök: Pestmegye közp. törvszéke Péter Károly gedellői lakos e. Bej. nov. 5—7. Perii. Friedl Lipót gedellői ügyvéd. Kolozsvár város törvszéke B. Józsika Kálmánná szül. Vass Minka e. Bej. oct. 20. Perü. Groisz Nándor. — Iglóváros törvszéke Prehradny Ágoston e. Bej. nov. 7—9. Perii. Lenner Kálmán lőcsei ügyvéd. — Aradmegye törvszéke Körmöczy Terézia Lieber Imréné e. Bej. decz. 27 — 29. Perü. Orbán László buttyini ügyvéd. — Csongrádmegye törvszéke ifj. Zsoldos Ferencz vásárhelyi lakos 6. Bej oct. 29—31. Perü. Tornyay Pál. —Szatmárváros törvszéke Reszler István színigazgató e. Bej. nov. 28—30. Perü. Nagy Károly. — Szegedváros törvszéke Deutsoh József vegyes keresk. e. Bej. decz. 10—12. Perü. Okruczky Aurél. Zalamegye törvszéke Horváth Imre keszthelyi ácsmester e. Bej. oct. 29—31. Perü. Pámer Ant. zalaegerszegi ügyv.—Győrmegye törvszéke Mészáro3 Ján. hédervári lakos e. Bej. decz. 13—15. Perü. Némethy Ernő.—Veszprémmegye törvszéke Rátz Dániel palotai lakos e. Bej. decz. 14. Perü. Pongrácz Dániel veszprémi ügyvéd. — Nógrádmegye törvszéke Ganzl Mór és neje losonczi keresk. e. Bej. nov. 12—14. Perü. Farkas Ferencz b.-gyarmati ügyvéd. Megszüntetett : Pestváros törvszéke által a Pest-Losoncz, Beszterczei vasút és Szt. Istán kőszénbánya mi veié 3 társulat, és Brill Simon pesti keresk. e. és Szegedváros törvszéke Tóth Sándor keresk. e. folyamatban volt csőd. Felel5s szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenldnt kétszer —kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helybon és vidékre egész évre 8 frt — félévre 4 frt—• negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. a. Nyomatott Pesten, 1866. Kocsi Sándor állal. {Érkóvy, Galgóciy és Kocsi nyomdájában.) Hal-piaci és aldunasor sarkán 9. sz. a. '