Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 75. szám

304 nincs, a bíróság fenállónak tekintendő, é9 csak a felperes helye pótlandó sat. A kir. it. táblán végeztetett: „Miután a becsatolt osztoztató bírósági iratokból az tűnik ki, hogy a még 1862. évi decz. hóban megválasztott osztoztató bíróság működését az 1832/6 : XIV. 1-ső pontjában meghatározott egy év után, mindez ideig sem fej eztebe, sőt több tag kilépése következtében még szabályszerint kiegészítve sincs, ily körülmények közt felperest azon jogától, hogy keresetét a törvény rendes utján érvényesítse, elzárni nem lehetvén, az eljáró megyei törvényszék ítélete feloldatik, és a per érdemleges határozathozatala végettugyanahhozvisszaküldetik."(1866. apr. 11-én 5496. P. sz.a.) Alperes törvényes időben semmiségi panaszszal kapcsolatos felfolyamodást nyújtott be, s kéri az e. b. ítélet helybenhagyatását; mert az, hogy az osztoztató bíróság rendesen megalakult és működött, mindaddig, mig felp. — annak megvetésével — jelen keresetét megindította — a becsatolt osztoztató bírósági iratokból és E. F. a. bizonyítványokból világos. De az sem áll, hogy a bíróság feloszlott volna; mert a kilépettnek állított tagok: Dómján Pál és Victor József kiléptüket a törvényszéknek forma szerint be nem jelentették. A kir. Hétszem. táblán határoztatott: „Az alaptalan semmiségi panasz elvetésével a kir. it. tábla végzése indokaiból helybenhagyatik, és a per kellő további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetni rendeltetik. Mely pernek sat." (1866. szépt. 3. 11428. P. sz. a.) kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. it. táblán. G8. Roth Sebestyén és érdektársainak — Haibele KaltnerÉva és érdektársai ellen 4449 frt 38 kr. s járulékai iránt Ítéltetett: Alperesek azt, hogy néh. Haibele Anna Mária halála előtt tübb évekig egyik alperes Haibele Heléna Spaltenbergernő házánál lakott, s általok hosszas és súlyos betegségében ápoltatott, orvosi segélyben és teljes ellátásban részesíttetett, Ricker György és Weber János eskü alatt kihallgatott tanuk vallomásával igazolván; s az örökhagyó betegségében alperesek által kiadott ápolási, orvoslási és ellátási, valamint a temetési költségek is a közosztály alá tartozó vagyonokból levonandók lévén; miután a fentnevezett tanuk vallomása és a 4/. a. felszámitási jegyzék mellé alperesek a pótesküt is felajánlák, ugyanaz bíróilag odaitéltetik, és ha másodrendű alperes Haibele Heléna Spaltenbergernő apótesküt arra, hogy néh. Haibele Anna Mária gyógyítási és ellátási j költségeire a 4/. a. jegyzék 19. pontjaiban foglalt 562 frt 35 krok férje Spaltenberger János által kifizettettek, !5 nap alatt a törvénykezési szabályok értelmében leteszi és ennek letétele végett jelentkezik, azon esetre ezen 562 frt 35 krok a hagyatéki tömegből alperesek részére levonat- ! nak ; ellenkező esetre azonban ezen beszámitatni kért ösz- , szeg a köz osztály tárgyát képező tömegben hagyatik; , továbbá alperesek azt, hogy Haibele Anna Mária temetésére 27 frt 4 krt, az osztoztató biróság részére pedig 66 frt 80 krt kifizettek, az 5. 6. és 7/. alatti hiteles, lelkészi és birói nyugtákkal igazolván, ugyanezen 3 rendű összesen 93 frt 84 krból álló összegek alperesek részére feltétlenül beszámíttatnak, és ekként a 4449 frt 38 krt tevő hagyatéki tömegből 562 frt 35 kr. feltételesen, 93 frt 84 kr. pedig feltétlenül, vagyis összesen 656 frt 19 kr. levonatván, a közosztály tárgyát képező tümeg 3793 frt 19 krra leszállitatik, s ennek fele része vagyis 1896 frt 591/2 kr. felperesek, a másik fele része pedig vagyis 1896 frt 59V2 kr. a fentebbi beszámítási összeggel együtt vagyis összesen 2582 frt 78 % kr. alpereseknek az első bírósági Ítéletben az örökösödési jogra nézve felhozott indokoknál fogva, odaítéltetik. — Végre az alperesek által tartás-dij czime alatt követelt 800 írt nem igazoltatván, de különben is az örökhagyó vagyonának jövedelme a tartás-dijt kellően fedezvén, meg nem Ítéltetnek , a perköltségek pedig kölcsünösen megszüntetnek. Az első biróság Ítélete ekként változtatatván illetőleg módositatván, a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1866. aug. 21-én 14844. sz.a. Előadó: Szalay Zsig. ktb.) 69. Roseuzweig Lipót felperesnek — Hollender testvérek elleni zálogjog átruházás előjegyzésének törlése iránti perében ítéltetett: Tekintve, hogy a telekkönyvi szabályok félremagyarázhatlan 95. §-ához képest a telekkönyvi előjegyzések igazolása csak annak, ki ellen az kinyeretett, vagy pedig jogutódjának bekebelezésre alkalmas nyilatkozata, vagy a mennyiben az igazolás per utján volna eszközlendő, szintén csak az előjegyzéssel közvetlenül terhelt személy s illetőleg ennek jogutódja ellen hozott jogérvényes határozat alapján történhetik, s ebből íólyólag, miután a szóban forgó előjegyzés nem a felperes nevén álló uj-pesti 26 tjkönyvi 40. számú házára — mint ezt hibásan állítja — hanem az ugyanazon házon Dávid sohn S. H. javára C. lapon 1200 és 1000 frt teher tételekre lett elrendelve, valamint ennek igazolása felp. beleegyezésétől függővé nem tétethetnék, épen ugy az igazolási kereset 6em volt felp. Rosenzweig Lipót ellen beadható, sőt a dolog mostani állásában a kitörlés szorgalmazásához való joga sem volna megalapítható; tekintve továbbá, hogy különben is a kitörlési kereset benyújtásakor a kérdésben levő előjegyzés a keresetlevélben felhívott váltófeltörvényszéki végzések megsemmisítésével jogerőre nem emelkedvén, a jelen perbeui keresetlevél még időelőttinek is tűnik fel, s hogy ezen felül az előjegyzés a Hétszem. tábla 1865. aug. 23. 13713. sz. a. jóváhagyást nyert kir. táblai végzéssel Hollandéi- testvérek előjegyzési kérelmüktől lett elmozdításával már is időköziig jogérvényesen megszüntetvén, a keresetnek tárgya is lenni megszűnt; mindezeknél fogva a telekkönyvi hatóság Ítélete az ügy érdemére nézve jóváhagyatik, a perköltségek köles inös megszüntetését illetőleg pedig megváltoztatván, felp 25 frt 87 kr perköltség megfizetésére köteleztetik, s az iratok törvényes intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1866. aug. 30. 6457. sz. a. Elő.: Monaszterly ktb.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer —kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt — félévre 4 frt— negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. a. Ntjomato/I Pesten, 1866. K u c • i S á n <l a r által. { Érknv Calgócy és Kocsi nyomdájában.) Hal-piaa és al-duna<or sarkán !). s:. a.