Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 74. szám

Pest, 1866. kedd szept. 25. 74. szám. Xyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, A jul. — szept. — évnegyed e hó végével lejárván, évnegyedes előfizetőink tisztelettel felkéretnek előfizetésük megujitása iránt mielőbb rendelkezni. Tartalom ; A perhuzás kérdéséhez. —Jogesetek : Igazolási kereset. Sommás osztályügy. — Hiv. tudnivaló. Ismét egy pár adat a perhuzás kérdéséhez. E lapok múlt és folyó évi számaiban több czikk közültetett, a közhiteit tönkre juttató perhuzás kérdéséről,— s azok részint a törvénykezési nagyon hiányos eljárási rendszert, részint a biróságok szakavatlanságát, majd az ügyvédi kar jogorvoslatokkali visszaélését és ez által a legegyszerűbb sommás ügynek is évekig nyújtását tárgyazzák. A közlött esetekhez én is óhajtok egy párt sorolni, s a szakértő közönség tudomására hozni, mint a törvény szellemétől hibásan eltérő eljárást, melyek — tán csak némely kedvezményes ügyek érdekében használtattak.— Ez által a perhuzás valódi okainak feltüntetéséhez kívánok járulni. És ezen esetek következők: Babó László halasi birtokos Módok Antal ugyan oda való adósa ellen, 240 o. é. frt és járulék világos tartozás iránt, 1864. szept. 19-én Halas város tanácsához rendes szóbeli keresetet nyújtott be, — a holott is ügye 1865. jul. 17-én tiz havi időköz után 873. sz.első birósági Ítélettel elláttatván, közszokás szerint e marasztó Ítélet ellen alperes felebbezéssel élt, s az mégazonévi decz. 11-én 1104. sz. a. a Jászkun kerületi törvényszék által másodbiróságilag is megerősíttetett. így felperes végrehajtásra megért perében 1866. febr. 12-ről 232. sz. végzéssel a kielégitéséhezi jogot valóban megnyerte, s nem csekély bajoskodás után alperes földbirtokán, ennek és általa választott becsüseinek jelenlétében, a birói foglalást és becsüt 1866. máj. 15-ik napján foganatba vevé, — mely eljárás feletti jegyzőkönyvet mint minden pontjaiban jóváhagyottat marasztalt is önkezűleg aláirta. A városi tanács elé terjesztett végrehajtási iratok közt C. a. szemlélhető a betáblázási kivonat, melynélfogva a lezárolt ingatlan más hitelezők javára is betáblázással terhelve van 5 következéskép az az ideigl. törv.szab. 127—131. szakaszaihoz képest, mint egyszersmind telekkönyvi hatóság is, az árverési határidők, feltételek és fizetési sorrend megállapithatására 30 napon belül tárgyalási határidőt lett volna köteles kitűzni. Azonban, hogy mostoha törvénykezési eljárásunk még gyűlöltebbé váljék, a tanács 1866. jun. 30-ról 678. sz. a. felperes roppant hátrányára szóról szóra következő végzést hozta: ,,A beadott hivatalos jelentés tudomásul vétetvén, .kiküldött eljárása helybenhagyatik, s a felmerült költségek 9 frt 70 krban megállapittatnak. Egyébként a teljesített becsű feletti észrevételek megtételére, az 183'%: XV, t. cz. 12. §-a értelmében 1866. szept. 4. napjának d. e. 9 órája kitüzetik, s a végrehajtási okirat alapján a zálogjog bekeblezés Babó László felperes javára, ennek ,V/5 sz. a. Ítélettel megállapított követelése 240 frt s járuléka erejéig, Módok Antal alperes ellen, annak felső szállási 24 hold 18 • öl földbirtokára elrendeltetik, s ennek foganatosításával a telekkönyvi osztály megbizatik. Miről sat." Már kérdem, kivánja-e az 1836: XV. t. czikk e becsű feletti észrevételnek, a máj. 15-ki foglalás után majd 4 hórai megtartását? nemde az határozottan rendeli, hogy az elkészült becslést a végrehajtó bíró a felekkel közölvén, észrevételeiket azonnal kihallgatja, s azok megfontolása után ítéletet hoz? Jelen esetben alperes semmi észrevételt tenni nem kivánt, a becsű jegyzőkönyvet jóváhagyólag aláirta, tehát a további eljárásnak az idéztem szakaszok szerint kellett volna történni. Feltéve már a becsű iránti észrevétel lehetőségét, váljon négy havi időköz után észszerüleg keresztülvihető-e az? Midőn 1866. máj. 15-én gabona s takarmánynetnüek is foglaltattak le, és azokat alp. azóta tetszése szerint mind eltakarította; nem-e világos itt, hogy e hosszú határidő, a kielégítés húzására, egyenesen a városi tanács által törvény ellenére tüzetett. — Ezt fogja követni egy másik,az árverési határidők, feltételek és fizetési sorrend megállapithatása végett kitűzendő, legjobb esetben 3 havi idő tartam alatt megtartható tárgyalás, mely ha végzéssel elláttatik, s a bizonyos felebbezésről visszakerül, már akkor a jóhiszemű hitelező, nemcsak a perlekedés — sazzal járó költségviseléstől, hanem a jövőrei mindennemű kölcsünadástól is visszaborzad. Egy másik esetben Szálai K. József halasi birtokos Vas István lakos társa ellen 145 frt 6 kr. tőke adósság iránt 1865. oct. 5-én sommás szóbeli keresetet indítván, — a nyert ítéletet, marasztalt alp. ellen, ingóság hiányában végre nem hajtathatta, s még mult év decz. 27-én 2304. sz. a. ingatlanaira végrehajtást kérvén, az adósnak házát 1866. febr. 27-én biróilag lefoglalva fel is becsül tette. Noha alperes e végrehajtásról írásosan előre értesíttetett, mégis a kitűzött határidőn lakánál tartózkodni feleslegesnek látta, s igy a birói foglalás és becsű nélküle a végrehajtó biróság által részére nevezett becsüsök alkalmazása mellett teljesíttetett. A végrehajtási iratok Halas város tanácsához azzal nyújtattak be, hogy foglaltatón kivül, más jelzálogos hitelező nincs. — Ennélfogva az ideigl. törv. szab. 125. szakaszához képest, az árverési feltételek hivatalból megállapitandók, a határnapok kitüzendők s arról a felek értesitendők lettek volna; ez eljárás helyett azonban a törvényszabályokat nyíltan mellőző következő végzés hozatott: ,Vt,°<i sz. ,A beadott hivatalos jelentés tudomásul vétetvén, kiküldött eljárása jóváhagyatik, s a felmerült költségek 7 frtban megállapittatnak. Többire nézve, a becsű feletti észrevétel megtételére, az árverési határnap és az árverési feltételek kitűzésére, megállapítására, határidőül 74