Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 72. szám

Pest, 1866. keddszept 18. 72. szám. Nyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, T.irfalom ; Polgárta'fosiálj egyesség érvénytelenítése. — Elójegyzésigazolási s kártérítési jogeset. (Vége). — Kur. ítéletek.— Hív. tudnivaló. Jogeset. A Polgárvárosiak egyesség érvénytelenítési ügye.*) Abivóság előtt készített u. n. bírói egyesség is érvénytelenítendő: midőn a közbejött bírói személy nyomásra mutató kifejezéseket használt; midőn az egyesség tárgyául szolgált kár megtérítésére nézve az azt követelő fél más uton — kárpótlási egyesség folytán — már kielégitetett; midőn tehát a bírói egyességre alkalmat szolgáltató kereset — a kár másodszori megtérítését czélozva — rászedési szándokkal egybekötöttnek; és az igy kicsikart birói egyesség roszhiszemü megtévesztés alapján keletkezettnek tekintendő. Isvák Márton, Polonkay Gábor, Kuruez István, és Makó István Polgár város lakói 1862. nov. 20. 75 70. sz. a. a kir. itélő táblához benyújtott keresetükben előterjesztik, miszerint Eisenberger Adolf mint az egri íőkáptalan haszonbérlője a polgári határban létező, egy oly' nádas terület terményeinek elhordásáért, melyen Polgár városát a nádlás örök idő óta illette, s mely Polgár városnak örökös használatában volt és van, az A. a. keresetlevél szerint ellenök sommás viszszahelyezési keresetet indított, s őket 13200 frt kártérítésben, s perköltségekben elmarasztaltatni kívánta. Ezen kereset következtében Szabolcsmegye dadái járás főszolgabirája esküdt társával a városban megjelenvén, a tárgyalást azzal nyitotta meg, hogy a barátságos egyességet szorgalmazta, de felperesek a megidézett 25 társukkal magukat hibátlanoknak érezvén, a szorgalmazott egyességre reá nem állottak. Másnap a tárgyalás újra megnyittatván, a személyesen megjelent Eisenberger Adolf látván az egyességtőli idegenkedést, 1.3200 frt követelését 6600 frtra leszállította, s az egyességet csak ezen összegre kívánta kiterjesztetni. Látván az eljáró főszolgabiró, hogy felperesek az egyességtől idegenkednek, a törvényes szokástól eltérve, követelő, parancsoló, sőt fenyegető szavakra fakadván, tőlük a 6600 frtra nézve a barátságos egyesség aláírását követelte, s midőn ezen eljárásának is semmi sikere nem lett, egészen felingerült kedélylyel követelte tőlük, hogy az egyességet aláírják, mert különben felperesnek mind a 13200 frtnyi követelésébe őket *) Ez a Polgáriaknak azon országszerte figyelmet gerjesztett pere , melyet azok egy rosz lelkű haszonbérlő csalással párosult követelései ellen inditani kényszeritettek, és a melyről majdnem mindenki azt hitte , hogy azt a gazdagok s hatalmas befolyások ellenében az egyszerű földműveseknek el kell veszteniök. A törvénytudók magok is többnyire igy nyilatkoztak. Ez azonban nem következett be. A főmlt. Hétszem. tábla constatirozta az ellenfél gazságát s a Polgáriak igazságát, jogát érvényre emelte. És ez által kétségtelenül sokat emelkedett a népnél a részrehajlatlan igazságszolgáltatás iránti bizalom s legfelsőbb bíróságunk iránti tisztelet s hálás elismerés. — Csak azt sajnálnék— a jogosság érdekében — ha a Polgáriak az illető csaló ellen bűnvádi keresetet nem indítanának. Szerk. elmarasztalandja. Felperesek a főszolgabírónak fenyegetésétől meg nem menekedhetvén, másrészt pedig tartván attól, hogy ha a főszolgabiró parancsának nem engedelmeskednek, rajtok magát előbb-utóbb megboszulandja, azon biztatása mellett, hogy az egyesség alapjául felvett 6600 frtot, a városnak minden lakosával együtt közösen viselendik, s azon biztatására, hogy majd ő a város egyes lakosaitól a reájok eső összegeket beszedeti, a B. a. bírói egyességet az egész község nevében aláírták. De a kényszerítve aláirt birói egyesség feltételeit nem teljesíthették, mert az eljáró főszolgabiró biztatásáról megfeledkezve, semmi intézkedést nem tett arra nézve, hogy az egyes lakosoktól a rájok eső összegek beszedettessenek. Miértis néhányuk ellen, kik az egyességet aláírták, a végrehajtás el is rendeltetett (C. szerint) és felperesek ellen (D. szerint) az egyetemleges kötelezettség fogalma szerint a végrehajtási zálogolás és becslés foganatosíttatott,holott az egyesség aláírásakor az egyetemleges kötelezettségről szó sem volt, az nekik meg sem magyaráztatott, s arra semmi részben figyelmeztetve nem voltak. Ezen végrehajtási eljárás ellen ugyan semmiségi panaszukat (E. szerint) beadták, de az ügy érdemére vonatkozó sérelmeiket az eljáró föszolgabirótóli félelem miatt bepanaszolni nem merték. Most azonban lefoglalt ingóságaikra az árverés is elrendelve levén, tovább nem hallgathatnak. Hogy a B. a. egyesség aláírására felperesek a főszolgabiró által kényszerítve voltak ; továbbá, hogy a tárgyaláskor az egyetemleges kötelezettségről szó sem volt, igazolja az F. a. bizonyítvány, melynek aláírói a G. a. kérdő pontokra kihallgattatni kéretnek. — Annak bebizonyítására pedig, hogy Eisenberger Adolfnak felperesek ellen támasztott keresete mennyire igazságtalan, előadatik: hogy a H. és J. szerint Eisenberger által haszonbérbe bírtBagy puszta 6088 holdat tevén, ezen egész területért 4500 frt évi haszonbért fizet; továbbá, hogy alig 400 hold terület az, honnan Polgár város lakosai a nád, gyékény és egyéb gaz maradványait ősi szokásuk, s a K. a. örök szerződés 7. pontja szerint akkor hordatták el, midőn Eisenberger Nánás város lakosait felhivá, hogy a nádat az ő részére felébe vágják le. Ennek bizonyítására az L. a. tanuk kihallgattatni kéretnek. Előadatik továbbá, hogy az N. a. keresetlevél szerint Polgár város nádlási ügyének végleges elintézése iránt a per csak f. é. apr. 10-én indíttatott, minélfogva az összes nádtermény a minden telek után járó 40 kévének kiszolgáltatása mellett Polgár város illetményét képezi, mire a P. a. kérdő pontokra tanuk kihallgatása kéretik. Megjegyeztetik továbbá, hogy Eisenberger e z e n n á d 1 á s i zavargások következtében az egri fő káptalantól 1700 frt kárpótlást kapott. De végre, hogy alperesnek A. a. keresete hamis számításon alapszik, kitűnik a 2. a. bizonylatból is, mely szerint a multévi kemény tél és hó esések miatt a haszonbérlők marhái decz. elejétől 1862. márt. közepéig folytonosan istállóban voltak, s kint nem legelhettek, minek bi71