Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 71. szám

288 és illetőleg édes atyja Emerling Ede és Vertán Antal között létezett haszonbéri jogügyletből eredhető minden jogait nevezett Vertán Antalra 1860. nov. 10-én átruházta, s igy azokat a F/. alattival 1863. apr. 3-án nejére s illetőleg ennek ürökösseire többé át nem ruházhatta ; következőleg felperestiek kereseti joga nincsen és pedig annál is inkább, mert felperes atyja Emerling Ede alperes Vertán Antal későbbi albérlőinek Miller testvéreknek 1862. apr. 8-án kiállított 4|- a. téritvényben a kérdéses haszonbértől mindenkorra lett lelépését kinyilatkoztatván, a fenemiitett engedményt az utóbbi által is mindenben megerősitette. A perköltségekben alperes mint pervesztes fél a váltó eljárás szerint elmarasztalandó volt. Tekintve azt, hogy felperesnek kereseti joga megdőlt, az ügy további fejtegetése felesleges. (Végc.kovetk.) fi ii r í a i ítéletek Magánjogi ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 25. Jenszky Anna, Héjj Ferenczné, Jenszky Ferencz, és Jenszky Juliánná, Göder Józsefnének — Metykó Károly és neje szül. Herándli Juliánná elleni telekkönyv kiigazítása iránti perében ítéltetett: Az elsó rendű felperesnő által kiskorúságában kiállított, s első rendű alperes által 2/. a. felmutatott, az atyai ősi vagyonról első rendű alperes javára történt lemondást is tartalmazó nyugtában az atyai örökség sem a miség, sem a mennyiségre nem foglaltatván, és igy az, hogy első rendű felperesnő előtt a nyugta aláírásakor az atyai Örökség álladéka tudva lett volna, tagadása ellenében bizonyítva nem lévén, ekként tehát ezen az atyai örökségrőli lemondást illetőleg már magábau is semmis okmány első rendű alperes irányában a kereseti fekvőségekre nézve tulajdonjogot meg nem állapithatván,— 2-odr. alperesnőt pedig a kereseti fekvőségekre nézve más mint özvegy jog nem illethetvén, de ezen özvegy joga is másodszori férjhezmenetele által megszüntetve levén, és igy másodrendű alperesnő első rendű felperesnő ellenében is a kérdéses fekvőségekre nézve tulajdon jogot nem igényelhetvén, első rendű felperesnő Héjj Ferencznő szül. Jenszky Annának tulajdonjoga a (székesfehérvári) 1076. számú telekjegyzőkönyvből egy újonnan nyitandóba átvezettetni rendelt A. + 201. 253. 409. 956. 957. h. r. számok alatt foglalt fekvőségeknek egy harmad részére megállapíttatik, s ott ugyancsak első rendű felperesnő alperesek kihagyásával a másod- és harmadrendű felperessel mint egyenlő aránybani tulajdontárs birtokigazitás utján bevezettetni rendeltetik; első rendű alperesnek az általa első rendű felperesnő részére tett fizetések iránti netaláni kereseti joga fenhagyatván. A kir. it. táblának ítélete felebbezett részében ekképen megváltoztatván, egyebekben érintetlenül hagyatván, az iratok a telekkönyvi rend. 27. §. értelmébeni eljárás végett visszaküldetnek. (1866. évi 7825. sz. a. Előadó: Csernák Béla k. t. titk.) A kir. it. táblán. 63. Gr. Eszterházy Miklós, Móricz és Pál felpereseknek _ Szinger Mihály alp. ellen szerződés ellenesen gyakorolt bolti jog megszüntetése, hátralévő boltbér és járulékai iránti perében ítéltetett: Az J. a. szerződésből kitűnvén, hogy az annak erejénél fogva alp. atyja által megvett ház urodalmi ház volt, s igy az 1853. márt. 2-án kelt, s a füldtehermentesités keresztülvitelét szabályozó cs. ny. par. 2.§-a, mely az úrbéri telkeken gyakorolt bolt jogról szól, ezen magánjogi szerződésből keletkező ügy eldöntésénél alkalmazható nem levén, s ezen ügy egyedül a felek között létrejött "/. és •//. a. szerződések szerint döntethetvén el; — miután az •/. a. szerződés 4. pontját, melyben a vevő Singer Simon magát arra kötelezte, hogy a megvett házban az eladó gróf engedelme nélkül uri jogokat (regale) gyakorolni nem fog, maga a vevő a 2/. a. szerződés szerint tettleg akkép értelmezte, miszerint tulajdonjogának eme korlátozása a boltnyitási jogra is, mely különben az •/. a. szerződés 4. pontjában az eladó által fentartott kir. kisebb haszonvételek közé nem tartozik, — kiterjed, s azért az eladó gróffal különszerződésre lépvén, ennek engedelmét a bolt nyitáshoz oly feltétel alatt nyerte meg, hogy magát 12 frt évi haszonbér fizetésére kötelezte, s azt alperes beismerése szerint is haláláig fizette, ily körülmények között ezen 12 frt haszonbért a vételár oly alkatrészének kelletvén tekinteni, mely azon esetben, ha a vevő a megvett házban boltot tart, az egyszerre lefizetett 800 frton felül évről évre fizetendő; ezeknél fogva alperes, ki azt, hogy hazában boltot tart, és a haszonbért nem fizette, a per során beismerte, az 1860. jan. 1-től hátralevő évenkinti 12 pfrt azaz 12 o. é. frt 60 o. é. kr. haszonbért megfizetni tartozván; ugyan őa megyei törvényszék ítéletének e részbeni megváltoztatásával az 1860. 1861. 1862. 1863. 1864. és 1865. évekre lejárt és felperesek által követelt öszvesen 75 o. é. frt 60 krt tevő haszonbérnek 15 napon belül különbeni végrehajtás terhe alatti megfizetésére köteleztetik. Kamatok a fizetésbeni késedelem esetére kötelezve nem lévén, azok fizetésére alp. nem köteleztetik. A bolti jog megszüntetése iránti kérelmétől felperes rész elmozdittatik, mivel az •/. alatti szerződés 4. pontjában a boltnyitási tilalom világosan nem foglaltatik, s igy alperest, ki a 2/. a. szerződést alá nem irta, kötelezettségének birói megállapítása előtt oly szerződés szegőnek, kire nézve a 2/. a. szerződésben kikötött következmény helyt foghatna, tekinteni nem lehet. Végre mindenik fél részben vesztes lévén, a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Megváltoztatván ekképen a megyei törvényszék ítélete, az iratok ugyanahhoz visszaküldetnek. (1866. jun. 7-én 6620. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. Csődök : Zombor város törvszéke Fiacher László e. Bej. szept. 25—27. Perü. Demerátz Imre. — N.-Várad város törvszéke özv. Kubányi Gyuláné szül. Kovács Alojzia e. Bej. szept. 27—29. Perü. Jomsek Ferencz. — Nyitramegye törvszéke Bierman Mór vágujhelyi szeszkeresk. e. Bej. oct. 9—11. Perü Holczer Antal.— Pestváros törvszéke Novotny Józs. pesti szabómest. e. Bej. oct. 9—11. Perü. Kató Ignácz. Megszüntetett: Pestváros törvszéke által néh. Figdor Sámuel hagyatéka, — és Zalamegye törvényszéke Ghyka Jeni, Döme és Katalin gr. Stadionné e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN, Megjelen e lap hetenkint kétszer —kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. a. Nyomatott Pesten, 1866. Kocsi Sándor állal. (Érkiívy, Galgóczy és Kocsi nyomdájában.) Hat-piaci és a!-dunasor sarkán 9. sz-. a.