Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 50. szám

200 déki öszvegnek zálogjog előjegyzését igazoló perében Ítéltetett: Azon körülmény, hogy a B. a. haszonbéri szerződésnél fogva, a C. a. foglalt nyugta szerint alperesnö, felperesektől a haszonbérlet biztosításául 5000 pfrt óvadéki öszveget, a szerződés betöltése utáni visszaadás kötelessége mellett átvett, s hogy ezen öszveg a szerződésnek 1863. oct. 31-kével történt lejárta után és ez ideig felpereseknek visszafizetve nem lett, alperesi részről kétségbe sem vonatván, — a felperesek részére 1864. jan. 28-án 1612. sz. a. elrendelt zálogjogi előjegyzés igazoltnak kimondatik, s a követelt 5000 pfrt vagyis 5250 frt o. é. haszonbéri biztositék, s ennek 1863. nov. l-löl jnrú 5% kamatai erejéig, a zálogjog az előjegyzés napjától számítandó elsőbbséggel, a varsányi 1. sz. a. telekjkönyvben foglalt birtokokra, b. Majthényi Lászlóné szül. Péli Nagy Ludovika ellen, B. May Ede és Sutter Frigyes részére bekebleztetni rendeltetik. Alp. által a per során állított kárpótlási követelésre nézve a kölön perut és biztosítási kellő orvoslatok fen hagyatván. Ekképen mindkét alsó bíróságok ítéletei megváltoztatván, s a perköltségek kölcsönösen megszüntetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhöz visszaküldetik. (1866. márt. 23-án 2653. sz. a. Elő.: Lendvay.) A kir it. táblán. 39. Grombossy János felperesnek — Bárdossy Sándor alperes elleni 500 frt kötbér és 102 frt kártérítési perében ítéltetett: Alp. azt, hogy a keresetlevélhez A. a. mellékelt, de eredetben is beperesitett haszonbéri szerződést felperessel megkötötte, s azt alá is irta, tagadásba nem vévén, azon mivel sem igazolt állítása pedig, hogy ezen szerződés komolyan megkötött haszonbéri szerződésnek nem tekinthető, — figyelembe vehető azért sem volt , mivel alperes ugyanezen haszonbéri szerződés folytán, a haszonbérlet átvétele napján felperessel Gr. szerint marhák és gazdasági eszközöknek átvétele iránt 1320 frtig szerződött, mit azon tudattal, hogy a haszonbéri szerződés komolyan kötöttnek nem tekinthető, nem tett volna, — de továbbá alperes azt, hogy ő a szerződés 1-ső, 3-ik és 7-ik pontjaiban kitett, s a bérlet megkezdése vagyis 1864. évi Szt. Mihály napján teljesitendöket teljesítette volna, nem is állítván, sőt az 1864. oct. 5-én kelt L. a. és oct. I9-én J. alatti felpereshez irott s kifogás alá nem vett leveleiben a haszonbérletnek általvételét határozottan megtagadta; — a tárgyalás folytán felhozott abbeli kifogását pedig, hogy a haszonbérletet tettleg azért nem veheti által, mivel a szerződésileg szintén által adni kötelezett lakházból felperes kimenni nem akart, felperes tagadása ellenében semmivel sem igazolta, és erről az érintett levelekben sem létezik említés, azon körülmény pedig, hogy a kérdéses lakházban felp. még szept. 29-ik napján is benne lakott, nem igazolja azt, hogy felperes a háznak átaladását megtagadta; -• ezekhez képest nem fel, de alperes nem felelvén meg szerződésbeli kötelezettségének, alperes az évenkint fizetni kötelezett haszonbér összegnek , és a 7-ik pont szerint bánatbér fejében kötelezett összegnek megfelelő — nem 500 — hanem 400 frtnyi kötelezett kötbérnek felperes részére 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe melletti megfizetésére köteleztetik; ekként a megyei törvszéknek ítélete, a kötbér iránti követelést illetőleg megváltoztatván, egyebekben azonban, az abban felhozott indokokból helybenhagyatván, — s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1866. márt. 22-én 4183. sz. a. Elő.: Végh Ignácz ktb.) Irodalmi értesítés. Jogirodalmunk legújabb termékeiből két becses művet mutathatunk be ez alkalommal olvasóinknak, melyeknek mindenike igényelheti törvénytudóink figyelmét. Az első eredeti mű s következő czim alatt jelent meg: ,A magyar váltó eljárás tekintettel a váltó bíróságok számúra I84i. évben kibocsátott k. kir. utasításra; kapcsolatban a kir. váltó feltörvényszék és a kir. Hétszem. táblának a váltó eljárásra vonatkozó érdekesb ítéleteikkel, ez eljárás iránt kihirdetett legújabb rendeletekkel, valamint a váltó eljárásban használható iromány példányokkal — joghallgatók, ügyvédjelöltek, biták, ügyvédek számára.1 Irta Degen Gusztáv jogtudor, a pozsonyi kir. academiában váltó keresk. jog sat. nyilv. rendes tanára sat. sat. Pest, 1866. Emich Gr. tulajdona. XVI. lap. 18 ív nagy 8 rétben. Ára 2 frt. Szerzőnek, jogtanári karunk egyik igen munkás, folytonosan előhaladó, s alapos szakképzettségű tagjának, valamint az anyagi váltó jogról irt műve, ugy az itt bemutatott legújabb munkája is azok közé tartozik, melyek megjelenését örömmel jelezhetjük, s melyeket törvénytudóink figyelmébe kiválóbban ajánlhatunk — Mert ez is a tudomány színvonalán áll, a körébe tartozó fontosb jogintézményeket a legjelesb külföldi váltószaki jogtudósok alapján fejtegetve, s ez uton több homályosabb kérdést tisztázva. Maga ezen külirodalmi források jegyzéke igen hasznos lehet, alkuimat nyújtván megismerhetni azon jelesb műveket, melyekhez az illetők bővebb tudomány szerzés végett bizton járulhatnak. — De nem mellőzte — mint teszik többen — a belirodalom ujabb forrásait is nagy fáradsággal összeszedni, melyek a kitűzött tárgy egy ik vagy másik kérdésére vonatkoznak. — Jelen mű gyakorlati hasznosságát is ki kell emelnünk, különösen az alapon, mert minden fontosb eljárási kérdést legfelsőbb biróságaink határozataival támogatja, mi a gyakorlati jogásznak nem csekély kedvezmény. — A mű végén a hasznos útmutatóul szolgáló irat példányokon kivül toldalékul az osztrák váltó eljárás s az 1850-i váltó eljárási pótszabályok közöltetnek — az előfordulható gyakorlati esetek szükségéből. A másik mű, melyet alkalmunk van bemutathatni, következő czimü: „A franczia polgári törvénykönyv (Code Napóleon).1Fordította Kun Barna. Kiadja Kugler Adolf. Pest, 1866. 28 iv 8 rétben. Ára 2 frt 80 kr. Mindenesetre dicséretes, hogy ezen világhírű törvényhozási mű irodalmunkba is átültettetett. A most elnapolt, de egyszer még — és tán, hogy sikeresebb legyen egy felelős ministérium által eszközlésbe veendő codiíicatiónk szempontjából azonban annak oly jelentőséget, mint más némelyek, nem tulajdonithatunk. Nem, több más fonto3 okokon kivül azért sem, mert a legújabb európai codificatió kifejlődése és a tudomány ujabb vívmányai azt igen is túlszárnyalták. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKÓ!,AY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt — félévi 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. Nyomalolt /'csfen, 1866. Kocsi Sándor által. (Erkövy, Galrjóay él Kocsi nyomdájában.) Hal-yiaci és nl-dnnasor sarkán 9. SÍ. a.