Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 2. szám

költségeknek minden esetrei kölcsönös megszüntetése mellett megváltoztatván sat. (1865. nov. 15. 16664. sz.a.Elő.: Blaskovits ktb). 3. Farkas Katalin felperesnek, — Talián Georgina és Hermina ellen 650 forint iránti perében Ítéltetett: 1-ső rendű alperesnőnek eílenbeszédileg adott abbeli nyilatkozata, mely szerint egy 550 í'rtpénzkölcsönből származottan állítólag törvénytelen kamatok felszámítása mellett felperesnő javára 3 külön kötelezvényt is állított ki, támogatva a felperesnő által felhivott és törvényes kifogás alá nem eső Veltner Satnu tanúnak azon vallomása által, mely szerint 1-ső rend. alperesnő az A. a. beperesitett 650 frtról szóló adóslevelet előtte nemcsak aláirta, hnnem a pénzösszegre vonatkozó eme szavakat is „Pest, am 14-én nov. 1863. idest 650 fl. Ö. W." szinte sajátkezüleg irta, — és támogatva ezen vallomásnak 1-ső rend. alperesnő részéről nem tagadása által, valamint egy részt az adós levélnek kölcsönös összeszámolásbóli keletkezésére, ugy másrészt a pénzértékének kisebb részletekbeni leszámolására s 1-ső rend. alperesnő általi kézhez vételére felperes részről a törvényes félpróba előállíttatván; az e. b. ítéletének megváltoztatása mellett 1-ső rend. alperesnő a keresetbe vett 650 frt tőkének s attól 1864. jan. 1-től számítandók 6 u0 kamatának, ugy szinte27frt 50 kr. mérsékelt perköltségeknek megfizetésében elmarasztatik az esetre, ha felperesnő a pótesküt leteszi arra: hogy az A. a. kötelezvényben foglalt 650 frt tőke kölcsönös összeszámításból eredvén, ezen összeget már a kötelezvény aláírása előtt 1-ső rend. alperesnőnek kezéhez valósággal minden hiány nélkül kiszolgáltatta, tartozik felperesnő az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 3 nap alatt eskü letétel iránti készségéta törvényszéknél bejelenteni,ellenesetben ha az ekként oda itélt esküt le nem tenné, keresetétől elmozdittatik, s alperesnőnek okozott 20 frt perköltség megfizetésében elmarasztatik. — Mi 2-od rend. alperesnőt illeti, tekintve, hogy ez egyéb bizonyítékok hiányában, az általa tagadásba vett aláírása valódiságának begyőzésére a felperes által felajánlott döntő esküt határozottan elfogadta, az e. b. Ítéletének ezen alperesnő irányában is megváltoztatása mellett, ugyan ez a felperesi kereset alól csak az esetben mentetik fel, és csak az esetben tartozik felperes ezen alperes részére 15 frt perköltséget fizetni, ha felperes a részére fennebb itélt pótesküt le nem teszi, és ha 2 od rend. alperes a döntő esküt arra: hogy az A. a. beügyelt kötelezvényt alá nem irta, leteszi; tartozik tehát az ítélet jogerőre emelkedésétől számitott 3 nap alatt eskü letétel iránti készségét a bíróságnál bejelenteni, s azt le is tenni, ellen esetben a felperesi keresetben s fen megállapított költségekben l-ső rend. alperesnővel egyetemlegesen elmarasztatik s ekként az e. b. ítélete megváltoztatván, a periratok sat. (1865. decz.5-én 17940. sz. a. Elő.: Marschalkó ktb.) 4. Levinger Simon és Levinger Bernát felpereseknek — Beithen Salamon és Weber Áron alperesek ellen 370 frt vételár és 33 frt 12 kr. kártérítési összeg s járulékai iránti perében ítéltetett: Minthogy alperesek a per folytán a széna vásárlást nyíltan és az átalánba vett szénának 675 frtban kitett árát, melynek 370 frtból álló hátraléka követeltetik, hallgatag beismervén, az ügy eldöntése azon kérdé? megoldásától függ, váljon felperesek az eladott széna mennyiség és a szállítási i>iö tekintetében kötelezettségüknek eleget tettek-e vagy sem. — Az alperesek e részbeni védelmük, és azon tagadásuk ellenében, hogy ők felperesekkel nem szerződtek, hogy a vásárlott szénát kifizették, hogy azt, miután felperesek a szénát a kikötött határ napra be nem szállították, fizetni sem tartoznak, és egyetemleges kötelezettséget nem válaltak, felperesek válaszukban, az ezen esetre alkalmazandó opprt. 58. és 59. §-ai engedőiméből felhivott és ennél fogva mint kellően felhozott és figyelembe veendő tanukkal, jelesül Weinberger Dávid és Barkány Jakab sz. a. vallomásaikkal azonban beigazolták azt, hogy első rend. alperes, a kereseti követelés ellen csak 120 frt kárkeresettel fellépett, összefüggőleg pedig evvel ^ sz. a. Weber Ábrahám bizonyítja, hogy a szerződés a kereset értelmében köttetett; Schlesinger Ábrahám szinte valja, hogy ő az alperesi kötelező iratot látta, és hogy a felperesi iratok valójában ellopattak ; továbbá a széna maradéknak alperesek rendeletéből elhalasztott szállítását Reich József tanú igazolja, — az átvétel megtagadása által okozott lerakatást, és az ebből felmerült költség iránt Spunt Pásztor István tesz bizonyságot; minthogy mind ezen bizonylatok, ugy a fentebbiek szerint elismert közös vásárlásból kifulyó egyetemlegesség alapján, a felperesi kereset mellett a törvényes félpróba helyreállítottnak tekintendő lenne, alperesek a kereseti 370 frt vételár hátraléknak 1861. febr. 6. mint a szállítás és kikötött fizetési naptól számítandó 6"/0 kamatnak, 33 frt 12 krban felszámított, méltatlanul okozott -szállítási és 30 frtban megállapított perköltségnek egyetemleges lefizetésére a részökre lerakott széna maradék átvétele mellett 15 nap és végrehajtási teher alatt felI tételesen és csak akkor marasztaltatnak, — ha felperesek, vagy egyik közülök a pótesküt arra; —hogy az eladott kazal szénának ára közös megállapodás folytán 675 frban határoztatott, hogyavétel egyetemleges kötelezettség mellett történt, hogy ők az eladott szénát, az el nem fogadott maradékkal, egészben és az átadási határidő elhalasztása után annak idején elszállították, és hogy a vételárból még 370 frt fizetetlenül maradt, leteendik; — kötelesek tehát felperesek ezen ítéletnek jogerejüvé válta után, — három nap alatt az eskü letételre jelentkezni, és ezt le is tenni, mert ellenben a bizonyítandó tények nem bizonyítottaknak vétetvén, keresetükkel elmozdítva, a fentebbi perköltségnek a kitűzött határidő és jog szigor alatt az alperesek részére leendő megtérítésre kötelezve lesznek, sat. (1865. nov. 21-én 16025 sz. a. Elő.: Masirevics ktb.)Hivatalos tudnivalók. Csődök : Komárommegye törvszéke Czirók Mihály és neje nagytanyi lakosok e. Bej 1866. febr. 8 —10. Perü. Asztalos Mór. — Gyöngyös város törvszéke néh. Hovanyecz Andrásné hagyatéka e. Bej. 1866 febr. 5—7. Perü. Zimányi Alajos. — Esztergom város törvszéke Adler József keresk. e. Bej. 1866 jan. 29—31. Perü. Kollár Antal. — Hontmegye törvszéke Deutsch József alsónyéki lakos e. Bej. 1866. jan. 18—20. Perü. Matuska Adolf. Megszüntetett : Nagykanizsa város törvényszéke által Mayer Béni, — Somogymegye törvszéke által Braun Lipót leilei keresk. e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN M^gj>Íen^e"Íap"íet^ pénteken. — Előfizetési ír: helyben és vidékre egész évre 8 forint — félévre 4 forint — ne<*vedé\re 2 forint niszt. értékben. — Szerkesztői s z á 1 1 á s : belváros, al-dunasor és kalap-utcza szögletén 1. sz. .\tjomalult Hetién, Jó'6'6'. Kocsi üt d o r állal. (llrkövy, Galgöcfy és Kocsi ntjomdájtiúmi). hal-fiacz- és al-dunasor saiknn, 'J. si. a.