Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 27. szám

108 hogy Müllert földhöz vágta s e fölött térdelt s késsel szurkálta, miket pedig elkövetni képtelen lett volna, ha inár elóbb Hub Rudolf által Csillag oly mértékben megvagdaltatott volna. Csillag tehát ezen sebzéseket az önvédelemmel élö Müllerrel viaskodása közben kaphatta, ki maga is bevallja, hogy Csillagot puskájával ütötte. Egyébiránt kapta volt legyen Csillag a rajt ejtett sebeket Hubtól a viaskodás kezdetén, avagy Mülleitől a küzdelem végén, kit életveszélyesen megtámadott, mindenképen a harcz és ellentállás közben kaptája rabláson, tolva jláson kapott ellenszegülő és támadó pedig, ha bármi sérelmeket e közben kap, azt csak magának tulajdonithatja; azért a köteleségökben eljárók kérdőre nem vonhatók. Mind ezt a H. T. K. III. R. XXI. czimnek következő végsorai: „si autem non apparet ex testimonio vei aliunde, quae percussio praecesserit aliam — tunc culpa in illum redundabit — qui alterum ad eontentionem et percussionem provocavit" kimondják. Jelen esetben pedig az orvadászok tekintendők a viaskodást előidézőknek. Mert hiszen csak nem állithatni alaposan, hogy a tilosban, tolvajvadászatban találtakat a törvényesen üldözni köteles vadászok elfogni akarván,ezáltal támadókká ók lettek, és a viaskodást jogtalanul előidézék; mit a jogos téren eljáró és bűnösöket üldözni kötelesekről felállitni nem szabad; mert ez elv a jogos tulajdon védelmezésének megsemmisitése lenne. Ezek szerint az, hogy Antal és Csillag magukat meg nem adván, sőt ellenszegülvén, az urod. vadászokat viadalra és tetlegességre provocálták, kétségtelen lévén — Csillag megsebesitése a törvényes büntetésnek az idézett XXI. czim szerint tárgya nem lehet. j Hasonlóan helytelen indokolással lett sujtva a Csil- j lag által önvédelmére kényszeritett Müller Kár. urod. vadász — kire nézve H. és J. FF. a. a tanuk határozottan bizonyítják: hogy Müllert Csillag földhöz vágta, az alatta levő vadászt nyakravalójánál fojtogatta, elővett kését nyakának illesztette — sőt a védelemre sietett bárót is megszúrta; ki e körülmények közt, ugy mint Hub Rudolf önvédelmezéséből bárminő sebzést követett el a vétkes támadónak venni kellett C-illlag vadorzón, az idézett H.T. K. III. R. XXI. XXII. czim szerint e tette bármi beszámítás alá nem eshetik. Ugyanezen Ítéletben Rondonnel Lipót urod. vadásznak súlyos testi sértésben bűnösnek kimondása hasonló alapon nyugszik, mivel ez ellen egyik tanú sem vall, a vadorzó Antalnak vallomása bizonyítéknak nem vétethetik — alapszik egyedül E. a. saját magának azon beismerésén, hogy akkor, midőn a báró AntaltHubról lehúzta, ő is oda ment Antalhoz, a kezébe lévő fegyvert elvenni akarta, de mivel azt kicsavarni nem birta, egyet a kezére ütött, a miJőn ez a fegyvert kibocsátotta. Ha ezen táblai ítélet megáll — nem marad fenn egyéb —a tulajdon szentsége védelmezesére hivatott vadászok, illetőleg erdő rendőröknek — mint vagy azon szolgálatot, hol a tulajdout veszélyezó bitangolók megtámadásainak naponkint vannak kitéve — elhagyni; vagy pedig az ily erdő használatáért tetemes adóval terhelt erdő tulajdonosok jogaik védelmezését csak a szerencsére bizni, mert az esetben nem tehetik ki már többé magukat a tulajdon védelmezésével ily veszedelemnek; miután a k. tábla Ítélete által Hubnak bár kényszeritett vétlen védelemmel élt is morális léte semmivé tétetik. Végre nem hagyhatja felebbezó észrevétel nélkül azt, hogy midőn a 2-od bíróság az orvadászokra az e. b. indokokból az e. b. Ítéletet helybenhagyta,— akkoraz urad. vadászok elmarasztalására felhozott indokokkal, melyek szerint nem lettek az urad. vadászok életveszélyes küzdelemre kényszerítve, épen ellenkezőleg azt állapította meg. hogy az orvadászok —az orvadászat és ellenszegülés bűnténye elkövetésében bűnösök azért, mert az orvadászaton érettek, s ellenszegülni merészlettek, és annyira életveszélybe hozták azokat, hogy ők életük védelmében kényszeritettek Antal és Csillagon azon sértéseket ejteni, miknek folytán Antal meghalt. És ekként a táb. ítélet indokai egymással lényeges ellentmondásban vannak. A Hétszem. táblán ez ügyben következő ítélet hozatott :„Az <;. bíróságnak ítélete az abban f elhozott indokoknál fogva helybenhagyatik, — akir. táblának ítélete ekkép megváltoztatván, s a periratok sat," (1866. febr. 26. 226. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A fömlt. Héts/.em. táblán a I. tanáosban apr. 9-én s a követ, napokon előadatnak: Horváth Károly csődtömege — Hegyesi Eszter s társa e. adósság. Kutscb Eifried Éva — Róth Gruber Anna Mária e. örökösödési osztály. Koraár János s társa — Nemcsák György s János e. 400 frt s járulékai Elő. Zsömböry kt. biró. Pieger János — RombauerGottfried örökösei e. bányarészvényesek névjegyzékének kiigazgatása. Weisz testvérek — Szabó Sándor e. 31 frt 50 kr. Tóth Mária és Erzsébet — Tóth István e. apai örökrész kiadása. Elő. Wetts te in kt. biró. Dettrich Gyula — özv : Erdődy Erzsébet grófné e. kamat hátralék. Vidakovics Ferencz — Aliaga Mátyás s érdektársai e. 27 hold föld. Dévay László — Zombory Menyhért e. mezei rendőri ügy. Elő. Wettstein ktb. Nagy István — Bechinger Ede e. 50 frt. foglaló. Özv : Varga Istvánné — Varga János s többek e. hiteltársi örökrész. Garzó Lidia özv. Tóth Jánosné — Darányi Zsófia e. végrehajtás Pap János — Sebe Sándor e. 18 frt. 41 kr. Ehrlich testvérek és Popper — A. Lőw Beér és Spitzer J. ellen szerződés teljesités. — Vámos Ármin— Dómján János hagyatéka e. 194 frt, 20 kr. Elő. Mars c h a I k ó kt. biró. Schelly Jakab — Rockenstein Lipót e. 1116 frt 50 kr. Csányi Dániel — Becker Ján. e. 689 frt 48 kr. Heigl Károlyné —Heigl Lip. e. igény. Ujfalusy László — Dragota Mik. e. 600 frt. Özv. Szekula Györgyné — Tóth Veron s többek e. 50 frt. Ádámkovics Ján. — Martinovics Ján. s többek e. zálogváltás, Elő.: Marschalkó kt. biró. Weiser Francis. — özv. Molnár Anna s tár. e adósság. Balogh Mih. — Kotogán János és Szeged városa e. sommás visszahelyezés. Kohn Sáli. — Friedman Ad. e igény Elő. Németh Ján. ktb. Reinhardt Ján. — Bücky György e.l 15 ft 29 kr. Ilka Ján. —Szemerédi lm. e. 23 frt 80. Schütz Gantner Juli. — Fényes Gantner Alóiz e 1162 ft. 50 kr. Elő.: Toperczer kt biró. Kornstein Mór. s társai — Luzsenszky Jós. s neje e végrehajtás. Lusztig Jakab — Csizmadia Ist. s neje e. telekköny. Hillinger Juli. s társai — Hillinger Nát. e. örökösködés. Oláh Miklós — özv. Bistey Ferenczné szül. Hunyor Teréz e. telekkönyv. Taffler Izs s fia — Amtmann Jós. e. telekkönyv. Elő.: R a i s z ktbiró. Battek János. — Gradl Kris. e. 8 db. 100 ftos nemzeti kötvény Galambos Sám. — Gencsy Borbála s érdektársai e. mérnöki dij. Grittaszül. Grega Anna — Folyta szül. Grega Zsuzs. e. telekkönyv Elő : R a i s z ktb Tokos János —Pollák Józs e. becsíelenités. Oberstádter Alajos — Schveng Ede e. kártérítés. Gyurakovics Izsák Gyurakovics Máté e. végrehajtás Vincze Ferencz — OrbánLaj e. adóság. Jéger Fer — Lintner Mih. e. hasonló. Elő.: M a 1 at i n s z k y kt biró. Ugyanott és ugyanakkor a II. tanácsban : Mizsey András — Szöllősy Balázs s neje e. telekkönyv. Totovits Sán. s neje-—Bauer Ist. e. 262 frt 53 kr.Steiner Jakab s társa — Tschacher Már. s neje e. árverés. Schulhof Jós s társai — hg. Eszterházy Pál e. telekkönyv. A znióváraljai urodalom —Tocsek László e. telekkönyv. Dick Leó — Grynaeusz Imre e. becsületsértés. Demeter Gábor s Mihály — Demeter Anna s többek e. osztályrész kiadatása Rindel Ferencz — Ihrlveck Józs. e. végrehajtás. Wallerstein Mór. és társa — Brüll Lipót e. igény. Busán Sámuel — Ditkovits Katalin hagyatéka illetőleg ennek örökösei e. telekkönyv. Elő.: Babos ktb. Knn Lajos Kállay Mihálynő csődgondnoka—• Bozik Ist. e. 2500 frt s járulékai. Kaan Vilmos — Szép Károly e. jgény. Oláh Gábor — Vogel Mór e. ujitott per. Fazekas József és Éva — Szivós Pét. s társa e. telekkönyv. Kusztits Mária — Goricsánecz György e. sommás osztályos ügy. Pelrovits Andr. — Kondorossy György e. 40 db aranyról szóló váltó. Haulik Károly — Raskovits Koszta e. 1030 frt kár. Oláh Gábor — Szekulits Jozefa e. ujitott per. Kosztits-Vaszilievits Anna — a kr. fiscus e. szállományi birtok visszaváltása. Elő: M a s i r e v ics ktb. Siegel Katalin — Göschmann Vilmos e. hatalmaskodás. Helfer Károly s többek — özv. Helfer Lőrinczné — s többek e. örökösödési osztály. Pullió Pál — Pausch Teréz e számla tartozás. Fialka Eugénia — Bodrogközy Lajos e. végrehajtás. Füsüs István — Laudon Antónia e. adósság. Elő.: Szabó ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAV isxviiw