Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 14. szám

5K táblázás által nyújtott kezességet — a B. okmányhoz képest csupán gyámi biztositá-ra találván elégtelennek — s a 2-ik ?z. a. valódiságára kifogásba felperesek által sem vett szerződés l-ő pontja értelmében —alperesek magukat ilyetén biztosításra nem kötelezvén — ezen szerződést érvényesnek, s alpereseket az abban részükre kikötött kedvezményekre jogosítottnak annál inkább kell tekinteni, — mivel felperesek önmaguk is -— az alperesi 5 sz. okmány tanúsítása szerint, ezen a per kezdetén még fennálló, s a mar felhivott 2-ik sz. a szerződés 5-ik pontja értelmében, a bér lejárta után felperesek által kitorü'tetendő betáblázási kezesség melleit maradiak mint íobérlők a lugosi kissebb királyi haszonvételek élvezetében. Miután pedig alpereseknek a ázukrai betáblázással elvállalt kezességért a fennebb érdeklelt 2-ik sz. a. szerződés l-ő pontja értelmében a 213 — illetőleg 214 — és 38 sz. házakban — a még a per kezdetén le nem járt bér tartamra — ingyen italmérés engedélyeztetett, — őket ezen két korcsmáért bérfizetésre kötelezni, — valamint ellenben miután azt, hogy Ovra Gavrillának engedett korcsma nyitás által nékiek kár okoztatott volna, be nem bizonyították, a 692 sz. korcsma után hátralékos bérfizetéstől felmenteni nem lehet. Miért is annak megjegyzésével, miként a per során beigazolt k: rülmények tekintetbe vételével, alpereseknek a tartozásban levő bérre nézve — a kir. ítélő táblai Ítéletben megállapított 20°(j-tóli leengedés e helyütt is jóváhagyatik, ugyan ők a felperesi keresethez képest a G92 sz. korcsmáért 490 o. é. friban követelt bérhátralékból — az időközileg tett azonban illetéktelenül más két korcsma járandóságául beszámított 172 frt 50 kmak, s ezenfelül a leengedettnek állapított 20°0 tóli levonásával fennmaradandó 262 frt o. é. összlet, s ez utánaper kezdése u. m. 1861 okt. 6-tól járó4°|" kamatokban elmarasztaltatnak s ennek jelen ítélet kézbesítése után 15 nap s különben végrehajtás terhe alatti lefizetésére köteleztetnek — a perköltségek azonban a felek között egymás irányában megszüntetnek. — (1865 évi jan. hó 21-én 19561 P. sz. alatt Előadó: Nagy Sámuel ktb.) A kir. ítélő táblán. 44. Pap G-oolya Máriának Pap János ellen egy ház és ahoz tartozó 2/4 telek fele részéheni örökösödés iránti perében ítéltetett: Alperesnek ama állítása, „hogy midőn édes attya Pap Jankó Myhnyák Annát ezelőtt 50 évvel nőül vette, ez a kuczuván levő házát és V4 úrbéri telkét, melyen 3 évig együtt laktak, eladván, annak árán a keresztúri, mosl kereset alá vett úrbéri telket vette meg, és igy ennek nem édes attya, hanem édes anya Myhnyák Anna levén tulajdonossá, arról szabadon végrendelkezhetett is" azon oknál fogva tekintetbe vehető nem volt, mivel az 1836 év előtt az úrbéri telek haszonélvezőjének nem a nő. hanem a földes uri jóváhagyás mellett, az azzal járó terhek és munkák elviselésére képes, és ha ezt elbírni nem tudta, ki is mozdithato férfi egyén tartatott, mikép a kérdésben forgó telek is D. szerint csakugyan Papp János nevén állott, miért is e teleknek kizárólag Myhnyák Anna nevére, férjének 1848 évben történt halálával 3 sz. a. eszközlótt telekkünyvezése a felperes örökösödési jogának épen nem árthat, kivált miután ezen átíratás-a felperes kiskorúságában történvén, az ellen felszólalni még kevé.-bbé volt köteles. Miből önként következik hogy, felperes örökségi igényeit Myhnyák Annának 1859-ben tett szóbeli végrendelete meg nem hiúsíthatja, még pedig külső alakját tekintve, azért sem, mivel az annak mikénti keletkezése iránt még csak 1863 évben kihallgatott tanúk sem a végrendelkezés idejére, sem az együttes jelenlétükre nézve öszhangzólag nem vallanak, a menyiben t. i. az első tanú Abogyi Antal azt állítja: hogy bizonyos évben nagy pénteki napon ő Szalontai Mihály és Varga Miklós együtt voltak a végrendelkezésnél, a másik tanú Szalontai Mihály pedig vallomásának 2-ik pontja alatt ellenben, hogy hárman: ő, Abogyi Antal és az időközben meghalálozott Juhik Jankó voltak ott együtt, és igy nem az el<>bb 2 pont alatt, avagy az első tanú által megnevezett Varga Miklóssal, azután nem is pénteki napon, hanem az azt megelőző éjszakán; a harmadik tanú VargaMiklós végre, sem azt nem tudja mely napon, sem melyik évben történt a végrendelkezés, és mig az első és 2-ik tanú szerint a végrendelkező a végrendelkezése után még 4 vagy 5 hétig élt, szerinte az heted vagy 8 hétre halt meg — miudezeknél fogva az eljáró bíróság Ítélete megváltoztatik és a keresetbe vett ház és 2/i telek föld fekvőségbőli fele részbeni örökség a félperesnek oda ítéltetik 5 a perköltségek azonban kölcsönösen megszüntetvén, a periratok sat. (1864 decz. 7-én 7269 P. sz. a. Előadó: Vitái Alajos k. t. biró.) 45. Fischer Farkasnak G-algóczy László és Apagyi Bertalan mint Kántor- Jánosi és Iglód községek birái s többek elleni 294 frt s járulékai iránti perében ítéltetett: Alpereseknek egyetemleges elmarasztása a keresetlevélben nem kéretvén, — az ítélet tehát e tekintetben a keresetlevélnek megfelelő lévén — a kamatok azonbaD, miután az A. a. kötvényben fizetési határidőül az 1850 jan. 1-ső j napja volt kikötve; ezen naptól az 1853 évi május 23-ig, | ugy szinte az 1861 évi július 23-tól a kielégítésig 6°/0, a ( közbe er-ő időre pedig, tekintettel az akkor érvényben volt osztrák törvényre, 1853 évi július 23-tól 1861 július 23ig 4°/n-el leendő számítással megítélendőknek találtatván, — s ennyiben az e. b. ítélete megváltoztatván, egyebekbe pedig részint helyben, részben érintetlenül hagyatván, a per sat. (1864. évi deczember 28-án 8752 P. sz. a. Előadó: Valkovics k. t. biró.) Hivatalos tudnivalók. Csődök. Tolna megye törvszéke Angol Béla szegszárdi vegyes keresk. e- Bej mart. 27—29. Perü Ujfalusy Imre. — Sopron megye törvszéke Koppéi Jakab kapuvári bcírkeresk. e. Bej. mart. 28 — 30. Perü. Szilvásy Márton — Jászberény város törvszéke Anvander Sándor és neje e- Bej april 3—5 Perü. ifj. Sipos Imre — Gyöngyös város törvszéke néh. Mohácsik József hagyatéka e. Bej. mart. 1—3. — Csomor Imre néh. gyöngyösi lakos hagyatéka e. Bej. mart 1 — 3 Buda várostszéke Mandl Mark fehérruha keresk. e. Bej mart 21—23. Perü Gombár Tivadar. — Temesvárváros törvszéke Villars Ágoston vászon keresk. e Bej. mart. 27 — 29. Perü. Kalmár Lajos. — Kis-kun-Szabad-szállás város tanácsa által Biksi István hagyatéka e. Bej. mart. 16 —18. Perü. Balogh iiajos. — Felel ős szerkesztő és kiadó-tulajdonos i r i SZ0K0LAY ISTVÁN. NJcgjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt. — félévre 4 frt —; negyedévre 2 forint ausztriai értékben. •— S z e r k e s z t ö i s z á 1 l á s Belváros. A 1 c! u n a s o r-kalap utcza szögletén 1. sz. ífyonrafotl röffen-1SP5. K (i S á n <i o í átlkl (Érküvy, CUilgifczy-.fo.Kocíi nyoimfajáben..) (Hal-piacz és nljunasor jarkán, 9. sz.) . .