Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 96. szám

402 különbözőségénél fogva megszüntetvén, az iratok további törvényszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (1864. oct. 3-án 2011. P. sz. a.). Ezen Ítéletet felp. felebbezte, mert felp. hiedelme szerint minden magyar törvényszéknek egyik legnemesebb hivatalos kötelessége, a hazában különben is csekély számú iparvállalatokat minden erővel előmozdítani. A kir. táblai Ítéletben felhozott egyetlen indok nem is tartozik a kereset érdemére. Ugyanis a társulat 15 mértföldnyi hosszaságra kiterjedő telekkönyvet nem vezethetvén, csakis a birtokos családokat fogadá kebelébe. Már ha ezután egyes családok tagjai a család javára felvett területet egymás közt osztály folytán eldarabolták és osztályleveleiket fel nem mutatták, mi természetesebb, mint az, hogy őket egyetemlegesen kell marasztalni, vagyis aránylag és egyetemlegesen, és hogyha netalán a társaság ügyvédje egy szót a keresetből kihagyott, egy ily figyelmet sem érdemlő hibáért az egész társaság nem lakolhat. Habár a királyi tábla által gördített akadály leginkább a végrehajtás foganatosítására tartozik is — mindazon által felperes ama ítéletnek eleget teendő, tájékozhatás végett b,3mellékli alpereseknek hajdani telekkönyvi kivonataikat, s ezek alapján a kir. táblai Ítéletet megváltoztatni kéri. A kir. H é t s z e m. t áb 1 á n ítéltetett: „Felp. keresetlevelében alpereseket birtokaránylag kérvén elmarasztaltatni, a birtokarányt pedig a per során ki nem mutatván, ellenben az egyetemleges elmarasztalást csak a válaszban kér vén, a válasz kérelme pedig a kereseti kérelmen tul nem terjeszkedhetvén: a kir. itélő táblának ítélete helybenhagyatik, s az iratok további törvszerü intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (1865. nov. 4-én 6277. P. sz. a.). Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 255. Richter Ede felperesnek — Karner Teréz alperesnő ellen 160 o. é. frt tőke és járulékai iránti ügyében ítéltetett: Alperesnő, felperes azon kereseti állítását, hogy attól nagyobb mennyiségű árpa szalmát megvevén, —- azt a |. alatti, — valódiságra nézve kétségbe nem vont levelében kiszolgáltatni kívánta, és árát 1861. uj év napján megfizetni ígérte,— nem tagadván, s ekként ezeket hallgatólag elismervén; — a kérdéses takarmány árának mennyiségére nézve pedig kifogást sem tevén, hanem csupán azt tagadván, hogy a kiszolgáltatandó takarmány neki személyesen átadatott volna, és e részben felperest a döntő főesküvel kínálván meg; —tekintve, hogy alperesnő férjének ./. a. felmutatott levelében a takarmány átvétele beismertetik, és annak kiegyenlítése igértetik ; tekintve továbbá, hogy alpnönek csupán a részbeni tagadása, hogy a takarmány neki személyesen át nem adatott,— (mi különben a •/. a. megrendelésben kikötve nem lévén, nem is volt mulhatlannl szükséges) — épen nem zárja ki annak megtörténtét, hogy az, alperesnő és férje által birt bérleménybe által hordatott; — de a mennyiben mégis, az alperesnő férjének e tárgybani levele, alperesnő ellen teljes bizonyítékot nem szolgáltathat: ugyan azért felp. részére a takarmány átadását illetőleg a fentebbiek szerint csak iélpróba erejü'eg bizonyithatott állításának kiegészítéséül az 1840. XV. t. cz. II. R. 103, §. értelmében, a póteskü találtatván megítélendőnek, alperesnő csak azon esetre, ha felperes az ezennel részére oda ítélt pótesküt arra nézve: „hogy az alperesnő által 1860 decz. 20-án tőle 160 o. é. frton személyesen kialkudott árpaszalma, a felperes bérleményéből az alperesnő és férje Felső-Lóczi Szecsey féle bérleményükbe valósággal által hordatott— leteendi, — tartozik felperes részére 160 o. ért. frt összeget, mint a megvett és átadott takarmány árát, és annak a fizetésre általa kitűzött határidőül 1861. jan. 1-ső napjától számítandó 6°!0 kamatait és perbeli s felebbezési költségek fejében bíróilag mérséklett 15 frtot 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett kifizetni; — köteles levén felperes, ezen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt az eskü letétele iránti készségét kijelenteni, és azt a kitűzendő határidőben le is tenni, ellenkező esetben az eljáró városi törvényszéknek elutasító ítélete a maga épségében fentartatik. (1865. szept. 13-án 12589. sz. a. Elő.: Dobos k.r.titk.). 256. Ozv. gr. Szirmay Istvánné és érdektársainak,— Durst Lipót ellen 401 frt 42% kr. haszonbéri tartozás iránti perében itéltetettt: Miután a •/. a. 1859. nov. 10-én kelt haszonbéri szerződésben a sommás utu akkor időben nem is létező eljárás ki nem köttethetett, a perbeszédileg idézett 1864 jul. 14-ről kibocsátott legfelsőbb intézvény által maga érvényében megtartatni rendelt id. törv. szab. 53. §-a szerint pedig a haszonbéri szerződésekből származó ügyek a bérfizetést illetőleg sommás útra csak azon esetben tartoznak, ha a követelés mennyisége ugyanazon eljárásnak az 1832/6: 20 és 1840: 11. törv. czikkekben meghatározott körét tul nem haladja: felperesek keresete azonban ezen kört, nemcsak a menynyiség, hanem a mennyiben kötbér követeltetik: nyilván tul haladja — ugyanazért a sommás utu eljárás és annálfogva binói illetékesség ellen is közbe tett alperesi kifogásnak hely adatván, mindkét álsó bírósági ítélet megváltoztatik, s felperesek ez utoni keresetüktől elmozditatnak — egyszersmind pedig az érintett Ítéletek alapján alperes ellen netalán foganatosított végrehajtás is érvényen kivül helyeztetvén , a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett az ügyiratok további törvényszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1865. szept. 14 én 12980. sz. a. Elő.: Blaskovich.) Hivatalos tudnivalók Csődök: Ungmegye törvszéke Hollander Tivadar ungvári megszökött órásmest. e. Bej. 1866. jan. 23—25. Perü. Gerevics Titus. — Pozsonyváros törvszéke Szeles László ismeretlen lartozkodásu pozsonyi ügyvéd e. Bej. 1866. febr. 21—23. Perü. Dr. Nagy János. — Baranyamegye törvszéke Szerigyánszky M. siklósi kereskedő e. Bej. 1866. jan. 8—10. Perü Gózon Lajos. Megszűntetett . Vasmegye törvényszéke által Latzer Henrik, — Nagyvárad város törvényszéke által Kubányi Gyula bőrkeresk., — Temesvárváros törvényszéke Buresch N. F. gyárvárosi keresk, — Győrmegye törvényszéke által Kozma János szentiványi lakos, — Eperjes város törvszéke által Berthóty Sándor és Pestmegye törvszéke által Besze János elkobzott vagyon e. folyamatban volt csőd. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN Megjeleli e-lap hetenkint kétszer TT kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 forint 4 forint — negyedévre 2 forint miszt. értékben. — S z e r k e s z t ö i s zá 1 1 á s : belváros, al-dunasor és kaiap-uteza szögletén 1. sz yiiomaiuü 1'tsUn, 1SC5. Kocsi Sándor állal. lAr/aii/, Oaigóczy és Kocsi nyomdájában). tlal-piacz és al-dunasor sarkán 9. si. a